Эра Су-34
Тема: Эра Су-34
Обсуждаем: Эра Су-34, Время новостей, 18.12.2006
Замечательный самолет.... Можно попыть, покушать, поспать... Только зачем надо это делать на
15000 м, я не понял. А на счет незаметности, вспомнил один сербский анекдот - \"Извините, что мы
вас сбросили. Не знали, что вы невидим!\" Самолет назывался Ф-117
Забыл - туалет, это хорошо.. А бумага? :)
В который раз можно констатировать, что идёт много рекламы \"деревьев\" и ничего про \"лес\".
Хотя вот \"наши АВАКСы\" без туалета - форменный моветон...
Я сам считаю, что Ваши \"Су\" - самые лучшие самолеты в мире... Но давайте посмотрим - от прототипа до первого боевого Су-34 - 13 лет. До того - еще 10 лет на бумаге. Тем времени американцы сделали и продают во всем мире ШЕСТ блоков Ф-16, ШЕСТЬ блоков Ф-15, 4 блоков Ф-18, два истребителя 5-ого поколения, ударные и разведательные БПЛА, взятые на вооружение... Вообще мне не хочется разговаривать о \"902-Луна\", не понимаю как так - сделали и бросили... Давайте вместе проследим историю Вашего 4++ \"Су-37\", если вообще он будет. Лично мне интересесно что произходит с \"мелочями\" - Су-54,55,56
А что за \"902-Луна\"? А то я оказывается не в курсе. А вы кто будете, а то инфы по никам до сих пор нет.
Идет реч о екраноплане - \"каспийский монстер\"... так его называли янки. Надо только посмотрет на его ТТ данны. Россия сделала авангардный продукт , опередивший на 50 лет даже мышления политиков
Про экранопланы читал несколько материалов. Тема муссируется уже не меньше пяти лет, но практической эксплуатации что-то не слыхать. Тут интересы промышленников наверняка играют роль.
Когда политики поссывают отстаивать интересы государства, в этот самый момент и пропадает у них интерес к экранопланам. И другим авангардным наработкам. Можно ведь и на 50 лет опередить мировое экранопланостроение. Толку то что... Его же завод по своему желанию не изготовит. И глава местной администрации на боевое дежурство не поставит на окраине райцентра:)
Интересно, была бы такая штуковина на боевом дежурстве, как бы развивались события с Туркменией? Я думаю америкозам бы не светило... А то ситуация может для интересов России повернуться прямо скажем \"задницей\". Бедолага Ниязов ушел в мир иной. Америкозы могут и войска ввести в Туркмению для защиты своих интересов и интересов своих европейских партнеров. Если бы в том регионе дежурила бы эскадрилья таких драконов - расклад был бы другим.
Тут проблема-то даже не в конкретных политиках, а в элите в целом, которую интересует только бабло. Остальное им до фени (Майкрософт, ИБМ, Боинг всегда под боком). Если хай-тек хочет, чтобы его интересы продвигались, то нужна \"партия хай-тека\". Пока такой партии нет. И сколько не гони лабуду про \"доступное жилье\", но пока не проработана ТЕХНОЛОГИЯ создания такого жилья - любые разговоры - пустозвонство. Только грамотные технологи смогут вывести тот же рынок жилья на новый уровень. То же самое с армией и с образованием и с здравоозранением. То бишь нужна \"партия промышленного развития\" иначе промышленному развитию каюк. По-моему так.
Согласен! Однако в наших российских закостенелых условиях все начинается с личности. Пока таковой на горизонте нет. Понимаете, если есть личность - то ей ни какие PR технологии и прочая лабудень ненужна. Она даже лишняя. Такие личности в политику приходят нечасто. В этом и есть феномен Путина. Равновеликих ему пока не наблюдается. Бессмысленно говорить плохой или хороший у нас президент. Он личность и он реализует себя самого... в данном случае в политике. И мало что можно изменить в этом процессе. Слава богу, что он у нас деятельный и очень умный человек. Что-то ему удается.
Хотя кое что личность конечно же по ходу дела добавляет в свой арсенал. Но наверное больше теряет. Такова особенность власти.
А вот создание полноценных партий - это конечно должна проийти целая эпоха, прежде чем они появятся.
Сомневаюсь что возможна партия промышленного развития. Весь цивилизованый мир давно прошел эту фазу экономического развития. Общество уже находится в постиндустриальной эпохе. Тут у нас какие-то накладки получаются. Нужна партия вообще как таковая. А лучше 2 или 3 конкурирующие.
А мои предположения по поводу Туркмении пока не оправдываются. Войска никто не вводит. Хотя поживем - увидим. Возможно что все уже поделено... как говорят: \"Все уже украдено до нас\"...
Очень кстати пример Туркменистана. Вот умер Ниязов и государство под угрозой.
Случись что с Путиным - ну там контрольный выстрел с израильского беспилотного вертолёта, который кто-то \"украл\" или американская генетическая приправа к обеду со сроком действия в 24 часа...
Поэтому нам нужна ПАРТИЯ. Другое дело, что промышленность у нас понимают как производство изделий. Однако это также и производство услуг. Хай-тек есть не только в авиации, но и на фондовом рынке и в сети супермаркетов. Не только в цеху, но и в бухгалтерии. А ведь постиндустриализм это, прежде всего, производство услуг. Поэтому нужно просто \"разобраться по понятиям\". :)
Можно организовать эту птичку с двумя \"крыльями\" - либералов и консерваторов, потому как промышленности нужны не только внятные правила игры на рынке, но и прямые протекционистские меры.
Что касаемо внешнего вмешательства в Туркменистане, то там всё будет зависеть от того, кто на какого лидера сделает ставку. Вот Россия сделала ставку на Януковича в Украине и облажалась. Потому что проектная невнятность преследуется по факту. Каковы наши представления о промышленно-торговом сотрудничестве с Украиной!? Каковы наши представления о политической системе!? \"Суверенная демократия\" Суркова есть лишь невнятная заявка на политический суверенитет, который без проработки промышленного суверенитета - фуфло. Уж извините за грубые выражения.
Прошу прощения - допустил терминологическую неточность. Постиндустриализм есть доминанта сферы услуг над производством изделий. Как количественно, так и качественно. Однако сфера услуг всё равно такая же промышленность.
Нам до развитой сферы услуг - еще долго двигаться. Т.к. туда надо инвестиций просто немерянно... Авиация как таковая, особенно ее гражданский и мелкотоннажный сектор - по сути тоже типичный сектор услуг :-) Извозчики.
Тут не всё так однозначно, по-моему. Потому что в сфере услуг главные инвестиции - знания и опыт. При этом знание такой капитал, который размножается, а не \"переходит\" в собственность. Главный инструмент собственника здесь - лицензионные отчисления.
Что касается примера авиации как сферы услуг, то это услуги с очень сложной инфраструктурой и с сопряжением с другими системами - здесь без внятной государственной политики не обойтись. Однако нынешняя ситуация вокруг авиации весьма далека от внятности...
Если позволите, немного про экранопланы. В 1994г. в нашу страну приезжала делегация Конгресса США изучать наш опыт в данном вопросе. В состав делегации входил Берт Рутан (надеюсь он в представлениях не нуждается). На американские деньги был восстановлен на Каспии один из больших экранопланов (кажется, \"Лунь\" - давно было, уже не помню). Делегация выслушала семинар про наши разработки, посетила нижегородское КБ им. Алексеева, съездила в Каспийск, смотрела демонтстрационные полеты. После этого вернулась в США и сделала доклад Конгрессу, вывод которого - не целесообразно в США затевать разработку такой техники. Видимо, не получили должного экономического эффекта. Это я к тому, что может и у нас такого эффекта нет? А военные задачи можно решать и другими способами, особенно на Каспии. Хотя допускаю, что может, как с дирижаблями, через какое-то время вернемся к этому виду летательных аппаратов на новом техническом и технологическом уровне.
А что касается удобств для экипажа на Су-34, то попробуйте на себе поэкспериментировать: не ходите в туалет эдак часов 20. Ведь на дежурстве бомбардировщик должен находиться очень долго (для этого и придумана дозаправка в воздухе). Мне доводилось беседовать с летчиками-бомбардировщиками, так они говорили, что за сутки перед полетом себя в жидкостях ограничивали (как бы \"обезвоживали\" организм), чтобы в полете вытерпеть. И встать тоже негде (это не про Ту-95-е речь). Попробуйте посидеть в кабине столько времени. Так что решение по кабине на Су-34 правильное.