Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
Странный спор про "плавучесть" самолета: низкоплан Vs высокоплан :-)
Хотя очевидно, что не эти качества планера играют решающую роль при выборе той или иной схемы для будущего самолета.
И при этом общеизвестно, что одним из преимуществ низкоплана над высокопланом как раз и является возможность аварийного приводнения, при котором крыло с топливными баками выступает в качестве понтона. Естественно в данном контексте рассматриваются обычные гражданские самолеты, а не гидросамолет.
00:40 Гусев Олег пишет: Странный спор про "плавучесть" самолета: низкоплан Vs высокоплан :-)
Так ведь пятница, однако!
2 Sagaris
Это да.
А если еще учесть сколько уже было "пятниц" за прошедшие 1015 страниц данной ветки :-)
Положние ватерлинии самолета в "начальный момент" при аварийной посадке на воду, по большому счету, не предмет для дискуссии при серитфикации. Это определяется расчетом, и никто не "топит модель" для этой фигни. Предмет разговора - запас плавучести, то есть время, которое проходит от "начального" положения до момента, когда вода достигнет уровня аварийного выхода. И демонстрация достаточности этого времени для эвакуации пассажиров с посадкой в плоты. Таким образом предмет разговора с властями - размеры течей, которые приняты для расчетов плавучести и обоснование их размеров.
Целью испытаний на моделях является, во-первых, определение приемлемых режимов посадки (в основном углы тангажа), во-вторых, измерение перегрузок при посадке. Должно быть продемонстрировано, что они не превышают перегрузок, предписанных в п. 25.561. В этом смысле испытания, проведенные ГСС в Дубне, полностью могут быть использовани при сертификации.
Что касается высокопланов, то, по моему мнению, в случае аварийной посадки на воду необходимо доказывать не столько плавучесть, сколько остойчивость самолета на воде. Для низкоплана остойчивость очевидна и принимается, что он остойчив, без доказательства. Для высокоплана не факт, что центр тяжести самолета ниже центра приложения равнодействующей Архимедовой силы.
Сообщение было удалено модератором
> Для высокоплана не факт, что центр тяжести самолета ниже центра приложения равнодействующей Архимедовой силы.
естественно, центр масс будет выше.
и у низкопланов тоже. по крайней мере у тех, которые летают.
3:10 А. Павел пишет:
> Для высокоплана не факт, что центр тяжести самолета ниже центра приложения равнодействующей Архимедовой силы.
естественно, центр масс будет выше.
и у низкопланов тоже. по крайней мере у тех, которые летают.
Ну так посмотрите на фото А-320 после посадки на Гудзон и решите, стоит ли спорить по принципу "факты вешь упрямая но и мы не лыком шиты".
угу, вижу - у него двери открытые
> "факты вешь упрямая но и мы не лыком шиты".
бог с вами, кто тут спорит. Вот меня, например, я в детстве узнал, что скорость дрейфа заряженных частиц в плазме пропорциональна электрическому полю - всегда так говорить и буду. И если "баран" будет говорить мне иное, а я ему буду возражать - это не будет спором. Потому что эта скорость дрейфа в самом деле пропорциональна электрическому полю. Не зависимо от того, какими аргументами будет оперировать "баран".
> Для высокоплана не факт, что центр тяжести самолета ниже центра приложения равнодействующей Архимедовой силы.
http://parfaits.ru/temp/DSC_0514.jpg - вот вам картинка. Пожалуйста, я вас ОЧЕНЬ прошу, исправьте этот рисунок таким образом, чтобы точка А оказалась ВЫШЕ точки В.
Вы про метацентрическую высоту что-нибудь когда-нибудь слышали? Если нет - займитесь самообразованием. Хотя бы здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Метацентрическая_высота. Ваш пример там также упомянут.
Сообщение было удалено модератором
Сообщение было удалено модератором
> Если нет - займитесь самообразованием.
спасибо, процесс самообразования завершил. как данный параметр влияет на способность априори герметичного самолёта тонуть?
Сообщение было удалено модератором
В данном случае речь идет не о том, что самолет затонет, а о том, что должно быть показано, что самолет способен сохранить на воде положение, при котором возможна нормальная эвакуация пассажиров. Но вообще-то самолеты тонут, они герметичны не совсем так, как подводная лодка.
Фюзеляж самолёта круглый, поэтому как бочонок должен крутиться в воде. Эффект, описанный в http://ru.wikipedia.org/wiki/Метацентрическая_высота, возникает, когда крылья в воде. Высокоплан должен прилично накрениться, чтобы окунуть крылья в воду и получить устойчивость. Но при существенном крене центр может сместиться сильнее, чем сдвинется результирующая сила Архимеда, и метрическая высота уйдёт в минус. У низкоплана крылья изначально в воде, поэтому он устойчивее.
Впрочем, самолёт должен летать, а не плавать ;-)
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/623569.jpeg)
