Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
18:42 C Сергей пишет:
Но потерянное время - это потерянные деньги.
И если их потерять слишком много (и времени и денег), то с какого-то момента уже становится непонятно зачем это было вообще городить.
===========
С этим нельзя не согласиться. Но с другой стороны - вот Сатурн задержал
двигатель на два года. Погосян мог сразу в 2001 году заявить, что берёт
готовый роллс-ройс, например. Суперджет бы уже давно летал. Но так
двигатель будет всё-таки хоть частично российский, и никто не спорит,
что Сатурн от этого выиграл. Так что в данном случае может Погосян был
прав, что попытался хотя бы "создать видимость", что мы стремимся увеличить
долю российских составляющих в самолёте?
Вот когда речь идёт о Суперджете-130, тут как бы упоминается уже готовый
пратт, и это не есть хорошо, правда? Даже при том, что задержек с созданием
самолёта будет меньше.
"Вот и делаем выводы о том, что в большинстве случаев прав оказывался тот же Авиаалекс" -
только зачем с такой яростью желать провала проекту и всему ГСС? И МСу-21? Я так понимаю
Авиалекс, наивняк, думает, что если Суперджет провалится, то по несколько миллиардов долларов бюджетных
денег немедленно потекут в Ту-204, Ил-96, Ту-334?
20:08 Лоханкин Васисуалий пишет
Самый последний самый новый Фоккер 100 с заправкой 10,5-11 тонн
мог максимум пролететь 3150 км. Он жрал 2,2 - 2,3 тонны в час при
скорости 0.74. Его никаким образом нельзя домодернизировать до
того, чтобы он мог конкурировать с Суперджетом или с Эмбраером-190
__________________________________
О да, вы, как известно, Большой Ученый))) Срочно телеграфируйте NG Aircraft и сообщите им о невозможности. Мужики-то не знают и рассказывают иное:
NG is waiting for a decision from the EU before detailing major aspects of the programme, notably the engines that will replace the 107-seat Fokker 100's original Rolls-Royce Tay 620/650 powerplants and the location of the planned production line.
It says the quality of the original aircraft has resulted in persistent interest from carriers in reviving the design and believes that a modernised version with new engines, systems and winglets will reduce fuel-burn by 18% compared with the Embraer 190.
http://www.flightglobal.com/.../ng-aircraft-closes-in-on-eu-loan-decision.html
Сколько жрет суперпрорывной мегапродукт тайна великая есть.)))
2 Лоханкин Васисуалий: а напомните-ка нам, кто здесь "яростью желать провала проекту и всему ГСС" ?
believes a modernised version with new engines, systems and winglets will reduce fuel-burn by 18% compared with the Embraer 190.
===========
http://www.flightglobal.com/articles/2010/03/...
Ну давайте прикинем. Е-190 жрёт 1900 кг/ч. Отнимаем 18% - получаем 1500 кг/ч.
Ц-Серия с их композитным крылом просто отдыхает.
Это очень здорово! С 2200-2300 кг/ч получить 1500 кг/ч установкой новых двигателей
и ВЗК. Крутизнищща! ВЗК дают 2% экономии. А двигатели интересно какие? Ведь даже
пратты 1000 дают не больше 15% экономии по сравнению с СаМом и CF-34.
И как это они собрались улучшить свои характеристики в полтора раза, чтобы
с огромного отставания переплюнуть Е-190 аж на 18%? Чё-то реализмом не особо
пахнет.
Ну для Пионерской правды сойдёт. К тому же, как видно, некоторые товарищи такой
перл (2x2=7) принимают за чистую монету.
А один товарищ даже вот недавно получил самолёт с аэродинамическим качеством 23 :):):)
Сообщение было удалено модератором
> C Сергей пишет: ...Вы же плодитесь под разными никами ...
меня это уже задолбало. Это вы, уважаемый, плодитесь под разными никами. Фобов всяких, х**вертовых и иже с ним на этом форуме - вагон и малая тележка.
> только зачем с такой яростью желать провала проекту и всему ГСС? И МСу-21
чаще всего провала этим проектам желают наши заклятые партнёры с Незалёжной, коих на этой ветке больше половины. Их можно понять - мечтают о смерти русского авиапрома и о расцвете Антонова - на этом фоне. Однако товарищи типа АвиаАлекса/укинского/андрея-че/боева похоже желают провала всему что делаеться в России, от SSJ до MC-21, от булавы до ПАКФА. Понять их я лично не могу. Вероятно ими двигает смесь ностальгии по СССР умноженная на зависть к "торгашеским мерседесам".
Иначе они не просто поливали бы г-м все что сейчас твориться, но и делали бы хоть иногда предложения "как надо бы"... Впрочем, тут я возможно не прав. Они иногда делают предложения. В стиле - "погосянов-демченков - расстрелять", украинские самолеты и движки - массово закупать, антонова - финансировать из бюджета РФ, SAM146 - прикрыть, "кабачек" - насильно впихнуть авиакомпаниям и в -цатый раз выделить деньги на его "серийное производство"...
Не надо фантазий про желание провала.
Просто у здравомыслящих людей есть сомнения в успешности проекта SSJ-100.
- Первый СаМ это так, а вот что бы удивило - так это дата поставки 12-го...
21:52 дим пишет:
желают провала всему что делаеться в России, от SSJ до MC-21, от булавы до ПАКФА
___________________________________________
Показательный перечень))) Однако, настоящий патриот:
- написал бы либо "делается", либо уж "делаетЪся")))
- разбавил бы списочек чем-то реальным, существующим не только на бумаге. К примеру, "Мистралем"...
- Вот собираю до кучи многое из того, что "производится" уже, а мне многое-разное известно - и слова другого как "близнец" не нахожу. Или это какой-то план уничтожения, которому уже лет больше 20, или что...
Не понятно еще больше другое. - Как еще можно быть таким слепым, при этом еще доказывая невероятное, опровергая очевидное?
- Вера - это хорошо, для многих - важно. Но не слепая и не - невежественная...
Давайте прикинем более детально.
http://www.airliners.net/aircraft-data/stats.main?id=221
Operating empty 24,541kg (54,103lb), max takeoff 45,810kg (101,000lb).Range with 107 passengers and Tay 650s 3167km (1710nm).
Допустим, 107 псс=10200-10700кг. Тогда вес без топлива 34700-35200 и
заправка на взлёте 10600-11100 кг. С такой заправкой и взлётным весом 45,8
он летит 3167 км.
Согласно рекламному буклету Е-190, при взлётном весе 50 тонн и заправке 12600
он летит 4440 км. Допустим, это так.
Тогда при заправке на 15% больше (12600 против 10600-11100) и взлётном весе
на 10% больше (50000 против 45800) Е-190 летит на 40% дальше.
Таким образом, аэродинамика/двигатели Е-190 в совокупности примерно на 35%
лучше, чем Фоккера-100. Или, соответственно, Фоккер-100 на 30% хуже, чем Е-190
по лётно-техническим характеристикам. Это если верить рекламным буклетам
Фоккера и Е-190.
Сообщение было удалено модератором: Переход на личности
Дальше
http://www.flightglobal.com/articles/2010/03/...
Вертикальные законцовки весят не меньше 100-200 кг, ещё нужен балласт, итого
установка ВЗК добавляет 300 кг веса.
Дополнительные топливные баки тоже пару сотен килограммов добавят.
Новые двигатели большей тяги - обязательно тяжелее старых, если это - новые
пратты, то тем более, у них очень большой диаметр. Поскольку двигатели в хвосте,
нужен нехилый баланс, чтобы на хвост не сел.
Итого, предложенная модернизация добавит 1-2 тонны веса конструкции. Тем более
если надо укрепить конструкцию для увеличения взлётного веса.
Далее. Дополнительные топливные баки для чего? Наверное хотят увеличить заправку.
Опять же, для этого нужен больший взлётный вес. А вес пустого уже на 1-2 тонны больше.
Нужно увеличить взлётный вес тонны на 3-4. Вот у Суперджета это займёт 1,5-2 года и
20 миллиардов рублей. А у Фоккера - по щучьему велению по моему хотению, надо понимать?
Ну ладно. Допустим они произведут все эти доработки и получат самолёт с МВМ 50 тонн и
весом пустого 26-27 тонн. Это схоже с Суперджетом. Ну и как мы только что видели,
у Фоккера аэродинамика гораздо хуже, чем у Е-190, ну и соответственно, чем у Суперджета.
Отсюда, даже если они поставят двигатели нового поколения, то в лучшем случае эти двигатели
только скомпенсируют гораздо худшую по сравнению с Е-190 аэродинамику.
То есть в самом лучшем случае новый Фоккер с двигателями нового поколения будет примерно
такой же по характеристикам, как Е-190 и Суперджет. Если двигатели будут того же поколения,
что и СаМ, то худшую аэродинамику скомпенсировать не удастся.
И для всего этого нужно много денег и работы.
Если бы и правда можно было на базе того, что есть, создать самолёт лучше Е-190/Суперджета,
то не нужно было бы просить у правительства 90 миллионов евро. Эти деньги были бы давно
найдены и за Фоккером уже была бы очередь.
В действительности, ни заказов, ни протоколов о намерениях на новый Фоккер нет, и сказка про
то, что можно сделать самолёт лучше, чем Е-190 - откровенно для лохов.
С учётом того, что летающий Фоккер на 30% остаёт от Е-190 по ЛТХ, новый модернизированный
Фоккер - не конкурент и не угроза ни Е-190, ни Суперджету.
А неоткрывающиеся двери относятся к летно-техническим характеристикам?
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpeg)