Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
про ресурс и страшилки с ним связанные (вернее усердно придумываемые персонажами вроде авиаалекса, который уже неоднократно "авторитетно заявлял" чтото, что в итоге оказывалось полной брехней с его стороны - от веса SSJ до статуса программы SAM146).
всего неделю я приводил цитату первоисточника, человека который знает об этом в разы большче чем даже С.Иванов. А именно, слова директора СибНИА Владимира Барсука.
придеться повторить:
***
С 2003 года наш институт занимался местной аэродинамикой SSJ-100, испытывал материалы и образцы конструкции — всего 275 образцов — панели крыла (нижние и верхние), центроплана, фюзеляжа. По результатам исследований еще на стадии проектирования самолета внесены изменения и доработки, которые по некоторым силовым элементам и ключевым узлам позволили в два, а то и в три раза увеличить ресурс.
В сентябре 2009 года мы приступили к монтажу систем нагружения, контроля, тензометрии и др., а с 25 декабря — непосредственно к сертификационным испытаниям. На данный момент выполнено 90% объема первого этапа работ. Завершением этой стадии — 6000 лабораторных полетов, эквивалентных 3000 реальным (эксплуатационным) — мы обеспечим выдачу сертификата типа на воздушное судно
Далее в течение полутора-двух лет планируем подтвердить весь заявленный производителем ресурс на самолет — 140 тыс. лабораторных, или 70 тыс. реальных, часов эксплуатации. Испытания в разгаре, сроки выдерживаем, более того, институт опережает график примерно на полгода. Все возникающие проблемы устраняем оперативно...
Если раньше использовали так называемые бумажные технологии, когда огромное количество инженеров рисовало чертежи, то SSJ на этапе проектирования выполнен «в цифре». Так его быстрее и проще воплотить в металле: оцифрованную деталь программируют для станка с ЧПУ. Ресурс — один из основных эксплуатационных показателей воздушного судна. У самолетов, созданных во времена СССР, он равен 25–30 тыс. часов. «Суперджет» — первый из отечественных лайнеров, чей ресурс равен 70 тыс. часов, и прослужит он в два раза дольше.
Кроме того, по отзывам летчиков-испытателей, у SSJ хорошие характеристики сваливания — поведения на больших углах атаки. Кстати, причиной авиакатастроф под Междуреченском и Донецком* стало как раз несовершенство работы воздушных судов во время полета на малых скоростях
http://www.metronsk.ru/issues/145/7962
Я фигею с этого неугомонного [del]...
Товарисч не в курсАх, что для подтверждения ресурсных показателей циклические испытания проводятся с повышающим коэффициентом (как минимум 3). Опять-же есть понятия проектного и текущего назначенного ресурсов не говоря уже о разнице циклов/л.часов. Не слышал и не читал об этом раньше, [del], он же интернет-наблюдатель?
Опять-же бодрые заявления что-то ну никак не корреспондируются с результатами и текущими мероприятиями по полученным результатам ресурсных испытаний на сегодня. Смешно (ц) : "и прослужит он в два раза дольше"!
[del]
и я повторюсь тоже - что же за график выдерживает институт, если ему необходимо было завершить работы еще в далеком уже 2008м ?
> condor пишет: "блин комом" был закономерен. Увы, чудес не бывает.
нет веры заявлениям вам подобных. потому как ранее вы и ваши коллеги фобы авторитетно заявляли, обсуждали месяцами и глумились по каждому пункту. И каждый раз фобские страшилки окаывались ерунто
- "даже не нарисуют" - нарисовали
- "бочку не соберут" - собрали
- "не выкатят" - выкатили
- "не взлетит никогда" - взлетел
- "движки низко, камней наглотает" - не наглотал ни одного
- "никто не купит" - купили 130+ штук
- "зарубеж не продадут" - продали уже и интерес большой
- "вес превышен на 2.5 тонны" - по факту превышен пока на 350 кг
- "двигатель словил помпаж и никогда не сертифицруют" - двигатель уже сертифицирован в EASA
- "конструкцию не сертифицируют" - статические испытания завершены 100% успешно
- "производство не сертифицируют" - производство уже получило сертификат
- "тренажеров не будет, ППО не будет" - все уже или есть или вот вот будет, по крайней мере итальянцы делают пока все лучше чем когда либо было в гражданском авиапроме СССР
- "сертификата никогда не будет" - сертификат на подходе, уже осталось вероятно пару сотен полетов всего.
у фобов осталось не так много линий обороны, а именно:
- страшилки про ресурс.
- Проблемы производства крупной серии (более 20/год)
- и вероятные будущие проблемы с эксплуатацией и ППО
именно на них они и будут напирать, старательно игнорируя свое прошлое вранье и "прогнозы", старательно не замечая хороших новостей о проекте и раздувая любые слухи о проблемах
Сообщение было удалено модератором: Переход на личности
может конечно ему не предоставили материал вовремя ?
ну и конечно - вопрос, допустим, есть решение для ресурса в 6000, пусть и с доработками
но ведь нужно еще накачать ресурсу ! (в течение полутора-двух лет планируем подтвердить весь заявленный производителем ресурс на самолет — 140 тыс. лабораторных, или 70 тыс. реальных)
если проблемы полезли на 6000, то почему они не полезут на еще большем числе ? откуда уверенность ?
Сообщение было удалено модератором: Переход на личности
Алекс, не заводись. Я например ухмыляюсь, читая такие сентенции - <Какая надежность самолета?
уверен, что очень высокая> и на пару строк ниже <Как поведет себя самолет в первые месяцы эксплуатации?... Как поведет не знает никто>. Диагноз налицо.
Сообщение было удалено модератором: Переход на личности
Можно конечно прокомментировать весь детский лепет дима по пунктам, но смысл? Те кто в курсе посмеются над этим самоуверенным бредом, а те кто далеки от авиации, наврядли станут ближе.
> К. Ярослав пишет: если проблемы полезли на 6000,
будьте любезны, раскажите подробнее
1. какие "проблемы полезли"
2. какой у вас источник информации о том что "полезли"
потому как источник в виде одна баба сказала (ну или авиаалекс очередной раз наслушался чего то в курилке для подсобных рабочих) - это НЕ источник.
на многочисленные просьбы дать больше подробностей о проблемах, если оные и были вообще, слышны только обобщения в стиле "все плохо и будет ещё хуже" и хамские выходки
к слову, чем эксплуатанту плох заявленный ресурс 6000? на первые 2 года эксплуатации хватит с лихвой, а там - там видно будет. Пока эти 2 года идут - 95006 доработают до типовой конструкции и вероятно прокачают. Или нет. Тогда ещё доработают. И так по кругу...
вот пример взвещенного сообщения:
Kirill Guevara пишет: неиспытанная техника - это "терра инкогнита". Этого просто никто не знает сейчас. Особенно насчет усталости. Все расчеты - лишь умозрительные заключения, базирующиеся на ряде допущений. А вот насколько эти допущения близки к правде испытания и должны показать.
Другое дело, что опыт и знания помогают в этих "допущениях" делать как можно меньше ошибок. И тут как раз отсутствие опыта - основной фактор риска. Но и опыт не панацея. Просчеты (как в плюс, так и в минус) бывают и у "грандов".
Однако фобы заранее предвкушают некие невероятные проблемы и почему то уверены что больше чем 6000 ресурса не накачают. При этом никак свое неверие не объясняют. Кроме привычных уже "прогнозов" которые не сбываются один за другим
Сообщение было удалено модератором: Переход на личности
Отцы-основатели теории усталостной прочности переврнулись в своих гробах.... Занавес....
ну а все летающие будут фиксить на ходу ? или перебирать, как разобрали в свое время ur-ntb ?
Оно то непорядок, что лично Дима не известили о проблеме нижней панели в районе ниши шасси, причем по закону подлости репнула панель в таком месте, что просто латку поставить не получается.
А ресурс конечно накачают за 6000, куда он денется. Просто тенденция однако - все это надо решать весом металла + если это произойдет на серийных машинах - ох хреново будет возиться с переделками. В недавней истории уже были проблемы с прочностью крыльев у Ту-154 и МиГ-23. Но тогда был СССР, а кто сейчас за это (если не дай боже произойдет)платить будет?
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpeg)