Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

11.10.2010 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sach пишет: Да им сейчас не о линейках нужно думать, а о производстве

Если не думать сейчас о линейке, то скоро и о производстве думат будет нечего. Это только в совке могли гнать продукцию, не задумываясь о требованиях потребителя. Так что - пусть думают и о производстве, и о линейке, и о производстве линейки. ;)

2 Дим: Спасибо за ссылку на великолепные фотки! Всё ж, оч красивая машинка получилась!

shly123 пишет: фраза "не красивое не летает" - это известное, крылатое, вечное и прекрасное изречение великого авиаконструктора...... Олега Антонова.....

К сожалению, летает, да ещё как!.. Возьмите тот же Геркулес. На мой взгляд - урод-уродом. Но уж сколько лет летает! Спартан опять же...
Но мне тоже ближе мнение Антонова. Помню, в институте на 1-м курсе на лекциях говорили о принципах "художественного проектирования": красивое - гармонично, а гармоничное хорошо летает.

11.10.2010 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

О том, как летает Суперджет - из "крутых виражей" нашёл только вот это: http://rutube.ru/tracks/3433459.html
Там на 1:00 он выходит из установившегося виража. Какой там крен, точно сказать сложно, но ПМСМ для паксовоза весьма приличный.

11.10.2010 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А вот тут подробнее: Sukhoi Superjet 100 Farnborough Airshow (2010) - YouTube
Обратите внимание на 3:00 - там сначала вираж, а потом пролёт на большом углу атаки.
По-моему, весьма прилично! ;)

11.10.2010 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванов Сергей пишет: Это рассуждения о возможности увеличения взл. веса с 45,88 до 49,45 в привязке к возможным изменениям конструкции...

Я не нахожусь в "инсайде", но по опыту могу себе представить, что происходило. Примерно следующее (строго ПМСМ):
В связи с проблемами с накачкой ресурса у группы товарищей возникла мысль решить проблемы самым простым, удобным в производстве и дешёвым способом - дополнительным усилением проблемных мест без существенной переработки конструктива. Это влечёт за собой увеличение (видимо, приличное!) взлётного веса. На это другая группа товарищей отвечает, что делать так никак не возможно, потому что это влечёт за собой ещё большие конструктивные изменения (к тому же НЕВОЗМОЖНЫЕ на существующих бортах) и приводит в качестве одного из аргументов результаты испытаний по флаттеру. Цель приведённого Ивановым документа: ДУМАЙТЕ дальше, товарищи! Ищите ДРУГИЕ варианты!
Вот, собственно, и всё. Это ВНУТРЕННЯЯ КУХНЯ проекта. Это споры о методах решения возникшей проблемы. И не более! И нечего поднимать вокруг этого пену, тем более, что дальше С. Иванов собщает нам:
> С весами ничего не изменилось... По крайней мере пока. ССЖ-95В 45880...
Иными словами, ограничения по флаттеру НЕ КАСАЮТСЯ заказанных АФЛ 007-020!

А Вам, ув. С. Иванов - стыдно! Зачем ради красивого словца так некорректно подавать информацию? Ради вот этого???
> Просто не надо некоторым товарищам умничать...

Так можно и доверие к подаваемой Вами информации подорвать. ТщательнЕЕ надо!!!
00:17 Рыжков Сергей пишет: Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение

11.10.2010 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Извините, кусочек с Рыжковым случайно приклеелся! ;)

11.10.2010 Петров Алекс пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Condor

Спасибо за пословицу, понравилась. У нас тоже есть пословица: "Где хохол прошел - там еврею делать нечего..." Присоединяюсь к тов. Kt.Ftl: Вы бы лучше в своей каше разобрались, чем рассуждать как варится чужая.

11.10.2010 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посторонним В

А документик то назывался "...основные направления политики и организации работ по доработкам самолета RRJ с целью обеспечения проектного ресурса самолета RRJ с максимальным взлетным весом 45,88т". Поэтому отношу вопрос по флаттеру именно к весу 45,88, а не к 49,45... Все, что связано с весом 49,45 еще впереди... Никогда не старался кого-то удивить... Неблагодарное это дело...

11.10.2010 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванову:
Так, я именно про это и писал - документ (ПМСМ) говорит о том, что нельзя обеспечивать проектный ресурс путём затратных в весовом смысле процедур! Типа: думай, испытывай, пробуй!
Причём здесь флаттер машины с MTOW 45880?

11.10.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

05:04 Иванов Сергей пишет:"... И вес то 45,88... Об 49 тоннах пока никто ни слова и не говорил..."

В качестве "исторической аналогии":

- Говорят, что заключённый В.П. Глушко в своё время изобрёл "специяльный" термин "произошло раскрытие сопла", что бы не писать смертельно опасную фразу "взрыв двигателя"...

11.10.2010 shly123 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

умники, а причем тут кессон крыла, если по информации проблема на Супердж. касается
флаттера оперения? справедливости ради нужно сказать, что флуд крепчал, и танки наши быстры....
я не приверженец проекта су100 но справедливости ради надо сказать, что в части крутильного и элеронного
флаттеров, о которых идет речь в Ваших постах, вроде бы слышно ничего не было из авторитетных источников?

намек Вам даю: знающие товарищи, посмотрите на форму окончания киля Су-100 и если Вы знаете о чем идет речь то сразу поймете
в чем-сыр-бор.

и перестаньте флудить.

11.10.2010 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

дружище Шли, неплохо бы прежде, чем писать, прочесть то, чего комментируешь.
и поменьше фанатизма! ;)

11.10.2010 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Некоему инженеру из 2010

Вы собственно чего хотели выразить своими последними постами? Что есть, ктороые честно тянут свою лямку в т.ч. и по ЫЫО?
Это не открытие и дебаты не о них. Хотели рассказать миру про своего коллегу с ЛИК? Честь ему и хвала, хотя летчик далеко не всегда толковый инженер даже после МАИ или ШЛИ.
Не нравится как приходится ставить на место детсадовских троллей, а точнее откровенных придурков?
Да не читайте,это ваше право!
Что-то внятное хотели сказать в защиту ентого с позволения сказать "прожекта"? Тоже ничего внятного не услышали кроме одной ссылки на неопределенного специалиста из ЦАГИ.
Не собираюсь вступать в дискуссию и тем более меряться отдельными частями тела - на глупого пионера вы не похожи.
Только лучше самому себе попытаться объяснить, почему каждый в отдельности иногда бывает грамотный спец или просто душка, а когда много таких людей сгоняется на "прорывные" проекты, результат получается как у стада овец, причем выдвигаются в этом стаде в основном те, кто громче всех блеет? Причем не только в авиации!
Это наша рассейская беда... И поэтому такое "чудо природы", как ЫЫО не может не настораживать.
В инженерно-технических службах авиакомпаний полно проблем. Ежедневно. И там приходиться иногда действовать не методом уговоров-убеждений, а авторитарной командой. И другого выхода не бывает т.к. на перроне стоит самолет или он должен быть туда подан в столько-то ноль-ноль. К сожалению, сегодня уровень приходящих в ГА специалистов из вузов/училищ настолько низок, а амбиций больше, чем у президентов Америки. Попробуйте иногда из сборной солянки сделать КОМАНДУ, да еще в технической службе компании.
Замечательно, что ярды рублей продолжают по первому чиху вливаться в ЫЫО, только где результат и что конкретно предлагается сегодня?
Или опять потом манагеры из ГСС/SPI будут убеждать нас, что если самолет встанет на земле, то ничего страшного не произошло?
Поэтому как не было в ГСС/Сухом настоящей команды с начала проекта, так нет ее и сейчас. И многие концептуальные вещи сегодня вылезают как следствие непродуманных решений или организационной глупости десятилетней давности. И именно поэтому такой скепсис к программе в целом, а не ко всем исполнителям конкретно. Тем более, что оснований для сомнений, особенно сегодня, более чем достаточно.
Не надо крутить "баян" про испытания и "супер-пупер" характеристики да еще в отсутствие типовой конструкции. Настоящие эксплуатационные испытания еще впереди.... (вот уж не завидую мужикам из Аерохлота и армянам!)

11.10.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

00:31 ktjyh Ftl пишет:"... Что за дурацкий тон повествования абсолютно во всех сообщениях недосказанные/прерванные фразы с троеточиями на конце. Интригуете полуфразами, плодите слухи..."

- Если Вам это не понятно, значит, наверное, не приходилось подписывать "море разливанное" всяких "подписок", по которым, наверное, конструкция кремневого замка http://mega.km.ru/weaponry/encyclop.asp?TopicNumber=1235 до сих пор юридически (!) является государственной/служебной/коммерческой (нужное подчеркнуть) тайной ...
(Пардон, за некую личнонаправленность повествования)

11.10.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

05.10.2010 Engineer_2010 пишет:".... В принципе, я согласен с мнением одного из критиков в том, что школа гражданского самолётостроения на Украине на сегодняшний день сохранилась лучше, чем в России. Увы, судя по – всему, так оно и есть. И именно поэтому России требуется, в первую очередь, сохранить у себя полный цикл разработки гражданских и военных ВС. Поэтому, надо в первую очередь, поддерживать разработки российских конструкторов, будь это SSJ, МС – 21 или Ил – 112. В противном случае, нам конечно удастся сохранить ВАСО (или любой другой сборочный завод), в качестве площадки для сборки или даже полного цикла производства Ан – 148, но только до тех пор, пока эти заводы будут интересны какому – нибудь зарубежному разработчику самолётов. То же самое относится и к производству комплектующих. Разучившись сами проектировать самолёты, а именно это умение является первичным, мы не сможем надолго сохранить ни российские сборочные заводы (будь то ВАСО, КАПО или КнААПО), ни всю остальную цепочку разработки и производства комплектующих..."

- К сожалению, не могу полностью согласится с Вашим мнением, хотя и отношусь к нему с большим уважением.

Вы, как мне показалось, классический Конструктор советской школы (т.н."белая" кость на производстве из ОГК...) считаете, что "необходимое и достаточное" условие - "нарисовать"-спроектировать. А серийные заводы к этому главному и единственному - приложатся.

Возможно, это психологически идёт от того, что ещё со студенческой скамьи шло в СССР некое разделение в зависимости от специализации даже в рамках какого-нибудь одного факультета на инженеров-конструкторов (белая кость при галстуках) и инженеров-технологов ("заводчане" в серо-синих халатах).

Мне же кажется, что термину "проектирование самолёта" в стандартах 21-века более соответствует термин "дирижирование оркестром", в состав которого входят серийные заводы, компании-эксплуатанты, конструкторские бюро, предприятия-поставщики, "материаловеды"... и т.д. и т.п. Разница в том, что в оркестре, даже самом большом, обычно намного меньше "инструментов", чем в процессе создания самолёта.

Боюсь, что даже на основе имеющийся информации "в открытых источниках" от процесса создания ССЖ у слушателя не возникает ощущения победного марша... Слишком уж много "кто в лес, кто по дрова" слышит даже не профессиональное ухо.
И, поэтому, все эти попытки реорганизации, в т.ч. и создание ГСС, воспринимаются в качестве пересаживания с места на место героев басни Крылова.

11.10.2010 Satrap пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

AviaAlex3:

Просьба прокомментировать вот это:
http://www.tsagi.ru/cgi-bin/jet/viewnews.cgi?id=20080911272784211528

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.