Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

22.10.2010 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 sach
Я собственно вроде все понятно написал, к кому обращаюсь! Ваша фраза про «итальяшек» - это как иллюстрация выше сказанного и все. ;)
Касаемо «Альиталии» - они участвуют в программе ССЖ? Франция, по вашей логике, тогда тоже участник проекта и значит «Эрфранс» должна купить ССЖ, оооо американские компании тоже участвуют – ну ка американские АК немедленно в очередь на ССЖ! Так выходит!? ))))))
Ну вообще это все не дело, давайте вернемся может к производству, характеристикам… А то кто купит, когда купит, кто что говорил…- придет время и мы все и филы, и фобы, и нормальные люди :))) все увидим!
Сейчас наверное, главные вопросы не в том купит ССЖ эрфранс или люфтганза, а доведут ли его до заявленных х-к, за какое время это сделают и каков график поставок по уже заключенным контрактам.

22.10.2010 C Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 condor:
>>дим, кстати на соседней ветке можешь еще раз поправить сравнительную таблицу, особенно её итог – вес пустого снаряженного на одного пакса.

Ну, справедливости ради я бы отметил что это цифры пока ничем не подтвержденные. Пока что считаем как вброс непонятной степени достоверности :)
Но прикидывать можно, да.

Ko Sergio:
>>Ну уж, Андрей, не лукавьте! Я конечно понимаю, что в 11 сотнях страниц (+энное кол-во страниц в других темах), что то найти довольно сложно

Уважаемый, если вы хотите "прищучить" Андрея, так зачем перечитывать 1200 страниц? Почитайте только его сообщения. То что может и был кто-то типа квонди, кто отрицал все и все по-поводу ССЖ - возможно, но Вы-то сейчас конкретному человеку ставите это на вид.

Р.S.
Кстати возможен еще один предмет для спора :) Достигнет ли тема 2000 сообщений в этой ветке до получения сертификата(или передачи самолета аэрофлоту)? :)

22.10.2010 sach пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:41 Ko Sergio пишет:
............



гы.. да я даже почти с филом согласен.. давайте вернемся, только без бравых рапортов об успехах ССЖ на просторах мирового рынка..
Есть заказы на 3-4 года? Есть.. Вот и нужно ПРОИЗВОДИТЬ самолёты, а не рапортовать об успехах в очередной выставке..

22.10.2010 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так вот, реальность современного авиастроения такова, что ни государственный, в основном, аэробус, ни "как бы частный" боинг не могут выжить без огромных государственных финансовых вложений. В случае с аэробусом это прямо оплачиваемые из кармана государства убытки + закупки "нац. переводчиками" стран-участников проекта гражданской техники + закупка по космическим ценам явно не стоящего своих денег А400.
В случае с боингом, сожравшим всех внутриамериканских конкурентов, - огромные военные заказы (опять же не по божеским ценам).
Если на то пошло, то без оплаты из государственного кармана так и не взлетели бы ни "комета", ни Боинг 707. Самолеты, мягко говоря, не проходные для истории мировой пассажирской авиации.

Так почему же умеющие считать деньги правительства развитых западных стран (едва ли американцев или французов можно обвинить в приверженности коммунистическим методам ведения народного хозяйства) идут на это?

Ответ я уже называл: огромный положительный эффект для национальной экономики в целом и государственного бюджета в частности, создаваемый этими локомотивами наукоемкого производства, перекрывает те расходы, что несет государство на их поддержку, в разы.

Здесь любят считать, сколько кредитов (кредитов, которые надо возвращать) взял Сухой у государства. Врут безбожно конечно, ну да ладно - чего от мазутов в засаленных халатах ждать еще? В ведомости на зряплату сумели расписаться - и ладно.
Но никому в голову не приходит из фобов посчитать, сколько денег принесли Сухой и его российские поставщики и подрядчики в бюджет в виде налогов, сборов, акцизов и тех же таможенных пошлин?
Сколько людей обеспечил работой?
Насколько снизил социальную напряженность (сказали вам: ПТУ опять открылось при заводе, но фобам наплевать на это), сколько денег сэкономил бюджету на пособиях по безработицы, насколько пополнил пенсионный фонд и т.д. и т.п.

Вы, фобы, пустозвоны, мимикрирующие под околоаэродромных (околозаводских) мазутов, цепляющиеся взглядом за какую-нибудь табличку и делающие на ее основании выводы космической величины и глупости.
Вы готовы до посинения спорить о десятых грамма на пассажиро\километр, но вам в голову не приходит, что за вас всё это давно сделали, причем на уровне профессионалов. а не форумных болтунов, те, кто заказал уже 150 суперджетов, несмотря на наличие огромных стартовых рисков у проекта. Как и иностранные инвесторы и партнеры, вложившиеся в этот проект.

Скажу честно, ваша клоунада забавна, а неуклюжие выпады в мой адрес воспринимаю исключительно как подтверждение факта, что попал я им не в бровь, а в глаз.

22.10.2010 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Переход на личности

Сообщение не имеет отношения к теме обсуждения

22.10.2010 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Переход на личности

22.10.2010 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Переход на личности

22.10.2010 ssj100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это с Форумавиа, улыбнуло :)) :

получается, что новый суперсамолет получился оч близкимк старому Ту-134 !!!!!!!!!!
по массе пустого самолета.
максимальной взлетной и дальности
Ведь, если немного поработать с калькулятором, то получится, что Суперсамолет может перевезти порядка 90 пассажиров с таким расходом горючки на расстояние 2000 - ну с натяжкой 2200

ЛЕТНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ Ту134
Экипаж 3
Крейсерская скорость, км-час 850
Дальность полета на высоте 11 000 м с взлетным весом 47 000 кг при скорости полета 800 км-час, км 1890 (у ссджи на 110 км всего-то больше)
Максимальный взлетный вес, кг 47 000
Максимальный посадочный вес, кг 43 000
Вес снаряженного самолета, кг 29 050 (даже легче!!)
Допустимая коммерческая загрузка, кг 8200 (тоже близко к ссджи)

Так зачем такими неимоверными усилиями бюджета создавать нечто????

22.10.2010 sach пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

если можно немножко оффтопа..
просто может быть кто в курсе.. скажу реально, вспомнил юность..
возможно ли перенести на самолёты то что было сделано для Бурана? Я гуглил, я искал..
Но информации практически ноль.. Вроде как бы было сделано 4000 заходов на пасадку.. Но сколько было реальных посадок не нашел..
Вспоминая ящик, там вообще говорили вроде что со временем это позволит садиться в любую погоду..

Просто интересно - это реально?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2sach:
Для того, чтобы сделать то, что Вы предлагаете, нужно переоборудовать все ВПП всех аэропортов мира по образу и подобию бурановской ВПП космодрома Байконур...
Погуглите еще об за что такое оборудование инструментальной посадки ILS...

22.10.2010 sach пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

юрий,
я ни чего не предлагаю, я просто спрашиваю..

еоли можно опять вопрос чайника..
Есть на сегодняшний день системы посадки которые позволяют садиться без пилота?

22.10.2010 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ю.Назаренко : устраиваем ликбез? Тогда уж надо начать с MLS и заканчивать SLS :-)

Теперь задачка для одного "знатока" под многими никами :

1) Если приведенные цифры реальные
2) Если снаряженный вес практически одинаковый
3) Загрузку на рейс можно принять одинаковой
4) Если допустимый MTOW у старичка больше
5) Если топлива у старичка можно взять больше на тонну и даже больше

Почему в таком случае MLW у старичка получается может быть больше на 2 тонны (при полном ажуре с ресурсами) и что это значит для коммерции? (Про скорость полета у старичка я даже не заморачиваюсь).

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16:57 sach пишет:
Есть на сегодняшний день системы посадки которые позволяют садиться без пилота?
**************************************************************************************
Категория IIIA - автоматическое приземление (без пилота), пробег - только с пилотом
Категория IIIB - автоматическое приземление и пробег до остановки на ВПП (без пилота), руление - только с пилотом
Категория IIIC - автоматическое приземление, пробег и заруливание на стоянку (без пилота). Выключение двигателей и заключительные операции - с пилотом... :))))
Бортовое и наземное оборудование для всего этого есть. Но не навсех самолетах и не во всех аэропортах... :)

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Коррекция вдогонку - Кат IIIA - приземление в автомате до опускания передней стойки. Заход везде - само собой в автомате...

22.10.2010 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> ssj100 пишет: получается, что новый суперсамолет получился оч близкимк старому Ту-134 !!!!!!!!!!

что, уже третьего члена посадили? (смайлик с выпученными глазами)

вес пустого уже приводил С.Иванов - а имено 25100 - и веры ему больше чем некому ssj100. Расскажи нам теперь, что же входит в эти лишние 5 тонн?


> ssj100 пишет: по часовому расходу на словах сказали – 1810 кг/час.

у ближайшего конкурента, эмбрайера - 1900 кг/час. При худшем комфорте для пассажиров и меньшей дальности
Про ан 148 на таких эшелонах и скоростях лучше и не вспоминать


> ssj100 пишет: А раньше обещали 1640 кг/час :)

И кто же тебе такое обещал, ssj100? может и ссылочкой побалуешь?
ГСС обещал на 10% лучшую экономику, чем у конкурентов, к тому все и идет - экономика это не только топливо.


> sach пишет: возможно ли перенести на самолёты то что было сделано для Бурана?

вы бы создали свою тему про эту автом. посадку? а то тут это уже жуткий офтоп. Пилоты в кабине остануться даже когда компьютеры за пивом будут бегать. На ближайшие лет 100 можете забыть про эту 100% автом. посадку. Начните с метро, поездов, трамваев, грузовикив и тд... вот когда они будут ездить без машиниста/водителя - хотя бы по рельсам, не по воздуху - тогда и за пилотами приходите. Причем остануться именно пилотЫ, вдвоем (история из жизни: кому из директоров моей конторы недавно пришла в голову мысль, когда он летел на конторском вертолете с одним пилотом - а вдруг у него сейчас сердце встанет? и они купили двухчленный вертолет)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.