Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
гм... а что, действительно, разве история не дала ответ на вопрос, кто там отстой: фоккер-50 или "фантомас", ан-12 или "геркулес"?
мне казалось, что даже антонофилы в инфернальной стадии не должны уж особо эту тему педалировать), ан нет! Жизнь преподносит сюрпризы.
насчет "руслана" и "гэлакси" всё еще интереснее.
почему бы не сравнить "руслан" с "железной анной"? для "убедительности".
Просто амеры создали за 15 лет до антонова самолет под СВОИ цели и нужды.
под нужды коммерческой авиации создавали другие машины.
послеперестроечный коммерческий успех "русланов" объясняется, с одной стороны, нулевыми (оставшимися на балансе СССР) расходами на их производство и разработку, коррупционными схемами их "прихватизации" и необоснованно низкой зарплатой их пилотов, техников и всех остальных, а с другой стороны - узостью рынка их использования, делающей бессмысленным создание их конкурентов (закупку готовых "русланов") на Западе. Да или на Востоке.
Впрочем, как и на Юге и Севере.
Именно поэтому "русланы" - динозавры ушедшей эпохи (что бы там не талдычили о планах их производства в 21-м веке), а суперджет, будучи проектом 21-го века и плодом широкой международной кооперации, уже имеет 150 коммерческих заказов.
Сообщение было удалено модератором: Переход на личности
Укинский, если вы яблофан со стажем, то должны знать что айфоны эппл начал делать совсем недавно, а до этого телефоны/коммуникаторы не делал - находились люди которые говорили что эппл ждет провал против зубров рынка вроде нокиа. и еще вы наверное должны быть в курсе о антеннагейте - даже у эппл бывают провалы. неудачный пример.
20:46 boeing77 пишет:
Дурында, ты хоть понимаешь, что сов. самолеты по другим нормам прочности строились?
Давай другие нормы, построят тебе, что хочешь.
===========
Раз уж такая вакханалия, я те открою страшную тайну.
Вот тебе другие нормы прочности. При как никогда важной задаче погони
за длинным рублём.
Новоиспечённый Ту-204СМ весит 62 тонны (на 3 тонны больше, чем 757), и
ни при каких нормах прочности не может быть сертифицирован со взлётным
весом больше 105 тонн. Авиале-ХХХ-666 тебе подтвердит.
Теперь давай прикинем, что это значит.
Возьмём чартерную АК, например Атлант-Союз. Им бы нужен самолёт, который
мог 220 пассажиров возить на курорты, правда? Но 220 пассажиров - это минимум
20 тонн, и остаётся 23 тонны на заправку, а 23 тонны - это 3000-3500 км. Это
значит, что Ту-204СМ не может с полным салоном долететь из Москвы или Ленинграда
до Средиземного моря (а это - самые выгодные чартерные направления).
Варианты. Летать, например, из Москвы в Хургаду с посадкой на дозаправку. Но
тогда даже при абсолютно идеальном ТО затраты на посадку по времени будут
эквивалентны одному простаивающему борту из трёх, а затраты на посадку по деньгам -
больше, чем самое дорогое техобслуживание. Таким образом, каким бы идеальным
и надёжным не было ППО, самолёт с такой дальностью всё равно просто не нужен.
Вариант возить 140 пассажиров, тогда можно долететь без посадки. Но под 140 пассажиров
можно и маленький бобик гонять - меньше затраты на горючее и аэропортовые сборы, и
ещё и таможенные пошлины недавно отменили.
Вот и получается, что Ту-204СМ - ни с какого боку.
АвиалеХХХ-666 меня поправит и объяснит, каким образом несброд со школой и историей
мог создать такой "продукт", или можно ли это назвать любимым авиалексом термином
"товарный продукт" через 22 года после первого полёта.
Кондор, я так понял, ты согласен с тем, что я сказал про Ил-96, Ту-204, Як-42 и Ан-158.
Очень хорошо. Если Ан-124 и Ан-12 действительно хотя бы сопоставимы с конкурентами,
то это значит, что украинские конструктора могут создавать конкурентоспособные
рамповые грузовики. Однако весовые характеристики Ан-158 (и максимальная дальность
1500 км) - это просто позорище. Тем более при том, что у Антонова
"так много за спиной" (с) из гражданских проектов....
Так что вот. Фобы. Очень, очень умно с вашей стороны так страстно хотеть,
чтобы Суперджет получился таким же, как и все самолёты за всю советскую историю.
И с такой яростью желать Суперджету провала. Валяйте дальше.
А что я вообще-то хочу сказать. Не подумайте, что я издеваюсь над советскими
самолётами. Просто в один прекрасный день всё равно нужно хоть что-то
конкурентоспособное создать. То, что это уже никак не получится с Ту-204 и
Ил-96 - очень жаль.
Остаётся только надеяться, что такая ...ня получилась по независящим от этих
самолётов причинам и желать, чтобы хотя бы с Суперджетом (или скажем так,
начиная с Суперджета) у ЦАГИ, ГСС и Иркута получались конкурентоспособные
самолёты.
Ну у фобов другая философия. Им хочется, чтобы раз уж весь советский
авиапром так опозорился, то и чтобы у Погосяна ничего не вышло,
не дай бог! И у Демченко тем более! Очень конструктивный подход.
23:39 Лоханкин Васисуалий пишет: Сооб
Новоиспечённый Ту-204СМ весит 62 тонны (на 3 тонны больше, чем 757), и
ни при каких нормах прочности не может быть сертифицирован со взлётным
весом больше 105 тонн.
*****************************************************************************
Квондерро-carpinterro, откуда ты взял вес Ту-204 ЭС-ЭМ, его еще в природе то нет (опять что то на наперстках накрутил), а если и есть то доработают и снизят вес. Нормальные люди типа Боинга и Эйрбаса, как раз так и делают, обычно самолет вначале перетяжелен, а потом его облегчают или у вас на Сицилии принято по-другому?
Про полеты из Ленинграда и Москвы в Египет это ты вообще отжег. А на чем туда Red wings летают и другие чартеры?
Лоханкин Васисуалий пишет: Покажите мне хоть что-нибудь конкурентоспособное до Суперджета.
Васисуалий, понимаю, что в полемическом раже всегда звучат лишь крайние оценки (с обеих сторон!), но объективности ради:
а как же Ил-18, Ил-62, Ту-154?
Разве их можно назвать отстоем? Ту5 - это вообще единственный отечественный бестселлер! А если б ему в своё время нормальный движок!..
Да и семейство Ан-24/26/32 я бы тоже зачОл - за них хотя бы срок их производства. Если до сих пор(!) есть заказы на самоль, спроектированный в 60-х - это лучшее подтверждение качества.
Хотя, посыл Ваш мне близок - я тоже никогда не понимал мазохистов. И вид плёточек и клёпанной кожаной курточки меня не заводит... ;)
Что же касается веса - это явно злостный тролльский вброс. А ГСС надо внимательнее к таким вещам относиться - любимая русская поза с задранным подбородком и руками, сплетёнными на животе (типа: мы тут самые-умные и у нас нет времени выступать перед быдлом!) уже много раз приводила к печальным результатам. Пора бы и поумнеть/повзрослеть.
Службе Ольги Каюковой - НЕЗАЧОТ.
Максим, Иванов, Инженер - компенсируйте безделие Ваших сослуживцев! Скажите что-нибудь про вес агента-007!
Сообщение было удалено модератором: Сообщение не имеет отношения к теме обсуждения
Не хватало еще всем дружно объяснять детишкам из песочницы что такое была Советская школа авиастроения....
И тогда были аферисты безграмотные от авиации, только закончили они там, где и должны были закончить.
Да и ресурсы под громкие бла-бла о рынке не выделялись, зато на науку практически без ограничений.
Ну а если сисадминам и офисным менеджерам по продажам хочется посудачить, то милости просим обсуждайте меж собой :
http://www.rbcdaily.ru/2010/10/26/industry/522196
Сообщение было удалено модератором: Переход на личности
Сообщение было удалено модератором: Сообщение не имеет отношения к теме обсуждения
А название то какое саркастическое придумали для перетяжеленного самолета "Light"!!!
Или это в смысле Light-пассажировместимость?
AviaAlex3 пишет: И тогда были аферисты безграмотные от авиации, только закончили они там, где и должны были закончить. Да и ресурсы под громкие бла-бла о рынке не выделялись, зато на науку практически без ограничений.
К сожалению, у нас и в те времена хватало любителей громких бла-бла. Только тогда была в моде не тема "рынка", а "защита любимой Родины" или "догоним и перегоним". И далеко не всегда они заканчивали "там, где и должны были закончить" - довольно часто в мягких креслах с большими звёздами.
2 примера из сталинского времени:
1. А.С.Яковлев - история с утоплением И-185 - лучшего поршневого истребителя 2-й мировой, - и "закапыванием" Лавочкина с его ЛАГГ/ЛАГ/Ла в угоду своим Як-1/7/9/3.
2. Не из авиации: тот же академик Лысенко с "воспитанием" пшеницы - тут "без комментариев".
А вот из "перестроечного" времени: помните таких - "прорабов перестройки"? Один из них, директор РАФ-а даже "вызвал на соревнование" Renault и и объявил, что за 2 года сделает микроавтобус лучше, чем их Traffic! Французы, помнится, очень удивились и сказали: "ну ладно, делайте - мы-то тут при чём?" Им было невдомёк, что под это дело чувак пытался бабла с Кремля срубить! И срубил бы, да не учёл, что Горбачёв к тому времени для Риги уже другой вариант запланировал...
А вот пример из жизни про науку. Один знакомый пришёл к дядечке учёному узнать, каковы результаты исследований, на которые изрядно бабла и времени было потрачено. Ответ этого "учёного мужа" я запомнил на всю жизнь: "Тут, мил человек, не базар, а НАУКА!"
Всем сорри за офф.
02:18 Посторонним В пишет:
"объективности ради:
а как же Ил-18, Ил-62, Ту-154?"
Оставим пока за рамками Ил-18: нет сейчас машин, с которыми его можно сравнивать (сопоставимых по дальности/пассажировместимости и с ТВД). А вот назвать Ту-154 (особенно М) шедевром... МВМ - 104 тонны. Макс. заправка 39,5. Пассажировместимость при этом 164 (есть 166) если летать по нашим нормативам, и 147 если по европейским (аварийные выходы, понимаешь, не так как надо расположены. Вернее кресла относительно выходов). Сравниваем с 737-300... Ух ты... Не, не шедевр. А с Ил-62 ещё веселее. Особенно если ресурс вспомнить назначенный.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpeg)