Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"
Сообщение было удалено модератором:
Сообщение не имеет отношения к теме обсуждения
>>Просто Погосян повернулся лицом к западу, а к востоку .опой :):):)
Ну и ладушки :)
дим
Хватит этой ненужной риторики, кто в теме, тот давно уже все знает )
>>Путаница на форумах потому что кто-то, вместо попытки разобраться в чем дело, сразу любит выливать горы жаренного дерьма на голову SSJ, смешивая правду с вымыслом.
Никто особо не "льет" как вы выражаетесь. Подождем пару месяцев (которые ничего не изменят), а там видно будет.
Сообщение было удалено модератором:
Сообщение не имеет отношения к теме обсуждения
Дим,
а заметили ли вы, что в красивой табличке данные SSJ несуществующей ЛР версии 2004 года. Теперь нужно по крайней мере или массу или дальность, но исправить. Эти два тут давно обсуждаем, а что с остальными, такая же туфта? Ну и параметры сравнения выбраны тоже ни о чём... Хватит уже таких табличек.
2дим
Вот данные с сайта ГСС
http://superjet100.com/superjet100/performance/
Если дальность 2470 nm, то MTOW должен быть 49450. А этого пока нет.
Так что пока в идеале 1645 nm.
Обсуждать приведенную Вами таблицу бессмысленно - там надерганы данные для разных модификаций одного и того же самолета.
Например для Е190 даны данные
MTOW для 190-100 IGW
Seats для ERJ 190-100 SR
да, я только сегодня заметил что флайтглобал использовал в своей табличке данные спецификации 2004-го года, а не последние. Следовательно и выводы которые я сделал надо бы подправить (в плане дальности и веса)
кондор в последних 10 сообщений ни хрена не сказал по теме ветки. Впрочем он вообще по делу не говорит, 99% сообщений - флуд в стиле:
- "видишь Ярослав какие все вокруг м#даки и троли кроме нас с тобой" или
- "ну как я и предполагал, все плохо, все ужасно" или
- "какие все тупые, а я то какой красавЕц". Обсуждает мнимо низкий IQ опонентов, не показывая своего.
Кондор, лучше расскажи реальную дальность 158-го. Хватит строить из себя непонятого никем гения ни разу не выразившего свои "гениальные" мысли. И ещё. Мне лично всё равно, из харькова Вы или из жмеринки - одна хрень - вам с Украины не виднее, что происходит в Москве или КнА и ваши потуги судить о SSJ довольно забавны. Как впрочем и переодические "хлопания дверью" :)
Классное фото действительно красивого самолета с авифорума.
http://aviaforum.ru/attachment.php?attachmentid=205985&d=1288280032
> serg1963 пишет: Хватит этой ненужной риторики, кто в теме, тот давно уже все знает )
понимаете, те кто в теме и знают - не всегда это говорят, или вообще не говорят. А вот господа типа ромки гусарова пишут статейки и заявляют космическую глупость типа
GRV: "Ан-148 даже с запорожскими движками летит в 2 раза дальше Суперджета."
" http://www.forumavia.ru/forum/3/5/3729363668962331413101288096735_1.shtml
и эту фейерическую дурь пишет бывший учитель кройки-и-шитья а ныне самоназванный "авиа-эксперт", редактор знаменитых на весь интернет сайтов Авиа.ру, АЕХ.ру и пр, раздающий интервью в стиле "суперджет - г**но" русским и зарубежным СМИ.
"те кто в теме и знают" не должны молча кушать негатив этого ведомства гебельса. И не все уже помнят, что спецификация изменилась, и почему линейку 60-75-95 подняли до 75-95-115 и что не могло не сказаться на всех весах.
например, некто An_2, хоть и являеться противником SSJ, не вынес потока журналамерства со страниц RBK и АЕХ:
Уважаемые!
Возвращаясь к существу темы и конкретнее о «компетентности».
Позволю себе несколько повториться.
Вот заглавие статьи (выделено мной)
«Характеристики самолета SSJ-100/95B ОКАЗАЛИСЬ ХУЖЕ ОЖИДАЕМЫХ” автор – С.Колобков.
Вот извлечение из статьи.
…Недавно на сайте «Гражданских самолетов Сухого» обновилась информация о летно-технических характеристиках самолета SSJ-100/95B. По сравнению с параметрами, которые значились в презентации полуторагодичной давности, самолет ПОТЯЖЕЛЕЛ в среднем на 3 т.
Так, максимальная взлетная масса самолета (MTOW) SSJ-100/95B выросла с 42,52 до 45,88 т….”.
Итак.
1. Само по себе увеличение максимальной взлетной массы самолета (при сохранении или
относительно небольшом увеличении формулярной массы) весьма положительное явление.
Прямо или косвенно это говорит либо об увеличении провозной способности ВС, либо об увеличении максимальной дальности, либо то и другое.
2. На самом деле Разработчики вовсе не увеличивали максимальную массу ВС. MTOW 42520 кг заявлялась для базовой комплектации, MTOW 45880 кг заявлялась для модификации LR (самолет с повышенной дальностью).
3. И та, и другая максимальные массы заявлялись еще в спецификациях 2004 года. Тем самым в последних сведениях по характеристикам самолета в части MTOW вообще ничего не изменилось и уж вовсе не «потяжелело».
Я вовсе не склонен защищать разработчиков SSJ-100, но...
После прочтения подобной статьи с этими и массой других “ляпов” вольно-невольно задаешься вопросами:
- обязан ли эксперт понимать предмет, о котором он пишет?
- должен ли эксперт быть объективным и добросовестным?
- имеет ли моральное право специализированный ресурс размножать для своей аудитории чужие статьи, с массой ошибок и огрехов автора? Перепечатывать не глядя, без комментариев, и тем самым причислять и себя к воинствующим незнайкам.
***
от себя же замечу, что и местный Авиапорт не забыл засунуть лажовую статью с РБК себе на первую страницу, в этот самый "дайджест сми" - то есть повторил чужие огрехи
дим пишет: //что меня лично бесит - это то, как мы сами, россияне, умудряемся поливать г**ном свою страну и все что в ней происходит.//
Да не бесись, Дим. Везде хватает таких парней. На польских форумах посмотри, да на тех же украинских – таким дерьмом свою страну поливают, нам и не снилось. Остынь.
Дим, этот редактор аекса сегодня уже вовсю картавил на радио БФМ. Скоро, небось и по телеку увидим ... .
Сообщение было удалено модератором
tvn, спасибо за инфу! Почаще бы что-то реальное от аборигенов! ;)
Петрову и Шкаликову: справедливости ради - у Эрбаса сначала получился Меркурий... (ну, тогда это ещё была отдельностоящая Дассо, но именно этот опыт лёг в основу первого арбуза)
condor, Вы поменьше рассуждайте о квалификации конкурента, а лучше сами что-то приличное возьмитесь и сделайте! И будет Вам честь и хвала. К примеру, нормальный турбопроп выпилите! Основа у вас есть - 140-я. Я, вот, после статьи на Flightglobal http://www.flightglobal.com/articles/2010/10/... задался целью посмотреть - что происходит на этом рынке, сравнил ТТХ нашего Ил-114, китайского МА-60 с АТР-72 и прослезился...
http://www.aviaport.ru/conferences/40911/226.html#p106412
Эдак мы скоро увидим в нашем небе сплошные DASH-ы да ATR-ы.
Дим, подскажите - как тут засунуть JPG в сообщение? А то влом искать ссылки на фото!
serg1963 пишет:
>так просветит кто страждущих что же именно у SSJ увеличилось в весе на три тонны? :)
На соседнем форуме идет обсуждение "перевеса". Не поленитесь, сходите.
А ссылочку не дадите?
>>не всегда это говорят, или вообще не говорят
И правильно делают :) У каждого есть СВОИ обязанности.
Зачем инженеров подставлять. Они делают честно свою работу.
Мне кажется что не стоит так убиваться из-за тех или иных сообщений.
Эмоции плохой советник.
>>А ссылочку не дадите?
http://www.forumavia.ru/forum/3/5/3729363668962331413101288096735_1.shtml?topiccount=108
http://www.forumavia.ru/forum/3/1/381489189095095960421263496531_73.shtml
Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpeg)