Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
По поводу посадки 334 - если бы ракурс съёмки был другой, вы бы увидели, что пыль поднимается до уровня движков уже ЗА самолётом. В этом смысле ССЖ также проскакивает "пылевой удар". А вот пыль из-под передней стойки как раз "добивает до крыла". И это тоже видно по данному сюжету. Сейчас аэропорты выделяют дополнительные средства на закупку спец техники для "продувания" полос. Если полоса в хорошем состоянии, то это хорошо, а если полоса г... (почти категория), то такая "продувка" для неё ещё неизвестно чем кончится.
С точки зрения конструкторов конечно схема ССЖ удобнее. Такая компановка у всех Боингов. Но наш ССЖ всё же "рекордсмен" по посадке. Я не знаю, сам ли П. придумал, но мне кажется всё же не обошлось без Б. консультатнов - они же так привыкли.
Коитична эта высота или нет - мы можем долго спорить, П. будет так же долго объяснять свою правоту (на фоне демагогии про первый российский самолёт, 80% прожажной цены от которого будет уходить за бугор). Но вот эксплуатантов это не убеждает. Я так думаю, пройдёт лет пять, пока будет наработана статистика и соответствующие рекомендации. За это время покупать машину будут только из-под палки.
Конечно, от пыли и даже с камушками движок не сломается сразу (тьфу-тьфу, чтоб не сглазить). Но ремонтировать-то придется всё-равно. К полётам-то не допустят. А вот тут также начинается "веселье" для эксплуатантов. Т.е. говоря про ССЖ, надо брать вопрос в комплексе - каждая конкретная "мелочь" может дискутироваться, но в совокупности возникает вопрос: "А ОНО МНЕ НАДО?" (в смысле не мне, а эксплуатанту). За те же деньги (и даже меньше) можно взять другие машины - уже готовые, с сервисом, запчастями, гарантией, без переучивания пилотов и техников и без "стрёмных" вопросов. Только машины эти уже даже не на 80%, а на все 100 не наши.
Об этом-то мы как раз и говорим - самолёт-то есть. Достижений нет. А без достижений стоило ли огород городить? Т.е. то, что кому-то стоило (и даже сколько стоило), это понятно, а вот государству...
По не проверенной информации, если Аэрофлот не получит машину до апреля 2009, он может поставить вопрос об отказе от заказа. Весьма похоже, что Окулов начал реализовывать этот сценарий. Не зря же появилась информация, что первые машины "стнртной комплектации" он уже не возьмёт. Я думаю, если Окулов не останется после годового собрания в Аэрофлоте - точно на ССЖ погорел. Справедливости ради надо отметить, что как раз Аэрофлоту-то ССЖ можно было бы использовать в "своих" аэропортах, но он там просто не нужен по размерности. Окулов терпеть не может "мелкие" рейсы.
А может уважаемый Quoondo, как ярый сторонник SSJ, попробует ответить на вопросы указанные в ссылке. Думаю всем было бы очень интересно ознакомится, только желательно говорить конкретно и по существу, избегая таких научных терминов как "классный", "супер" и др. Не желаете ?
Дмитрию Жигалову
А в чем опасность низкой посадки зимой? Типа снег на полосе достанет до двигателей? Или просто снег засосет в двигатель?
Снег двигателю вроде не должен повредить, а садится на совсем занесенную снегом полосу просто опасно. Уж от высокого снега полосу точно придется чистить для любого самолета.
Сергею none
Во первых, видно, что пылевой удар от переднего колеса гораздо меньше. Во вторых, очень маловероятно, чтобы пыль из под переднего колеса долетела до двигателей - они сильно сбоку, а пыль летит в основном назад. То что основной сноп пыли уже за двигателем это может быть и да, но для возникновения серьезных проблем достаточно чтобы хотя бы один большой камушек полетел чуть не так и угодил точно в сопло двигателя. А у сухого сопла перед колесами так что если что и может в них залететь то только из под переднего колеса, оно сильно в строне и пылевой удар от него меньше.
По поводу эксплуатации. Эксплуатанты будут смотреть на все - на топливную эффективность, цену и много еще на что. Лишних миллионов ни у кого нет. И совершенно не факт что ССЖ по этим параметрам будет хуже других. Вроде обещают, что будет лучше. Если получится, что не так - тогда действительно нет шансов у ССЖ, но вроде об этом речь пока не идет. А сервис сухие вроде серьезно вознамерились наладить.
По поводу 80% продажной цены - а можно источник данной информации? Учитывая что планер и двигатель предполагается все таки делать здесь цифра выглядит завышенной.
По поводу "рекордсмен по посадке":
http://ru.wikipedia.org/wiki/...
Сергею none
А что может сделаться плохого с бетонной полосой если ее хорошенько продуть? Если от бетонной полосы в результате продувки куски отваливаются то на нее по любому садиться опасно, как с продувкой так и без.
Сергею none
"А у сухого сопла перед колесами"
Sorry, естественно имел в виду воздухозаборники.
Я правильно понимаю, что редактирование написанного здесь не предусмотрено?
Евгению Друзину:
Quoondo наверняка ответит на любые вопросы :-)
Беда в том, что некоторые из вопросов откровенно глупые («применение роботов в сборке самолета», прорыв коварного Боинга «к российским нанотехнологиям»(?!?), «разрушение при нагружении 0,7 от расчетного» и пр.).
Хорошо бы явную ахинею отфильтровать, учитывая Ваше же пожелание: спрашивать «конкретно и по существу». Желательно также избегать ссылок на такие источники, как «ходят слухи» и «по моим данным».
Вряд ли уместно задавать вопросы ГСС-никам, почему ТУ-334 до сих пор не в серии (таких вопросов там несколько). Это к Игорю Сергеевичу Шевчуку, ( г. Москва, Набережная Академика Туполева, д.17 ) и к Ментимиру Шаймиеву (Казанский Кремль, недалеко от цирка). Только он (правительство Татарии) вколотил в Ту-334 («по моим данным» :-)) уже свыше $ 500 млн.
На конкретные вопросы (не обязательно, кстати, доброжелательные) «верующие» могли бы попробовать ответить «неверующим». Хотя это на нашем форуме и так происходит по «10 раз на дню».
Сергей Рыжкову
Там где снег там и лед.
Вы вообще как то странно говорите и похоже в стойку встали. То про один серьезный камушек, то про несерьезный пылевой удар от переднего колеса.
Боенги каждый год на сибирских аэродромах встают по поводу пылесоса зимой, по одному в год точно это факт, а сколько в на ревизии преждевременно встают сказать невозможно (хотя думаю немного, идиотов нема, да и аэродромов у нас не миллион).
Привожу еще один факт о котором далее спорить бесполезно. Фирма Туполев имеет огромный опыт проектирования подобных лайнеров и не доверять ей в этом плане может только не авиационный специалист напрочь непонимающий глубину вопроса.
ДА НЕ БУДУТ ВАШИ ЭКСПЛУАТАНТЫ НИНАЧТО СМОТРЕТЬ!!!! Такого самолета не будет все это отлично понимают, не понимают только ....... кхм непонимающие:)!
Михаилу Лебедеву
Про снег и лед - ну все равно не понимаю. Что сосульки будут в 40 сантиметров над полосой? Так что про "Боинги каждый год на сибирских аэродромах встают по поводу пылесоса зимой" все таки хочется поподробнее. Просто снег засасывается? Или куски льда вместе со снегом?
Камни от переднего колеса будут бить в основном по фюзеляж, а вот из под заднего шасси у 334-го как раз в двигатели.
У Боинга опыт проектирования не меньше, чем у Туполева. А Б-737 самый массовый самолет всех времен и народов имеет очень низкую посадку двигателей. Честно говоря мне кажется, что и боинги и сухие и туполевы все таки делали самолет для нормальных полос, а не для грунта.
А если будет? Посыпите голову пеплом ? ;) В принципе, до момента истины ждать не много осталось.
Кстати, предлагаю сравнить
http://www.superjet100.com/f/gallery_image/00299/illu.jpg
и
http://ru.wikipedia.org/wiki/...
http://www.tutu.ru/avia/details/9735c3
http://www.orenair.ru/img/b-737-500-sh.jpg
По моему, видно, что у сухого посадка двигателей заметно выше. Хотя у 737 тоже много разных модификаций, например вот у этого вроде двигатели повыше
http://www.avianews.com/photoreport/first_737atlant/1.jpg
Так что по поводу пылесосности Боингов в сибири нужно еще и на конкретные модификации смотреть.
To: Руссий Индустриалович
Пока нашел только реплику на http://forums.airbase.ru/2005/11/t35510,3--RRJ-nam-ne-nuzhen.html
Бобров, 06.12.2005 00:51
Бобров>> По поводу движков в 45 см над бетонкой, то это конечно противоречит советской традиции конструирования, но Боинг 747 давно летает с 4 двигателями в 40 см от земли. Боинг кстати консултировал суховцев! Но я не завидываю пилоту Боинга 747 - садиться ему очень тяжело не задев двигателей. 643099»»»
Zeus> :D :D Бедные, бедные пилоты!
Zeus> P.S. У 747-400 внутренние двигатели в 70 см от земли, внешние - примерно 1.3 м. И это минимум, при максимально загруженном самолете. Самый маленький клиренс, по моим данным, у 737-300, как раз 45 см. Тоже минимум. Однако ни разу не слышал, чтобы их шоркали об землю при нормальной посадке. Критичным с этой точки зрения, собственно, является не сам клиренс, а допустимый крен при касании. 643230»»»
Информация от сотрудников Боинг не веришь сам спроси у них.
Кстати, действительно, клиренс должен сильно зависеть от нагрузки. А откуда данные про 50 см у ССЖ?
Сергею Рыжкову:
Посмотрел указанный вами ролик. Если вы не являетесь профессионалом - не давайте оценок и рецептов. Дымок из под колес при посадке - не пыль, а дым горящей резины, эта проблема у всех машин - раскрутка колес перед посадкой. Мотору это никакого вреда причинить не может.
Не нужно считать наших конструкторов дураками - повесить моторы на крыле с точки зрения весовой отдачи выгоднее, чем ставить их в хвост фюзеляжа, что сильно меняет силовую схему. Но на то туполевский опыт и статистика эксплуатации Ту134/154, если они после 204 с моторами на крыле пошли на установку моторов в хвосте.
Владимиру Ломазову
Ну согласитесь, что пыль если она есть на полосе будет лететь примерно так же как и дым. Дым хорошо показывает направление воздушных потоков. И дело опять таки не в дыме и пыли, а в более менее крупных камушках. А они, как тут уже было сказано (Олег Летберг) иногда у Ту-134 в двигатель запрыгивали и я вроде понимаю как это могло получиться.
Я уважаю опыт Туполева, но есть и большие монстры в мире. Боинг произвел одних Б-727 http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_727 больше, чем Туполев 134-х и 154-х вместе взятых. И в результате перешел на всех самолетах на компоновку "двигатели под крылом". Думаю что если бы были серьезные проблемы с эксплуатацией на каких то классах аэродромов они хотя бы один самолетик с заднедвигательной схемой в модельном ряду оставили бы. Думаю Боинг мог себе такое позволить. Кстати от заднедвигательной схемы отказались сейчас в мире почти все. Даже французы, которые ее вроде и придумали:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Sud_Aviation_Caravelle
Сзади двигатели сейчас только у совсем маленьких самолетиков типа ERJ-145 - под крылом у него просто места нет ;). У ERJ-190 двигатели уже под крыльями.
И непонятно, почему у Туполевских конструкторов нельзя считать дураками, а конструкторов Сухого - можно.
Сергею Рыжкову:
Причины, по которым, сухие повесили моторы внизу, нужно спросить у сухих. Скорее всего им проще было не возиться со сложной силовой схемой и они применили стандартную компоновку, которая применяется на лайнерах Боинга и Эрбаса. Но низкое расположение моторов - не главный ляп, на мой взгляд, и Ан148 и Ту334 - более удачные машины. Почитайте внимательно две ветки - эту и посвященную Ту334 - там все давно обсуждено. Просто с дымом вы ошиблись, а моторы на Ту334 наклонены от заборника к соплу сверху вниз и компрессор втягивает воздух как бы сверху. Это хорошо видно было на МАКСе.
Заднедвигательная схема была применена французской фирмой Зюд Авиасьон на лайнере Каравелла.
Лично мне наиболее симпатична схема антоновских машин - высокоплан и двигатели на крыле. Она и для пассажиских машин хороша и для транспортников. Отлично работает на любых аэродромах в т.ч. на грунте.
Так чем же плох ССЖ для потребителя?
Сначала прервусь для замечания о том, что идеология форума уже отстала от стремительного катастрофического нарастания ситуации: громадный рост цен нефтяного топлива особенно у нас, на фоне низких зарплат, и сопровождающего его одновременно уже нарастающего подорожания всех жизненно важных товаров, уже привёл и приводит ежедельно к выключению и выпаданию из категории авиапассажиров целых новых слоев и категорий населения. То есть, за последние недели, авиапассажиров в России стало ещё намного меньше, и этот процесс стремительно нарастает - множеству людей становится не до авиабилетов - и это - доминирующий фактор на сегодня! Он стоит ПЕРЕД сравнительными характеристиками отдельных самолётов, примерно равных по параметрам! Потому - грядёт НЕОТВРАТИМОЕ сокращение рыночной потребности, запросов и заказов ДЛЯ ВСЕХ ТАКИХ ЛАЙНЕРОВ - у нас ведь рынок? - что Чубайсу заказывали?-то и получили. И такому рынку эти лайнеры по таким ценам билетов к ним не нужны ВООБЩЕ. Это стоит помнить сравнивая СЕГОДНЯ или ЗАВТРА ССЖ , Ту-334, АН-148,Б-737 - они все - ОНИ ВСЕ ЭТОМУ РЫНКУ, такому рынку, по таким ценам билетов не нужны и не будут нужны, в сколько-нибудь заметных количествах. Они уже опоздали!
Теперь отвлечёмся от ценовой НЕНУЖНОСТИ в России всех этих самолётов. Рассмотрим их как бы в ситуации, когда билеты продаются бесплатно, или точнее, когда их - билеты пассажиры могут элементарно купить :) (не забывая при этом, что это уже не наша, не Российская, не сегодняшняя ситуация). Итак - мы находимся в виртуальном музее Российской гражданской авиации 21 века. Какой из несуществующих самолётов лучше ДЛЯ РОССИИ по техническим параметрам? Для ответа на этот вопрос я напомню некотороые особенности нашей страны и их влияние на транспортную технику и соотвественно, водителей-операторов этой техники. Я сразу перехожу на 2 ежегодных сезона распутицы с температурами вокруг 0, сопровождаемыми экстремально сильными и неустойчивыми ветрами, часто с сильнейшими ливнями или снеговыми буранами, а иногда - одновременно, во всяком случае - для конечных точек полёта самолёта. Такой тяжёлой комбинации природно-климатических условий не имеет более ни одна страна мира, более того, ни один другой континент, кроме Антаркиды! Напоминать об этом надо! Потому что одна из 2х Российских бед - не всегда следствие второй - дураков. Нет - Российская дорога в большей мере следствие чрезвычайно экстремальных климатических условий - чередования жарного и ледяного сезонов (глубина промерзания грунта в Подмосковье -90см),разделённых 2мя чрезвычайно сырыми сезонами с около нулевой температурой. Вот почему, содержание и поддержание авто-дорог требует постоянных и большх усилий и затрат. Это же касается малозагруженных региональных аэродромов, на которых не строятся метровой глубины бетонные полосы, типа Московских, поддержание которых также вызывает постоянные трудности и нарекания. К чему это я ? А к тому, почему в РОССИИ оказалось НЕВОЗМОЖНОЙ эксплуатация даже автомобилей с малым клиренсом - дорожным просветом, как абсолютным, так даже и с отношением клиренс/база. Весь этот яркий и шикарный автохлам завозился сюда в 90гг, особенно американские, но были и полу-гоночные броские японские или европейские. Все они мгновенно подохли на наших дорогах естественной смертью. Теперь мы их, естественно, не видим больше на дорогах. (Хорошая иллюстрация - почему проходимость классической Нивы выше стандартного японского паркетного джипа? При том, что японец имеет большую мощность? Но часто его до дороги та же Нива и тащит? Даже уже не смешно) То же самое, как ни странно, НО ПОЛНОСТЬЮ ОТНОСИТСЯ К САМОЛЁТАМ НА ЗЕМЛЕ. А именно - у нас при посадке/взлёте гораздо сильней "гуляют" и сами самолёты - из-за часто чрезвычайных по всем погодным параметрам условий - ливневый дождь с снегом со шквалистым ветром, вечером, при замерзающей от 0 полосе?! Не хотите ?! Кондолиза? Ты когда-нибудь встречала такие условия в США? В Европе часто ли? А что может рассказать про это ЮАР? Австралия? Новая Зеландия? Сингапур? Индонезия? Япония? Китай? А у нас - это обыденность. Я, например, почти в таких условиях в этом январе садился в Домодедове. Так, а теперь пусть этот самолётик в таких же условиях идёт на посадку где-нибудь на Севере Урала? В Норильске? В Енисейске? Где нет международного стандарта полосы на 1.5метра глубиной, а за 2 прошедших года от прошлого ремонта полосы, 4 мокрых сезона распутицы - осень/весна, плиты "немножко подгуляли", да ещё стыки их "чуть разошлись", да ещё плоскостность их гуляет вдоль всей полосы(как было на нашей дачной дороге, а также на вдоканальской дороге). Вот как вы думаете - найдут ли Авиакомпании пилотов на такой самолёт, которые бы туда так летали, зная - что не видимые им двигатели висят в 40 см от земли, под брюхом и случись какой кивок - то написали ли они все завещания?... Лучше туда сначала посылать начальство на старых американских бьюиках... В общем, такой самолёт в России ОБРЕЧЁН и нечего тут больше обсуждать. (только что приехал с дачи - мне приходится проходить половину МКАД, так вот, после всех ежегодных ремонтов - сейчас на внутренней стороне МКАД от Симферопольского до почти Можайского шоссе - на половине внутреннего кольца - полосы 3+4 огромная колейность ! это полосы - где грузовики даже не ходят ! - это в Москве, хорошо что я до сих пор не на Мазде езжу, а на СеазОка 1л).
Ну так вот - сейчас речь уже не об ССЖ - его обреченность дело решённое и тут нечего даже обсуждать - те , кто у нас любит пафос, "Родину" на словах и одновременно Западный образ жизни, сначала лет эдак 5 назад должны были озаботиться темами топлива, цен на бензин, борьбой с монополиями и зарплатами. А сейчас ССЖ обсуждать уже поздно и даже не интересно. Сейчас даже и Ту-334 с АН-148 поздно обсуждать - опять-таки - по всем причинам, хоть из-за НАТО_Украины. Так что не опаздывайте, господа-товарищи, то есть - граждане. Сейчас речь идёт уже о том, будет ли вобще региональная авиация существовать или не будет. И ставки её на сегодня весьма не высоки. Весьма.Возможно сколько-то лет - до естественных поломок полетает старый, списанный из США мусор Б-737, несколько лет, а потом и вообще ничего не нужно будет. Сейчас вот Владимир Карнозов в Flight International описал эволюцию фирмы воздушных такси в России. Сначала они заказали 50 штук М-101 Гжель. Потом поняли - что на такси спроса нет никакого. Начали пробовать обеспечить сервис по запросу. Для этого Гжель им не подошла. Заказ полностью аннулировали. Купили в Швейцарии десяток их каких-то самолётиков. Пока держаться, хотят ещё несколько Швейцарских машинок подкупить. Но ситуация сейчас крайне неблагоприятная, и что будет с ними дальше непонятно.
Владимиру Ломазову:
по Флайте Интернатионал, евроконструкторы обещают переход на схему верхних двигателей как более прогрессивную в преемнике А-320
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpeg)
