Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
Сергею Мизину
Чего панику то разводить. Посмотрите еще раз сюда:
http://www.superjet100.com/f/gallery_image/00299/illu.jpg
и оцените какая при таком расположении шасси относительно двигателей должна быть неровность полосы или крен самолета для того, чтобы двигатель задел полосу. А если на полосе колдобины в полметра глубиной то на ней крышка любому самолету будь он даже АН-148.
Владимиру Ломазову
Я думаю, что у высокопланов есть свои недостатки. Иначе было бы их гораздо больше.
Кстати, что то давно уже ССЖ не летал, а время то идет. Когда 3-й полет?
Картинки - это всё "замечательно". Где только всё же все эти длинно-приземистые бьюики-шевроле?
Расписывать их преимущества можно долго, картинки красивые рисовать и пр. Куда всё же ои подевались - не ясно. Только вот - возмись под Мурманском какой случайный шквал как раз на посадке...
"Расписывать их преимущества можно долго, картинки красивые рисовать и пр. Куда всё же ои подевались - не ясно. Только вот - возмись под Мурманском какой случайный шквал как раз на посадке..."
Ну и что? Самолет накрениться на 45 градусов? Так при таком крене любой низкоплан заденет полосу крылом со всеми вытекающими.
Аналогия с авто не проходит. Автомобиль может проехать колдобину за счет большого клиренса. Самолет увы нет - он эту колдобину проходит на скорости более 200 километров в час и тут никакой клиренс не поможет, все равно кирдык. Так что увы - хотите летать на реактивных самолетах - имейте более менее ровную полосу. На буграх реактивные самолеты не садятся - посадочная скорость слишком велика.
Кстати, шквалы это как раз не про нас. Да у нас климат суровый по части температур, но вот по части ветров мы страна очень тихая. Вы слыхали про торнадо на нашей территории? А в американских степях они рядовое явление.
Сергей Рыжков
Вы слишком активно вступаете в то, чего плохо понимаете. Больше слушать, меньше спорить.
Крыло не имеет абсолютной твердости и при посадке еще просядет + плюс крен при посадке, сколько сантиметров в сумме может быть неизвестно, но это в любом случае не есть гут. В общем примите просто как факт, что это может быть крайне опасно и эта крайне опасная ситуация совершенно не обоснована.
Тьфу как то не хорошо получилось, в конце первой строки стерлись слова, !всегда хорошо!
Михаилу Лебедеву
Изгиб крыла при посадке только поднимет двигатель - это довольно очевидно. Про крен я уже написал - для того чтобы двигатель зацепил полосу крен должен быть фатально большим.
Честно говоря, я что то не понимаю. Мне все тут говорят, что схема по которой сделан самый распространенный самолет всех времен и народов и вообще сделано абсолютное большинство современных самолетов крайне опасна. В качестве аргумена приводят всякие довольно странные доводы типа колдобин на полосе в 50 сантиметров и крена в 45 градусов, которые я никак не могу принять и вообще говорят, что я ничего не понимаю и мало слушаю. Это не конструктивный разговор. Не одного серьещезного аргумента кроме как про снег или мусор на полосе который будет засасываться в двигатель я не услышал. При этом последний аргумент не подтвержден, хотя я думаю что по крайней мере Боинг должен был проводить очень серьезные изыскания на эту тему. Уж проверить всасывается или не всасывается снег и мусор проще простого.
Ни данных изысканий на данную тему ни статистики инцедентов мне пока никто не привел.
Вот видите опять Вы спорите, совершенно не понимая о чем. Все что я Вам писал было для, того что бы Вы задумались, а Вы мне двигатели вверх, очевидно, снег не лед - лед не снег. Если у вас столько времени зайдите на страницу авиационных инцидентов и прочитайте, правда там не все и на английском.
Бывший Суховец:
PROEN:
Кстати, если у Вас ник от испанского слова "квандо", то это пишется не так. А вообще, что вы ни как не успокоетесь - авиация не Ваша область и не Ваша профессия, зачем Вам этот пуперджет??? Неужели вы думаете, что вот так, рыская по интернету можно получить авиационное образование?
14/06/2008 [22:16:45]
__________________________
О если бы вы знали, сколько таких квонд на ГССе работает. И откуда их только не берут, и из строителей, и из химиков, электриков, про менеджеров я вообще не говорю, это там священные животные. И все они , проработав год, начинают воображать себя офигенными авиаторами, ходят с таким видом, как будто всю жизнь этим занимались, а авиацию как вы правильно заметили по авиа.ру и википедия учат.
15/06/2008 [17:59:26]
Ну если обещано безоблачное будущее на Боинге... и хороший автомобиль обеспечен уже авансом...(частый стимул на Западе), то что ж вы ожидаете...
Но сечас-то дело в другом - Русский региональный самолёт УЖЕ УНИЧТОЖЕН - до создания, самим фактом его множественности! Тем, что нет единой экономной и оптимальной модели, в производство до окончания доработок запущена не-оптимальная и не российская, а также и ещё 2 модели российских... Нет - это определённо - крах....ОНИ своего добились! Нет более надёжного способа грохнуть Боинг, чем запустить в производство 3 ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ ОДИНАКОВЫХ лайнера, столкнуть их лбами и заставить тратить деньги на все впустую. Тут определённо ХОРОШАЯ И УЖЕ УСПЕЩНАЯ РАБОТА ВРАЖЕСКОЙ РАЗВЕДКИ! ИХ можно поздравить Нас - нет! Не будет этого самолёта, как и потраченных на 3 модели миллиардов уже нет...
Хорошо если - потом Ил-114 состоится - его бы чертежи не дали сжечь вражеским агентам...
Сергею Мизину
Вы же все тут мне дружно доказываете, что все они разные. Один низкоплан по схеме общепринятой во всем мирк (ССЖ) с претензией на экспортопригодность, другой заднедвигательный (ТУ-334) менее эффективный по топливу и ввесу в силу схемы, но якобы относительно более навдежный на плохих полосах, третий высокоплан (АН-148) который вообще умеет на грунт садиться (украинцы правда утверждают, что мы у них его почти украли, типа получили чертежи не совсем честно там какая то темная история, в любом случае КБ сейчас на Украине, так что его росийскость относительна). Все будут производиться на разных заводах. Где тут дублирование?
Ил-114 успел упасть уже 2 раза еще по сути не успев родиться. Такого в истории отечественной авиации припомнить не могу. Производится в Ташкенте. Если хотите летать на нем - летайте.
Михаилу Лебедеву
Ну пожалуйста, хоть один фактик, хоть одну ссылочку, но серьезно и по делу. Можно и на английском, но только не на список из всех инцедентов всех времен и народов, а по поводу конкретного инцедента, по теме. Или опять будем воду литбь... Демагия в чистом виде. Поймите, Вы защищаете схему от которой мировой авиапром полностью отказался (приведите мне хотя бы один новый самолет со схемой Ту-334 более чем на 90 пассажиров кроме здесь упомянутых). Если были серьезные проблемы с эксплуатацией самолетов со схемой "двигатель под крылом" хоть кто то из мировых производителей производил бы самолеты альтернативной схемы. Но не этого. Где обьяснение?
Сухие сделали самолет по мейнстримовской схеие. В чем они не правы?
"Но не этого"
Но нет этого
"во всем мирк (ССЖ)"
во всем мире (ССЖ)
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpeg)
