Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не имеет отношения к теме обсуждения

Сообщение было удалено модератором

Сообщение было удалено модератором: Переход на личности

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не имеет отношения к теме обсуждения

Сообщение было удалено модератором: Переход на личности

...добиваться ограничения доступа главных конкурентов на собственные внутренние рынки.

чего, понятно, не будет - как же не зараработать пару лимонов сверху ?

а на Киев товарищи филы кивают из-за нелюбви к украинцам, имхо, надо ведь кого-то виноватым назначить

ps - что у ГСС за прибыли по неосновной деятельности ? у них ведь людей не хватает, а тут на - неосновная деятельность, да еще много мульЙонов ?

16:37 Shant пишет:кстати, я подкинул информацию о CRJ1000NG, как раз с целью показать филам, что вот есть самолет, который по весовой характеристике конструкции ( а этот параметр неоднократно использовался в дисскусиях) значительно превосходит ССЖ и других.

===

Вы, наверное, забыли нашу с вами дискуссию:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1244.html#p108256
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1244.html#p108257

Но если на эти два моих поста вы ещё пытались что-то возразить, хоть
и очень безграмотное и абстрактное, без каких-либо даже элементарных
расчётов, то мой последний пост вы просто проигнорировали.

http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1247.html#p108364

А возразить вам просто нечего.

Просуммируем. ЦРЖ1000 весит меньше Суперджета потому, что у него
на 8 тонн меньше максимальный взлётный вес. Поэтому при большей
полезной нагрузке Суперджет может взять 12,6 тонн керосина, а ЦРЖ1000 -
всего 8,5 тонн. В результате у Суперджета почти в два раза бОльшая дальность
(4600 против 2800 км).

И даже при большем весе Суперджет имеет точно такой же расход керосина
(1600-1700 кг/ч), как и ЦРЖ1000, из-за лучшей аэродинамики и лучших двигателей.

Вывод - ЦРЖ1000 уступает Суперджету абсолютно по всем параметрам -
и по весовым характеристикам, и по дальности, и по полезной нагрузке.

Если Вы хотите что-то возразить, то пожалуйста, не игнорируйте посты оппонентов,
а попытайтесь хотя бы понять, что в них написано. И не пишите откровенную
глупость, которая противоречит элементарным aрифметическим расчётам.

Сообщение было удалено модератором: Переход на личности

Лоханкин, забыл я. Главное преимущество ССЖ перед CRJ в том, что у него больше кресел а ряду, 5 против 4-х. Поэтому ССЖ на 25% лучше.

ССЖ - труп... ок! Кайн проблем. Нельзя ли тетерь как то перейти к обсуждению этого "трупа"? Что с дальнейшими двигателями? Как продвигается дело с 007 и 008? Что нового сообщат инсайдеры?

ПС: мне, как расчётчику, интересно, как будет вести себя crj 1000 при жёсткой посадке. Где-то видел, как такой же самолёт при жёсткой посадке здорово деформировался.

как расчётчику, интересно, как будет вести себя crj 1000 при жёсткой посадке

---

Не раскрыта также тема того, как эксплуатировать эту машину "на наших аэродромах" (с), - ведь он в двигатели весь мусор соберет из-под колес летящий.
Это ведь была любимая тема суперджетофобов-пикирующеласточкофилов.
Так вот вам простор для флуда - резвитесь! При схеме CRJ-1000 он соберет все камни с наших полос! Ау! Где разоблачители?

Есть мнение, машинка очень капризная с т.з. эксплуатационных возможностей в наших палестинах (если даже белорусы с укороченной версией мучаются, то что говорить о России).
Но эксплуатационная эффективность определяется множеством параметров, - я об этом уже не первый месяц фобам пытаюсь рассказать. Причем абстрактная, некая сферическая в вакууме топливная эффективность (расход топлива на один пассажиро/километр при заданных условиях и на заданном расстоянии) сама по себе не является каким-то волшебным, определяющим всё фактором.
Во-первых, эта топливная эффективность у разных моделей будет каждый раз разная: в зависимости от профиля полета, погодно-климатических условий, расстояния, загрузки и т.д. и т.п.
Во-вторых, она является лишь одной из составляющих ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ расходов, куда входит, например, такой показатель, как ежемесячный лизинговый платеж.
При гораздо большей стоимости СиЭрДжей-1000, его эксплуатационных ограничений, худшем комфорте для пассажиров (узкие кресла, узкий проход - и это уже при 100 пассажирах, а не при 70) он выглядит как отчаянная попытка канадской фирмы зацепиться за ускользающий рынок и косвенно свидетельствует об огромных проблемах с С-серией.
По сути, это напоминает попытку макдональд-дугласа "конкурировать" с 737, бесконечно удлиняя старый-добрый ДиСи-9.
По всей видимости, совсем плохи дела у канадских товарищей.

Ну а участие украинских друзей в дискуссии "кто сильнее - слон или кит" (сиэрджей-1000 или суперджет-100) напоминает рассуждения владельцев запорожцев о том, что лучше: мерседес или БМВ.
Уж извините.

прежде чем обзывать свое чудо "мерседесом", нужно хотя бы доказать, что он лучше жигулей ))))

Хорошо-хорошо, если угодно, то рассуждения владельцев "запорожцев" о НОВЫХ моделях БМВ и Мерседеса, про которые они прочитали в журнале "Авто-чегототам".
Под "им же надо еще доказать, что они лучше наших ушастых-горбатых" можно и примирительную чарку горилки выпить, лучком закусывая.

Скорее о новых моделях Калин и Приор

2 f4f2
А кто у нас Мерседес? CRJ100NG? Тогда ССЖ- это БМВ? Или наоборот?

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив