Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

17.06.2008 Александр Шкаликов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Летал в Екатеринбург на 737-500. На мой взгляд угол атаки на взлете около 30 и что неприятно поразило крен на разворот при взлете 45.
Если летные диапазоны у такой компановки шире, зачем оставаться на устаревшей компановке?

18.06.2008 Дмитрий Боев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это ничего: в своё время летал на Ан-2 из а/п "Лакаш" (это было в рязанской Мещёре) в Рязань. Пилоты все - "запасные и з рядов". Так при заходе на посадку виражи обычно закладывали до 75 (если не больше) градусов. Из серии "Земля в иллюминаторе видна". Сомневаюсь, чтобы Олегу Николаевичу (Антонову) такое хотя бы и в кощмарах снилось

18.06.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергею Рыжкову.

Буклет бумажный. Попробую завтра сделать с него эл. копию.

Q, чего Вы так нервничаете - там же не сказано о том, что частицы засасывает каждую секунду. Дан размер самой крупной частицы.

18.06.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17.06.2008 Quoondo пишет: "... а как вы считаете, под хреновый аэродром нужен хреновый самолет?..."

- Уважаемый Qu! Вы как всегда всё понимаете с точностью до наоборот. Хороший самолёт , это тот, который способен нормально летать не только с очень хороших аэродромов но ещё и с не очень хороших.

По этому критерию СюСюЖо к сожалению уже не состоялся как "хороший самолёт"!, а состоялся как достаточно "дерьмовастенький" самолёт. Раз он, как уже выяснилось, он требует "особых" аэродромов.(- Наливать можно, а пить нельзя!). И это в полной мере вина его конструкторов. Наверное квалификации не хватило в области проектирования гражданской техники. А скорее всего просто сработал синдром бездумного подражательства, т.к. Су-27, как говорит опыт его многолетней эксплуатации, всё-таки может нормально эксплуатироваться с имеющихся аэродромов.

18.06.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Боеву по настоящему "внедорожнику" Ан-2:
Как утверждает один бывший пилот Ан-2, на этой машине ему приходилось и садиться гружёным "под завязку" в буквальном смысле на вершину сопки, "вписываясь" в "полосу" менее 100 м(!) и перевозить разобранный трактор весом 2,5-3 тонны(!), что значительно превышает возможности этой машины "по паспорту".

18.06.2008 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Q для его просвещения - чтобы не думал, что самый умный и большой эрудит:
Какому-то известному лётчику-испытателю принадлежит такая практически философская мудрость (без преувеличения на уровне китайских философов):
"Хороший лётчик отлиается от среднего лётчика тем, что не только спокойно летает на том, что хорошо летает, как и средний лётчик, но и с некоторым усилием летает на том, что вообще летать не может." - это относится к любому специалисту - например, скрипачу, а также и к самой технике, поскольку её также люди создают - хороший самолёт летает и с того, что аэродромом не является.

18.06.2008 Jazz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Дмитрий Жигалов: «…а у ССЖ какие показатели "всасываемости?»
………………….
1) По всасыванию двигателями посторонних предметов с полосы:

На сайте «Авиадвигатель» (Пермский моторный завод) выложены неплохие учебники
«Газотурбинные двигатели», посмотрите главу 5.8.

http://www.avid.ru/.../3196/5-8-Zashhita_ot_popadanija_postoronnih_predmetov.pdf

К тому, что там (к сожалению, очень коротко) изложено, могу немного добавить по SAMу и SSJ.
По интенсивности вихреобразования на входе в в/з , характеризующейся величиной
Vг макс , для SSJ равной 6,7 м/с, самолет относится к «безвихревым» машинам.

Т.е., вихревой заброс посторонних в двигатель SSJ невозможен (так же как и для Ту-204/214 и Ил-96, имеющих аналогичную подвеску моторов и Vг макс, близкие к SSJ, равные 6,5 и 6,3 соответственно) .

Кроме того, предпринят еще ряд конструктивных и эксплуатационных мероприятий:
- кок вентилятора спрофилирован таким образом, чтобы переводить посторонние в наружный контур;
- оси симметрии в/з и мотора смещены на несколько градусов (искусственное искривление канала), соответственно выбрано и расстояние между вентилятором и входом в компрессор;
- предусматривается «роллинг-старт», т.е страгивание самолета при пониженных режимах работы двигателей (пониженных расходах воздуха), с постепенным увеличением в ходе разбега; оптимизированы режимы включения реверса;
- проведена работа по повышению стойкости лопаток вентилятора от воздействия посторонних предметов (применены профили повышенной жесткости и спецпокрытия).


2) Заодно и по "грязи из-под колес передней стойки" (это на форуме также упоминалось).

В свое время на Боинге, по самолетам с двигателями под крылом (в рамках программы «737-го» семейства) были проведены очень серьезные исследования, в т.ч. по теме «Брызгообразование от передней стойки шасси». Результаты этих исследований – уже почти классика, они учитываются всеми проектировщиками.

Установлено: при использование стандартных (без реборд) пневматиков, после «передней ноги» возникает (в худшем случае) зона брызг, представляющая собой узкий конус (с углом при вершине не более 40…42 град. ), не захватывающий в/заборники двигателей.
…………………

Известно, что кроме SM-146 (Snecma Moteurs / «Сатурн»), прикидывался и вариант с PW-800 (Pratt&Whitney / «Авиадвигатель»), победила «топливная эффективность» (0,649 против 0,656). Вариант с запорожским Д-436 не рассматривался, дело в том, что по состоянию на то время (2002 г.), он считался ненадежным.

Не берусь судить, насколько это справедливо, интересно было бы узнать у эксплуатантов Бе-200 и испытателей Ту-334, много ли украинские моторы сегодня «привозят вопросов»…

С уважением.

18.06.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Jazz, молодец. На все ответил.

2 По этому критерию СюСюЖо к сожалению уже не состоялся как "хороший самолёт"!, а состоялся как достаточно "дерьмовастенький" самолёт. Раз он, как уже выяснилось, он требует "особых" аэродромов.(- Наливать можно, а пить нельзя!). И это в полной мере вина его конструкторов. Наверное квалификации не хватило в области проектирования гражданской техники. А скорее всего просто сработал синдром бездумного подражательства, т.к. Су-27, как говорит опыт его многолетней эксплуатации, всё-таки может нормально эксплуатироваться с имеющихся аэродромов.



Пустые слова, после которых можно прекращать всякий спор, посколько собеседники просто не слышат дру друга. По вашему 737 и ERJ-190 то же дерьмовастенькие самолеты?

18.06.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Jazz, я посмотрел график по ссылке ( http://www.avid.ru/.../3196/5-8-Zashhita_ot_popadanija_postoronnih_predmetov.pdf ) и понял совсем наоборот:

Ту-204/214 и Ил-96 (как и ССЖ с его 6,7 м/с) относятся к типу с интенсивным вихреобразованием, тогда как Ту-154 или Як-42 относятся к типу со слабым вихреобразованием - именно по причине большого расстояния до земли. По крайней мере пунктирные линии на графике говорят об этом.

18.06.2008 Сергей Рыжков пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"К тому, что там (к сожалению, очень коротко) изложено, могу немного добавить по SAMу и SSJ.
По интенсивности вихреобразования на входе в в/з , характеризующейся величиной
Vг макс , для SSJ равной 6,7 м/с, самолет относится к «безвихревым» машинам."

Вроде там сказано, что если Vг больше 1.5 м/с то возможно засасывание.

18.06.2008 Александр Шкаликов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Про классы аэродромов написано http://www.rostransport.com/pdf/2/11.pdf

Обещалось http://www.sukhoi.org/news/smi/?id=303
"RRJ может садиться в сложных метеоусловиях и эксплуатироваться на 97 - 98 процентах от всех аэродромов класса <В>"

Про состояние аэродромов http://www.mintrans.ru/pressa/Novosty_060131_2_Pchelin.htm

А 737 и Е190 отличные самолеты, но не везде в России они смогут взлетать и приземляться.

18.06.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Тут ведь ещё какой момент - изначально ССЖ позиционировался как региональный самолёт (когда он был ещё РРЖ), а теперь получается, что он не может быть региональным. Потому что

"В настоящее время только 58 % аэродромов имеют взлетно-посадочную полосу с искусственными покрытиями, остальные аэродромы имеют грунтовые ВПП. 70 % взлетно-посадочных полос с искусственными покрытиями были построены более 20 лет назад, из них только на 24 % ИВПП за последние 10 лет проводилась реконструкция. Срочного проведения реконструкции требует 12 % взлетно-посадочных полос с искусственными покрытиями, 18 % взлетно-посадочных полос с грунтовым покрытием требуют проведения капитального ремонта".

С его то интенсивным вихреобразованием...

18.06.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий Жигалов, а есть точный критерий региональный или не региональный? - нет! тысячи раз поднималось на форумах. Называть самолет можно как хочешь, но Суперджет как раз такой , для каких задач он и предназначался. Не знаю, что по вашему входит в понятие "региональным быть не может"? - Может быть вы имеете в виду, что он не будет летать из деревни в Курской области в родное село Есенина Касимов, это да. Но например из Калуги в Анапу или из Махачкалы в Иваново он летать будет. А как его нозывать, это не существено, хотите региональный, хотите, магистральный, ближнемагистральный, местных авиалинии и т п

18.06.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Q, давайте посчитаем - 58% аэродромов имеют искусственное покрытие. Из них только 24% (13,92% от общего числа) проходили реконструкцию за последние 10 лет. Таким образом, ССЖ сможет летать только по 13,92% аэродромов России. Если припомнить, что их всего в реестре 393 шт, то получается, что ССЖ будет летать только между 55 аэродромами. Сколько нужно самолётов для обслуживания пассажиропотоков такой маршрутной сети?

18.06.2008 Александр Шкаликов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В Калуге пока нет аэропорта (он не работает). Но если самолет летает из одного областного центра в другой - он что региональный?
Все аэропорты федерального значения (а областные в основном такие) имеют класс В или выше. В большинстве аэропортов можно принимать 737 и Airbus. Зачем огород было городить?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.