Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

09.12.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гончаров Сергей пишет:
to Посторониим В
"Дублирующий трубопровод из расходного бака в двигатель минуя фильтры и эл. насосы - неплохая штука!"
Убедили!
===============
Я рад, что вас убедили. Осталось узнать, а зачем энтая ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ труба мимо насосов и фильтров? )))) ЭЦН в неработающем виде не мешает течь топливу через него, а обходной клапан в зоне фильтров - обыденность и на существующей схеме.))))

09.12.2010 Алексей Голдов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Дим
Чтобы убедиться, что в мире большинство авиаконструкторов ничего не понимают в авиастроении посмотрите пож. сюда http://style.rbc.ru/luxury/2008/06/18/57672.shtml

09.12.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алексей, да ладно и так все понятно. Список самолетов на которые димы и Ко "не сядут не вжисть" (а точнее и на трап не пустят) - расширяется.)))))

09.12.2010 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to condor
Тов. Посторонним В убедил меня в том, что возможность поступления топлива самотеком - полезное качество.
Чтобы не цитировать полностью - привел последнюю фразу. А как лучше - дублирующий трубопровод или обходной клапан - путь решают инженеры. Тут я благоговейно умолкаю и слежу за спором профессионалов. :):):)

09.12.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, да если бы они были "профессионалами", то кто б спорил, точнее и темы спора небыло.)))

09.12.2010 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Condor, я думал - Вы работаете в авиа КБ...
Но хорошо, поясню: на Ту-154 топливо в двигатели из РАСХОДНОГО БАКА подаётся МЕХАНИЧЕСКИМИ насосами самих двигателей. Расходный бак имеет ёмкость около 3600 кг, в полёте кол-во топлива в нём регулируется в пределах 3100-3300 кг.
Можете посчитать сами, сколько сможет пролететь Ту5 Мэ на этом баке, если его часовой расход ~ 5300 кг...

Для Вас понятия ДУБЛИРУЮЩИЙ и ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ - это одно и то же? 8D
Не позорьте антоновскую авиационную школу!

09.12.2010 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, одна из рассматриваемых причин катастрофы дагестанской тушки - кавитация в расходном баке. Для condor-a на всякий случай поясняю: кавитация - это выделение газа (воздуха в данном случае) из жидкости (топлива в данном случае) при понижении в нём давления. Получившийся "коктейль" может погасить двигатель.
Если двигатели стоят выше расходного бака, то требуемый подпор для них больше, чем для тех, что стоят ниже, а значит и риск кавитации при отказе подкачки тоже выше. Это если в общем случае.
Хотя, тут нужно смотреть конкретную конструкцию - вполне возможно, эта "дельта" будет совсем незначительна, т.к. подпор требуется движку в любом случае вне зависимости от его расположения относительно бака..

Это - если рассуждать а не хамить. Но хамить проще - да, condor?

09.12.2010 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Для бизнес джетов схема "движки в хвосте" оптимальна. Маленькие они. Им полезнее иметь возимый с собой трап и небольшое же шасси, чем пытаться скажем подвесить движок под крыло.

Предмет спора вообще ни о чем. Мне почему то казалось, что сама возможность поступления топлива самотеком - уже преимущество. Ибо любые, механические в т ч насосы менее надежны, чем простая труба сверху вниз.

Но спорить особо не о чем, ту-154 я уважаю хотя бы потому что летал на нем сотни раз, точных причин катастрофы дагестанского борта - пока не знаем. Так что копья ломать не буду, кондору и "постороннему" спасибо за дискуссию

09.12.2010 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Голдову: "в мире большинство авиаконструкторов" (с) давно пришло к выводу, что оптимальная схема для коммерческого джета - низкоплан с двигателями под крылом. Эту истину доказывает хотя бы то, что ВСЕ мировые бестселлеры построены именно по этой схеме. Даже региональный сектор эволюционирует в этом направлении - Emb, Bomb, MRJ, SSJ, Do... К этой схеме пришли даже апологеты "каравельной" схемы - первые 2 из списка выше.
Что же касается бизнес-джетов, то схема "двигатель в хвосте" выбрана только по одной причине - под крыло он по-просту не влезет! Из-за размеров ВС. Даже преимущество "каравельной" схемы в уровне шума в салоне сейчас становится неактуальным - двигатели стали тише, к тому же сопло экранируется крылом, а в хвосте ВИП-ы не летают - там кухня и гардероб.
Кроме того, для бизнес-джета всилу его размеров не столь актуальны недостатки "каравельной" схемы - увеличение веса и сложности с балансировкой. А вот для ВС размерности Ту5 это уже серьёзно. Достаточно посмотреть на наличие 4-го бака в его ТС, который при полной загрузке вообще заправлять НЕЛЬЗЯ! О какой экономике тут можно говорить, когда Ту-5 вынужден возить с собой пустую цистерну...

09.12.2010 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На соседнем форуме Vala выложил коротенькое видео от RT: http://freevideo.rt.com/video/5162
Кто-то говорил, что в пупере салон тесный...

09.12.2010 serg1963 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>З.Ы. ваше самолюбование и желание поспорить ради спора, равно как и постоянные переходы на личности опонентов, не могут не выдавать вашего
>эдакого "комплекса дартаньяна".
>Настоящий специалист может объяснить то, что он знает(-ли) лучше других, спокойно, подробно, и не прибегая к оскорблениям/хамству.
>Даже если опоненты ошибаются. Посмотрите, как сторонники SSJ спокойно, с фактами, отвечают на хамские вскрики того же алика№3.
>Поучитесь вести беседу у Инженера-2010, чтоли. "Кто ясно мыслит, тот ясно же и излагает", - кажется, это не про вас, у Вас понты, не профессинализм
;))) как разводит? "Не про Вас", "комплекса дартаньяна", "Поучитесь вести беседу у Инженера-2010"
А это вообще перл!!! "как сторонники SSJ спокойно"!!!

09.12.2010 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

...Да будет вам про Ту-154...

Предлагаю в свете ЫЫО подумать на таким протоколом переговоров, состоявшимся в ОАК'е с "Антоновым" совсем недавно - 29 ноября, цитирую два раздела сего документа из десяти:

"...1. По вопросу серийного изготовления самолетов Ан-148-100 и Ан-158:

1.1. ГП "Антонов" и ОАО "ВАСО" согласовали Графики взаимных поставок агрегатов на 2011 год...

1.2. ГП "Антонов" и ОАО "ВАСО" в январе 2011 года подпишут контракт на поставку 26 комплектов КЧК для самолетов Ан-148-100 производства ОАО "ВАСО".

1.3. ОАО "ВАСО" и ГП "Антонов" согласовали и утвердили Решение №57-248/10 от 29.11.2010г. по этапам и срокам перехода Серийного завода "Антонов" на полную комплектацию крыла самолета Ан-148-100 из деталей собственного производства и поставок ОАО "ВАСО", включая монтажи.

1.4. Стороны согласуют изменение стоимости одного самолетокомплекта, поставляемого от ОАО "ВАСО" на СЗ "Антонов", начиная с 5-го самолетокомлекта, исходя из единой стоимости комплексного нормо-часа и ранее установленной нормативной трудоемкости изготовления агрегатов на ОАО "ВАСО" и ГП "Антонов".

1.5. ОАО "ВАСО" рассмотрит предложения по участию в подготовке производстве самолета Ан-158 в рамках договорных взаимоотношений с ГП "Антонов".

2. По вопросу разработки самолета Ан-148-100 в англоязычном исполнении с высотой базирования 3000м.

2.1. ГП "Антонов"..., ОАО "ОАК"... в срок до 03 декабря 2010г. согласовать текст Дополнительного соглашения №2 к Договору №01-91-10-38-ГС-01/10 от 26.01.2010г. и представить для подписания руководителям ОАО "ОАК" и ГП "Антонов".

2.2. ГП "Антонов" и ОАО "ВАСО" в срок до 03 декабря 2010г. подписать Акт приема-передачи КД по 1-му этапу Договора №01-91-10-38-ГС-01/10 от 26.01.2010г.

2.3. ОАО "ОАК" до 10 декабря 2010г. оформить Акт приемки работ по 1-му этапу: "Разработка КД на введение в типовую конструкцию английской кабины. Введение ШРАП - 27В, выдача ТЗ на ПКИ".

2.4. ОАО "ОАК" до 3 декабря 2010г. подписать Акты - "Выпуск КД на доработку ИПС-148. Доработка ИПС-148, проведение сертификационных работ по английской кабине" к Договору №01-91-10-38-ГС-01/10 от 26.01.2010г.

2.5. ОАО "ОАК" подпишет 30 ноября 2010г. договор "Проведение работ валидации самолета Ан-148-100 в Союзе Мьянмы" с соответствующими корректировками по срокам. ГП "Антонов" до 04 декабря 2010г. передать ОАО "ОАК" англоязычную версию таблиц соответствия.

2.6. ГП "Антонов" провести испытания самолета Ан-158 на высокогорье (3000м над уровнем моря) и оформить сертификационные документы в данной части на самолет Ан-148-100Е в срок до 30 марта 2011г.

2.7. ОАО "ОАК" направить запрос в МИД РФ по вопросу оказания помощи ГП "Антонов" в проведении испытаний самолета Ан-158 на высокогорье в Китае..." - конец цитаты...

Весь документ - здесь:
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/224.html#p109773

Так вот - по двум пунктам вполне резонные вопросы...

...по пункту 1.5 - какого хрена ВАСО должен участвовать в программе Ан-158 - прямого конкурента ЫЫО..?
Заметим, что в программе ЫЫО ВАСО также участвует - в полном соответветствии с украинской поговоркой "...Ласкаве тэля двух маток ссэ..."

...по пункту 2.7 - какого хрена наш МИД должен хлопотать перед Китаем, чтоб туда допустили для высокогорных испытаний Ан-158..?
Чтоб сей лайнер успел там попиариться, поскольку никак не был готов для полета на недавний местный авиасалон..? А может ишшо и всю сию "экспедицию" нам следует профинансировать..?
...подмена АН-148-100Е для сих испытаний на Ан-158 - разводка и есть... Нехай "Антонов" берет свой 148-й, "настраивает" движки в профиль "Д":
http://motor-sich.ua/pdf/144.pdf
...и "гонит" его хоть в Индию, хоть в Китай совершенно самостоятельно...

Я, конечно, в высшей степени не сторонник ЫЫО, но вот сию договоренность вполне приветствовал:
http://www.wing.com.ua/content/view/7306/38/
...цитирую:
"...По словам Федорова, основным сборщиком Ан-148 будет Воронежское акционерное самолетостроительное общество (ВАСО), а удлиненную версию - Ан-158 - будет собирать АНТК имени Антонова на Украине..." - конец цитаты...

Как "говорицца" в старой английской поговорке: "...Let they cook their goose..."

09.12.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ура, для Посторонего дошло наконец (и я надеюсь дойдет и до дима), что нет разницы - течет топливо самотеком под крыло или надо ему течь в корму к движкам при наличии на двигателях НР-ов. Поэтому бред о преимуществах/недостатках схем в этом плане считаю исчерпанным.
Теперь еще раз по поводу этого шедеврального:"Дублирующий трубопровод из расходного бака в двигатель минуя фильтры и эл. насосы - неплохая штука! ПМСМ" и "Для Вас понятия ДУБЛИРУЮЩИЙ и ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ - это одно и то же? 8D
Не позорьте антоновскую авиационную школу!"
Тут сразу вопросы - а зачем миновать эл. насосы и фильтры и так имеющие обходные клапанв? И что будет в этом случае дублировать энтой трубопровод? - ну разьве только вероятность засора?)))))) Уж если вы хотите действительно ДУБЛИРУЮЩУЮ, а не дополнительную магистраль, то надо вешать на неё (а точнее на двигл) еще один НР со всеми вытекающими при этом проблемами. Во всяком случае в истории авиации до такого бреда еще никто не додумался. Вы можите подать заявку на патент - будите первым.

дим пишет:

Предмет спора вообще ни о чем. Мне почему то казалось, что сама возможность поступления топлива самотеком - уже преимущество. Ибо любые, механические в т ч насосы менее надежны, чем простая труба сверху вниз.
Но спорить особо не о чем, ту-154 я уважаю хотя бы потому что летал на нем сотни раз, точных причин катастрофы дагестанского борта - пока не знаем. Так что копья ломать не буду, кондору и "постороннему" спасибо за дискуссию.
==========================
С последним согласен - спорить действительно не о чем, самотек газотурбинным двигателям при наличии НР-ов не актуален, во всяком случае их хватает для минимального "поддержания штанов". Что касается первого абзаца, то это в корне неверно - этот "механический" насос и есть НР, т.е. насос-регулятор, и если он не дай бог гавкнется, то керосин уж точно тогда двигателю не понадобится и самотеком, ни противотеком.


09.12.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

leutenant пишет:
...по пункту 1.5 - какого хрена ВАСО должен участвовать в программе Ан-158 - прямого конкурента ЫЫО..?
Заметим, что в программе ЫЫО ВАСО также участвует - в полном соответветствии с украинской поговоркой "...Ласкаве тэля двух маток ссэ..."
=============================
Дак вы сами ответили на вопрос - ВАСО участник программы Ан-158, если не сборкой, то как поставщик агрегатов. И серийному заводу глубоко начхать на эти "барские игры" по принципу "чума на оба ваших дома". Если завтра ССЖ резко расширит объемы заказов на ВАСО, тот не будет думать о конкуренции с Аном, а с радостью кинется выполнять заказ. "Ничего личного - только бизнес"(с).

...по пункту 2.7 - какого хрена наш МИД должен хлопотать перед Китаем, чтоб туда допустили для высокогорных испытаний Ан-158..?
Чтоб сей лайнер успел там попиариться, поскольку никак не был готов для полета на недавний местный авиасалон..? А может ишшо и всю сию "экспедицию" нам следует профинансировать..?
...подмена АН-148-100Е для сих испытаний на Ан-158 - разводка и есть... Нехай "Антонов" берет свой 148-й, "настраивает" движки в профиль "Д":
http://motor-sich.ua/pdf/144.pdf
...и "гонит" его хоть в Индию, хоть в Китай совершенно самостоятельно...
==================================
Наверное у них были кое-какие соображения, которыми с вами они забыли поделится.)))
По мне тут могут быть две причины - чем больше Ан-158 будет продано в высокогорные тмутаракани, тем лучше и для РФ и для Украины (каждая сторона имеет в этом пепелаце солидную долю прибавочной стоимости).
Ну и всеж на месте ОАК яйца в одно лукошко не стоит ложить и они сами это прекрасно понимают. С одной стороны - отправить конкурента ССЖ в малосерийность в Киев, с другой - нужен дублер, ведь никто не даст твердой гарантии по эксплуатации ССЖ. А вдруг не пойдет, и что прикажете делать? Отож и оно.


Я, конечно, в высшей степени не сторонник ЫЫО, но вот сию договоренность вполне приветствовал:
http://www.wing.com.ua/content/view/7306/38/
...цитирую:
"...По словам Федорова, основным сборщиком Ан-148 будет Воронежское акционерное самолетостроительное общество (ВАСО), а удлиненную версию - Ан-158 - будет собирать АНТК имени Антонова на Украине..." - конец цитаты...

Как "говорицца" в старой английской поговорке: "...Let they cook their goose..."

09.12.2010 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

всем привет! вернулся из италии. А у вас тут я смотрю без перемен, все воюем-с. Отрадно видеть прогресс, присоединюсь к желающим скорее увидеть ероплан в ливрее ерахлота

а вот какое видео итальянцы сваяли

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.