Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

за хамством фобов и очередной лажей про вес краски от "эксперта" алеххх3 теряются новости

а именно:

"007 успешно прошли сертификационные испытания на эвакуацию, могу еще раз констатировать что по комфорту для пассажира RRJ нет равных в своем классе, реально в проходе 2 человека могут стоять спина к спине без серьезного дискомфорта"

никто не обсудил. Воистинну, любую положительную новость тут игнорируют, а любой негативный слух или вброс - принимают на веру и долго обсасывают. вот краску например :)

герой ветки только за последние 3 месяца успешно прошел такие этапы сертификации как:
- завершены весе стат.испытания конструкции
- успешно пройдены испытания:

на шум

на боковой ветер

на электромагнитную совместимость (HIRF)

на электромагнитную совместимость (ЭMC) и испытания в условиях электромагнитных полей высокой интенсивности (HIRF).

на аварийное покидание

на вторую категорию посадки CAT II

трапа и оборудования грузового отделения

- вместе с канадцами завершены испытания системы управления полетом
- прошел испытания системы предупреждения столкновения с землёй в мин.водах
- Получил новые заказы от американской Willis и нашей ЮТЭйр, попал в конкурс Алиталия наравне с ЕМБ и СРЖ.
- Поставлены 8 серийных движков, а
- первый серийный самолет уже долетывает СКИ на типовых маршрутах.

Уже 1000 часов налетала птаха. Положительных новостей - вагон и ещё тележка, сертификат - дело пары недель. Однако фобы, уже не зная к чему бы зацепиться, продолжают лаять на караван. Вот "300 кг краски" приплел главный посылатель в песочницы, которому самому не плохо бы пойти учить матчасть.

На любую положительную новость сразу же вылезает очередной @##уевертов и ...начинается бесконечный флуд + видео ан-158 + глубокомысленные сообщения типа "ан летает, не то что ваш пуперджет". дет.сад, чесслово, хуже того же квондо, вы, господа фобы, только с другим знаком. точно так же живете в мире своих иллюзий и не умеете признавать неправоту.

20:28 дим пишет:

"007 успешно прошли сертификационные испытания на эвакуацию, могу еще раз констатировать что по комфорту для пассажира RRJ нет равных в своем классе, реально в проходе 2 человека могут стоять спина к спине без серьезного дискомфорта"
********************************************************************************
В смысле, по комфорту во время эвакуации чтоль, ему нет равных?
А вообще да, испытания на эвакуацию из ЫЫО, это пожалуй самые главные испытания, вы дим тоже потренируйтесь, а то вдруг пригодиться как нибудь.

Эвакуация заняла 75 секунд кстати. Это Вам о чем-то говорит или нет??

Пацаны!

После тщательного лингвистического анализа ссылки на бобика мы с вами
сошлись на том, шо покрасить весь фюзеляж плюс киль, включая надписи
"Квондофлот" и хохломскую роспись - это для Суперджета около 50 кг краски
(717-200 чуть длиннее).

(Мне очень понравилась шутка про хохломскую роспись и Квондофлот, спасибо!)

Крылья обычно не красят.
http://www.airliners.net/photo/Polet-Airlines/Ilyushin-Il-96-400T/1597879/M/

Аэрофлот своим арабам крылья не красит точно:
http://www.airliners.net/photo/Aeroflot---Russian/Airbus-A330-243/1815336/M/

Это - просто отшлифованная поверхность, как и у American Airlines
на фюзеляже:
http://www.airliners.net/photo/American-Airlines/Boeing-737-823/1828244/M/

Но допустим мы хотим покрасить всё крыло, включая предкрылки. Мы с вами
знаем, шо площадь крыла Суперджета 80 кв м, с двух сторон - 160 кв, метров,
а фюзеляж имеет длину больше 30 метров, и диаметр 3,5, то есть площадь
поверхности фюзеляжа - грубо 300 кв м. Если на покраску фюзеля и киля нужно
50 кг, то для того, чтобы измазать всё крыло и даже предкрылки, нужно было бы
ещё 20 кг.

Таким образом, покраска почти не добавит лишнего веса, всё равно в 25100 кг
Суперджет уложился, пока всё пучком, как говорит кондор. Всё очень хорошо.

> James F. Albaugh пишет: В смысле, по комфорту во время эвакуации чтоль, ему нет равных?

Вы дурак или притворяетесь? мне кажеться что притворяться - это слишком для Вас сложно, как впрочем и сарказм вам, похоже, не знаком. Иначе вы смогли бы осознать смысл написанного "реально в проходе 2 человека могут стоять спина к спине без серьезного дискомфорта". Впрочем, я подозреваю, вы не видите связи между шириной прохода, расстоянию между креслами и скоростью эвакуации...

про комфорт, лучший в классе:

Ребята, все ок. но нам нужно больше конкретики.
Лоханкин сравнивает показныки сухой-суперджет 100 и Антонов-148(158), допуская при этом, к моему глубокому убеждению,
наряду с вполне резонными "предположениями", а иначе это назвать нельзя! и откровенно грубые заявления, не подкрепленные
фактами, при чем делает это не впервые.
Итак:

1.Пост: "Например, 757 и 767..."
Мой ответ: Сравнение некорректное (ИМХО) чересчур разные классы узкофюз и широкофюз сравнивать неграмотно (сного ИМХО)!

2. Пост. "есть выбор из двух аппаратов с одинаковыми расходами".
Мое опровержение: Вот, например документ "ПЕРЕЧЕНЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ УСЛУГ, выполняемых при наземном обслуживании воздушных судов (ВС)
в аэропорту «Борисполь» по запросу и за отдельную плату (без НДС) по состоянию на 31.10.2010г.) - на примере МА "Борисполь"
(ссылкас: http://kbp.com.ua/russian/uslugi-i-tarifyi/dopolnitelnyie-uslugi.html (убрать пробелы).
в частности, вот раздел:
"3.6.1. (а) (1) (а) Обеспечить
(1) трап для пассажиров/экипажа
(за один трап за 1 час или его часть) 50 (USD)"
таким образом при 8 (в среднем, минимум) рейсах(взлет плюс посадка на примере МА Борисполь равно 100 у.е.), только на трапе экономия до 800 дол. США в день. в месяц 24 000 долл. США при тарифах, равных тарифам МА Борисполь. на одном ЛА в месяц. По году на (к примеру) на 5 суднах (тут уже на примере ГТК).
Итак: 24000 долл. США в месяц 1 судно экономия на трапе (взлет плюс посадка 100 долл. если успевают в час уложиться).
24 тыс. у.е. х 5 = 120 тыс./мес.
по году: 120 тыс. х 12 = 1440000 долл. США (НА ОДНОМ ТОЛЬКО ТРАПЕ!!!). Пусть возьмем допуск на простои, другие причины не налета
8 рейсов в день, ну пусть даже пятую часть отнимем! все равно минимум 1,2 млн. у.е. по году. цифра, как говорится не маленькая и
говорит сама за себя.
Итак. На примере одного лишь трапа, опровергаются выводы Лоханкина. Если же копнуть глубже можно еще "насобирать".

3. Пост: "Ан-158 вмещать будет почти столько же, но с 99 пассажирами
его максимальная дальность будет 1500 км...."
Мое опровержение: я не знаю, от куда Лоханкин взял эту информацию (ведь 158 не возил еще 99 никуда!!!), а просчеты(я знаю вы приведете
щас адрес Ваших постов), так вот просчеты Ваши никуды не годные, т.к. не подтверждены нигде, кроме Вас, а испытания говорят о другом!
кроме всего, вот выдержка из статьи на РИАН. ру от мая с.г.

"Воплощая в себе характеристики предшественника (Ан-148), Ан-158 превосходит его по ряду характеристик. Так, в Ан-158 увеличено количество пассажирских мест, удлинена пассажирская кабина, увеличен объем багажных полок, усовершенствована конструкция крыла, уменьшены расход топлива и эксплуатационные расходы. Увеличенная вместимость самолета достигается за счет удлинения фюзеляжа на 5,2 м путем двух вставок – передней и задней. Самолет будет иметь длину 34,36 м, ширину (размах крыла) – 28,91 м и высоту – 8,6 м.
Удлинение фюзеляжа позволило увеличить максимальное число мест в салоне самолета при одноклассной компоновке с нынешних 85 у Ан-148‑100 до 99 у Ан-158. В двухклассной компоновке число мест возрастет с 68 (8+60) до 86 (12+74).
Шаг кресел составляет 30 дюймов (0,76 м). Объем багажных полок увеличен до 14,67 куб. м.
Максимальная взлетная масса лайнера увеличится до 43 700 кг (у сегодняшнего серийного Ан-148-100В-41 550 кг), а масса полезной нагрузки – с 9 000 до 9 800 кг. Дальность полета с максимальным числом пассажиров (99) составит 2 500 км, с 86 пассажирами – 3 100 км, с полной заправкой баков (62 пассажира) – 4 230 км."

Пока не будет опровержения завода-изг-ля другие версии буду считать (опять все ИМХО) чисто спекуляцей с Вашей, уважаемый Лоханкин, стороны.

будьте.

Лоханкину:

Питер-Минводы по самому короткому автодорожному маршруту 2316 км. по воздуху 1825 км.
даже с учетом поправки на облет Москвы думаю не должно быть больше 1900 км.
как Вы считаете одному Вам известно.

забыл сказать еще.
вот Вы постоянно критикуете за то, что у Ласточки по сравнению с Су-100 что-то "не совсем так".
глупости, а порой и откровенную ложь.

мне всегда в таких случаях вспоминается маленький анекдот: чем отличается крыса от хомячка?
Ответ: да принципиально не чем, просто у Хомячка хороший "пиар".

так и здесь. плюс, справедливости ради, самолеты Ан и Су-100 имеют абсолютно разные "принципиальные"
назначения. и при этом всем Ану еще спс надо сказать, что конкуренцию навязывает ;)))

все остальное - лирика.

Диму

Ваша выкладка не совсем верна. Движков на 9-ку нет, они будут только после НГ, на 10-ку первый придет на сборку до конца недели, а второй только к концу месяца. 10-ка идет по сборке раньше 9-ки. Итог, на крыле 10-ки движки будут только после 10 января 2011 года... Интересно, какие такие испытания можно проводить в малярке, тем более, что пустое место в ЦОСе из-под 8-ки ничем не заняли... Вес краски для ССЖ, если не ошибаюсь равен 100-120кг, в зависимости от сложности... Например для АФЛ он и будет 120кг. И крылья, как это не странно, товарищ Лоханкин, тоже красят...

Учитывая все выше сказанное, в этом году товарной сдачи просто не будет. Поэтому в 2011 году 7-ка + 8-ка в до февраля (это был план 2010). В феврале наверное сдадут 2010 АФЛ - это и будет первой плановой машиной 2011... Если будут сдавать по борту в месяц, получается не более 10 бортов. Это, если не будет сюрпризов с повторной статикой, как знать...

> shly123 пишет:
1. "трап для пассажиров/экипажа (за один трап за 1 час или его часть) 50 (USD)... таким образом при 8 (в среднем, минимум) рейсах"

где это вы видели 8 рейсов в день??? он у вас круглосуточно чтоли летает??? урежте осетра то

2. "при 8 рейсах(взлет плюс посадка на примере МА Борисполь равно 100 у.е.)"

как это? уже 100 уе? один раз берут $50 за подачу трапа, чтобы пассажиры вышли. Потом трап убирают. Потом ещё раз ставят, чтобы пассажиры зашли? чтото или я туплю или вы ерунду написали.

round-trip типа киев-варшава-киев вы сделаете за 5-6 часов, и трап нужен будет два раза. За день вы сделаете два, ну три таких round-trip-а. $300. При круглосуточных полетах - все равно $400, а не $800. в мес будет $9000, а не 24000, ну и так далее

3. На примере одного лишь трапа, опровергаются выводы Лоханкина. Если же копнуть глубже можно еще "насобирать".

я не лоханкин :) но не мог просто пройти мимо. Чтото вы лихо насчитали. Но даже если (если) все ваши расчеты про трап верные :) вы как то забыли подсчитать стоимость автобуса, который необходим чтобы пассажиров довезти до самолета Ан148 стоящего где-то в углу. Не по полю же вы их гулять пустите? А там паксы по морозу/дождю/граду бегут из автобуса в самолёт, толкаются на входе, ибо у их ещё раз на улице проверяют билеты. Одно это уже перевешивает $50 "за моральный ущерб".

пассажиры других самолетов спокойно идут на свои места через телетрап, "по рукаву"

4. "Дальность полета с максимальным числом пассажиров (99) составит 2500 км, с 86 пассажирами – 3100 км" - ну могет быть, могет-быть. Однако в презентации ИФК дальность с 86 пассажирами была указана как раз таки 2500 км. Кому верить-то??? и почему АНТК стыдливо замалчивает эти цифры на своем сайте???

по поводу расчетов г-на Лоханкина. Может быть он и ошибается в чем-то, пусть он вам сам ответит на все вопросы. Но я одно могу сказать: человек пытается вести все расчеты в сравнимых (с другими типами: ЕМБ, ССЖ) координатах, а именно: точно такой же АНЗ, такие же дистанции до запасного и те же 30, кажеться, минут "на висение" и тд.

ЛТХ же ан-158-го, приводимые в некоторых мурзилочных новостях - не содержат никакой конкретики. Сам Антонов на сайт свой их выкладывать не спешит, стыдливо не упоминая 158-й вообще. странно как то

Не исключаю, если вы будете летать "впритык", без запасов топлива до запасного аэродрома, например, то и дальность может получиться как в вашей новости. Только, в этом случае пострадает уже безопасность. Поэтому надо сравнивать яблоки с яблоками - расчитывать дальность в одинаковых условиях, как и старается делать г-н Лоханкин, только и всего. Ну, или не верить Лоханкину, и ждать результатов испытаний машины.

дима, где пилоты "Армавиа" и "АЭ" на ССЖ? кто будет рулить борта передаваемые? это намного интереснее вопрос, чем малярка, подумайте на досуге...

А вот у меня такой вопрос. Точнее, мысли дилетанта.

Иванов Сергей пишет:
А изменения - это те доработки, которые делали по живому,
но внесенные теперь в конструкцию... Например, значительно
усилены как верхняя, так и нижняя панели крыла... Производственники
поймут, что это значит для завода... Начиная от пересчета всех программ
фрезеровки и заканчивая изменением программ клепки на айпаках...
Есть изменения и по ф-жу... Но это, господа, не LR!!!

=====

Два месяца назад Вы нам про 95007 говорили: "Вскрывают панели крыла,
усиляют лонжероны, крепления и перестык со шпангоутами". После этого
оказалось, что 95007 всё равно весит меньше, чем 25100 кг. Ну хорошо.
Теперь усиления внесены в конструкцию панели. Но ведь панель, спроектированная
по-новому под бОльшую нагрузку должна весить меньше, чем старая панель,
усиленная под бОльшую нагрузку? То есть у нас уже намечается облегчение
конструкции, разве нет?

И потом, Вы говорите, что "взлётного веса 49 тонн ещё нет". Это мне
тоже непонятно. Ведь проектный вес 49,5 тонн появился в документах уже
больше года назад. При этом во всех этих документах вес пустого самолёта
одинаков для базовой версии и для увеличенной дальности. То есть я бы
подумал, что весь последний год всё, что расчитывалось, проектировалось и
проверялось на статику и ресурс, должно было в себя этот больший вес вобрать. Неужели Вы хотите сказать, что вот сейчас спроектировали и испытали усиленные
панели под 46 тонн, заранее зная, что придётся через несколько месяцев опять
перепроектировать и переиспытывать всё под взлётный вес 49,5? Как-то странно,
казалось бы сейчас панели должны уже быть достаточной прочности и под 49,5.

З.Ы. Роман Гусаров пару недель назад заявил, что Погосян на недавнем совещании
в Минпромторге обещал снизить вес на целую тонну к 20-й машине. Вроде как
20-ка - как раз первая машина с новой проектной конструкцией? Гусаров
утверждает, что он это утверждение Погосяна слышал своими ушами и перепутать
ничего не мог, ибо вопрос - очень животрепещущий. Ынтересно всё-таки.

Лоханкину

Я не Погосян, поэтому пообещать снизить вес пустого на тонну не могу... Да и невыполнимо это... Политикой я не занимаюсь, оставим это для МАПа. Что касается усилений, то, если помните, я писал и о таких местах, где усилить нельзя из-за конструктивных моментов... Так-что никакого реального облегчения конструкции нет, пока по крайней мере... Вот взвесят 20-ку где-нибудь следующей осенью, тогда и узнаем...

Что касается 49 тонн, то требуются дополнительные стендовые испытания, прежде всего по крылу... По моей информации они еще и не начинались, т.к. стенд надо переделывать... А без этого, в конструкцию ничего вносить не будут. Хотя, риск - благородное дело...

Сергей, доброй ночи, по шасси канадской разрешилось? Там полгода назад были вопросы по усталостным нагрузкам.

Вся первая серия самолетов пойдет заказчику на ранних "хлюпеньких" ножках (ибо не сдавать же в металлолом произведенные и оплаченные комплекты!). С соответствующими эксплуатационными ограничениями по MLW и скоростям...
Воистину решили "осчастливить" первых эксплуатантов......

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив