Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

16.12.2010 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

nvp850: я вам говрю о наших будущих "переучках" с туполей, анов и яков. Одно дело с нуля учиться, другое дело переучиваться, тем более под левую руку. Проведите эксперимент: запустите флайстимулятор на компе через джойстик и попробуйте, попеременно правой и левой рукой, уверяю вас, результат будет отличаться...

16.12.2010 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> C Сергей пишет: Передача чертежей в цифре от КБ это, конечно, хорошо, но вот как, скажем, производству делать ТПП (технологическую подготовку производства это) на основании этих чертежей вы, димЫ, в курсе?

О, какая честь, ко мне уже как к царствующей особе обращаются. "мы, Николай второй" :)
дело все в том, господит ССЕргей, что и производство должно быть готово к цифровым моделям. Если у вас модели в катии нарисованы, а станки от царя гороха - тогда таки да, у вас ворох проблем. А если у вас станки современные - эта же модель (ну, не безпроблемно, поначалу) загоняется в станки с ЧПУ.

хотя что я объясняю... вам небось и не известны эти три буквы. толку вам чтото рассказывать, у вас, воинственных и самовлюбленных т.н. "экспертов" все темы скатываются на личности опонета, видать или от "большого ума" или от "большого воспитания"


> Радист Бортовой пишет: где аэрофлотовские и армянмкие пилоты

Да нет их. Пока. Будет сертификат -> введут тренажер -> за 2-3 мес подготовят, вероятно. В этом сам АФЛ заинтересован. Самолет прост в управлении и очень похож на арбуз, в пилотировании. Включая тот же джойстик и то же поведение при его отклонении. Это тебе не на ослика переучиваться, где все по другому.

а даже и без тренажера, учить могут на реальных бортах. Не Бог весть какая проблема.

наладка тренажера, работа кипит:


в крайнем случае, АФЛ примет самолеты к марту, а на линии поставит к лету. Они в свое время сначала получили "арбузики", а только потом поехали учиться на них летать.

16.12.2010 su7b пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А чем хвастаются то?Разве самолет на все 100% российский?все все прекрасно знают.Следующий шаг развития авиапрома - объединение(читай вхождение) ОАК в качестве подразделения боинга или эрбаса(смотря кто больше приплатит,кто канат перетянет),в результате чего страна займется выпуском псевдо российских лайнеров(по аналогии с нашим автопромом,давно уже собирающим иномарки).От россии потребуется только сырье в виде металла.Начиналось все с импортных видиков и ТВ,закончится полностью импортными авто и авиацией.

16.12.2010 B_D пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На основании того, что информации по переподготовке пилотов на SSJ нет, то позволю себе предположить следующее.
Тренажерный центр не готов. Его ввод в эксплуатацию задерживается по различным причинам.
На это время (3-6 месяцев судя по готовности тренажера) за джойстиками серийных суперджетов будут летчики-испытатели.
Второй вариант. Принято принципиальное решение первые год-два эксплуатации выполнять только летчиками-испытателями. Причины? Ввод в эксплуатацию нового типа самолета дело тонкое.

16.12.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Су7б - а что является на 100% российским?
В любой одежде, сшитой в Москве, найдёшь импортную ткань, машины, фурнитуру, и даже лекала. И так везде, дружище.
К отдельно взятому ССЖ не нужно применять особую мерку.

17.12.2010 Орешенко Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 su7b:

Скажите,
а Боинг - американский самолет?
Bombardier - канадский самолет?
Embraer - бразильский самолет?
COMAC C919 - китайский самолет?
ARJ21 - китайский самолет?

Попробуйте сами ответить на этот вопрос, если знаете поставщиков каждой из этих фирм.
И второй вопрос: для кого вы делаете самолет? Если делаете самолет для российских поставщиков - то да, поставщиков надо брать российских. А если для частных авиакомпаний - то хороших (желательно, лучших) поставщиков.
А благотворительностью должны заниматься другие организации.

17.12.2010 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

B_D пишет:
Второй вариант. Принято принципиальное решение первые год-два эксплуатации выполнять только летчиками-испытателями. Причины? Ввод в эксплуатацию нового типа самолета дело тонкое.
===============
Не будет там летчиков испытателей, этому две причины:
1. у Аэросвита борта в мокром лизинге, владелец АНТ Антонова, поэтому вполне разумно что там пилоты ЛИСовские, т.е. по сути АНТ сдал свои борта в лизинг со своими же пилотами. Аэрофлотовские борта будут в собственности Аэрофлота, каким боком-припеком здесь летчики-испытатели ГСС?
2. У АЭросвита летает 2 борта, соответсвенно на коротких плечах нужно 5-6 экипажей. Где столько пилотов-испытателей для "аренды" аэрофлоту найдет ГСС, если он грозится к концу 2011 сдать 10 самолей? Я уже не говорю об армянах. кто тогда останется на ЛИСе? Пилотов просто математически не хватит, если на 10 бортов нужно примерно 25 экипажей...

17.12.2010 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Радист, борта АФЛ будут у него в финансовом лизинге, владелец банк...

17.12.2010 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 



00:41 дим пишет:
Лоханкину: вряд ли ССЖ будет экономичнее по топливу чем ослик.
===
На соседней ветке пару месяцев назад было установлено, шо Ан-148
по удельному расходу всего на 2,75% превосходит бобек-737-500,
которому скоро исполнится 27 лет:
http://www.aviaport.ru/conferences/40911/184.html#p102130

Если Суперджет не будет экономичнее по топливу, чем технология
27-летней давности, причём существенно, то дела плохи.

Давайте посмотрим, какие на сегодняшний день расчётные цифры.
Суперджет со взлётным весом 49450 и заправкой 12665 летит 2474NM.
Бобек со взлётным весом 49890 и заправкой 16200 летит 2750NM:
http://www.boeing.com/commercial/airports/acaps/737sec3.pdf стр 3.2.8
Разница в дальности - 11%, разница в заправке 28%. Поэтому по удельному
расходу расчётные цифры Суперджета на 15-17% лучше, чем бобека.
Это - существенная разница. Самолёты, отличающиеся на поколение,
такую разницу и должны иметь.

В сравнении с Ан-148, соответственно, Суперджет по удельному расходу
выигрывает, соответственно, на 12-14%. Это значит, шо расход
Суперджета при взлётном весе 46 тонн меньше, чем расход Ан-148 при
взлётном весе 41 тонна. То есть даже при 98 пассажирах расход
Суперджета меньше, чем расход Ан-148 при 60 пассажирах. А при
одинаковой полезной нагрузке, опять же, Суперджет жрёт, по расчёту,
на 12-14%, или на 200 кг/ч меньше, чем Ан-148.

Предвижу стандартную реакцию, "ну пока эти цифры расчётные, дождись
лоханкин, пока Суперджет полетает на трассах лет 15, тогда и будет
понятно". Хорошо. Тогда я перефразирую. Вот дим, опять же, сегодня
процитировал Славу Афанасьева, шо Суперджет - это "наша последняя
надежда". Почему? Потому шо пока у нас ещё не было создано ни одного
коммерческого самолёта, это мы уже тысячу раз обсуждали. И Ан-148 -
самый последний и самый яркий этому пример. Он вмещает 70 пассажиров,
но по эксплуатационным расходам соответствует стоместнику. А по
удельному расходу отстаёт от зарубежных аналогов на 20-30 лет.
Если окажется, что Суперджет не экономичнее Ан-148 по удельному
расходу, то получится, что это уже глобальная проблема, и специалисты
ЦАГИ и всего российского и советского авиапрома и двигателестроения
могут максимум повторить иностранное достижение 20-30 летней давности.
Пока есть надежда, что это не так, и что Суперджет всё-таки окажется
посовременнее, чем 737-500 1984 года выпуска. Мы все должны болеть
за то, чтобы у Суперджета всё оказалось как и по расчёту. Иначе
дела плохи во всём отечестенном самолётостроении.

ЗЫ. Я понял, почему Авиалекс думает, шо Суперджет будет "жрать 2,0 тонны
в час в первые годы эксплуатации". Дело в том, что было очень неприятное
недоразумение при вводе в эксплуатацию Ту-204. На испытаниях всё ништяк,
расход 3,5 т/ч. Пришёл в авиакомпании - 4,0 тонны в час. Прошло пара
лет, пока не просекли, в чём дело. Оказалось, шо через несколько месяцев
после постройки у всех серийных самолётов в полёте начинали всплывать
интерцепторы. Ещё через пару лет удалось всё-таки поменять замки
интерцепторов, и все Ту-204 вернулись к 3,5 тоннам в час. Правда,
Авиалекс?

Если у Суперджета тоже начнут всплывать интерцепторы, то будет, конечно,
смешно. Но будем надеяться, шо таких элементарных глупостей всё-таки
не произойдёт. И тогда расход будет 1,6-1,7 тонны в час, без проблем.

17.12.2010 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Лоханкин, да бросьте вы все про 49 тонн писать... Начнете свои расчеты после 2012 года... Не надо сравнивать существующее, с несуществующим... Это как с ПАК ФА - он будет лучше чем Ф-22... Если он будет хуже, спустя 25 лет после Ф-22, но нафига коту баян...

17.12.2010 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Про 49 тонн я написал только для удобства сравнения с графиком,
который есть у бобека. При взлётном весе 46 тонн разница в удельных
расходах Суперджета ("расчётная", как все любят говорить) и бобека
тоже 15-17%. Если Суперджету нужна заправка 9 тонн, чтобы пролететь
3000 км, то бобеку нужна заправка 10,5 тонн. Или - при любой одинаковой
полётной массе (например, 40 тонн и у того и у того), расход Суперджета
на километр на 15% меньше, чем у бобека. В то же время у Ан-148 при
полётной массе 40 тонн расход на километр всего на 2,75% меньше, чем
у бобека.

Вам такой вопрос. Вы на днях упомянули, шо "если бы уложились в расчётный
пустой вес, то Суперджет-115 непременно был бы создан". Это мне не совсем
понятно. Насколько я понимаю, удлинение Суперджета в любом случае
отвлечёт инженерные ресурсы минимум на пару лет. То есть даже если не надо
увеличивать взлётный вес, то создание удлинённого самолёта - это не несколько
месяцев и не несколько миллионов долларов и не просто врезал две вставки
в фюзеляже и всё. Это всё равно год-два плюс сотни мильёнов у.е.

С другой стороны, уже есть ресурсы, возможности, технология композитного
крыла и даже двигатель (ну по крайней мере будут достаточно скоро), чтобы
уже сейчас, не говоря уже про 2012 год, взяться за Суперджет-130.
Насколько я понимаю, канацкий двигатель уже почти готов (если его будут
ставить), даже ПД-14 демонстратор уже будет буквально через год, и
прототип композитного крыла МС-21/ССЖ-130 уже почти изготовлен где-то в австрии.

Если бы Суперджет-130 не предвиделся по технологиям ещё лет 10 после 2012,
то удлинение Суперджерта-100 было бы логично. Но поскольку технологии уже
буквально на подходе, не лучше ли как можно раньше взяться за Суперджет-130,
а не тратить инженерные и финансовые ресурсы и время на Суперджет-115,
который заведомо будет 130-му уступать почти так же, как сегодня Ан-148
уступает современным самолётам?

Ну то есть для меня по коммерческой логике Суперджетку-115 убьёт приближение
технологий -130-го, а не пустой вес, в любом случае, разве нет?

17.12.2010 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ответ. 115-версия могла бы появиться уже в 2012 году, при желании. 130-ка появится не ранее 2015-2017 года, а в производство пойдет еще на 3 года позже... Все ж как-никак, а сертификация... Поэтому, если 115-ю версию можно было рассматривать как продолжение оинейки 95-ки с едиными двигателями, бортом, МТО и т.д., то 130-ка это вообще новый самолет и что там напридумают пока большой вопрос... И никакой унификации с 95-кой...

17.12.2010 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванов Сергей пишет: Основная идея - это повышение на 2 порядка точности мехобработки, которое не требует подгонки во время стыковки... Это так, по крупному. А все стенды и стапеля остаются, только с несколько измененными функциями... Кстати, слово "безбумажная" технология - это полная чушь... Просто носители из бумаги (чертежей) перешли в цифровые модели... А бумаги это все не на много уменьшило... Что у нас, что на Западе... Хотя там они пошли гораздо дальше нас...

Одна английская аудиторская фирма проанализировала переход компании на "безбумажные" технологии - выяснилось, что кол-во потребляемой бумаги... выросло в 3 раза. ;)
Конечно, дело не в бумаге! Главная фишка - единая мат. модель.



Шкаликов Александр пишет: Посторонним А какую продукцию Ваш завод выпускает
Всё просто - банальные кирпичи! ;)
Но не совсем обычные - мы их прессуем при давлении 200 атм, при этом получаются очень интересные свойства материала. Испанцы технологию придумали. Получили золотую медаль на краевой выставке, сейчас что-то обещают дать по зоне Сибири - Дальнего востока.
Но это уже скрытая реклама, так что закругляюсь! ;))

З.Ы. Не важно, ЧТО ты делаешь, важно - КАК!

17.12.2010 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванову:
Сергей, а какие-нибудь слухи по LR есть?

17.12.2010 Петров Алекс пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Лоханкину Васисуалию

Вот именно по коммерческой логике логичнее делать 115, потому как:
1. Сроки - 2012(13) против 2017 в лучшем случае. В 2017 будет вовсю летать CS и 130 будет уже не так уж и нужен.
2. 130 - это новая программа с отдельным финансированием (с этой-то справиться не можем), которая фактически ставит крест на программе SSJ-100 и SAM-146. А на фига козе бОян тогда? Чего мы пыжимся тут?Закрываем Сатурн,бежим к PW, перевооружаем КнА под 130. Срочно))).
3.Раз уж мы делаем 95/LR c SAM и вбухали в него кучу бабок, то нужно последовательно продолжать его развитие не только по планеру но и по двигателю, БРЭО и пр. ЭВОЛЮЦИОННО, а не революционно и занимать свою нишу. Зачем нам "журавль в небе". "Синичка в руках" пока устроит.
4. Технологии всякия новые пусть отрабатывают на MC, в случае успеха опыт можно перенять и внедрить на SSJ-100.

Поэтому:

1 этап SSJ-100-95
2 этап SSJ-100-95LR (2012)
3 этап SSJ-100-115 (2013)
4 этап SSJ-100 NG (95-115) - ,jkmib

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.