Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
Кстати Дима, чтоб разорвать шаблоны - угадай какая максимальная высота работы "самотеком" у Ту-154 с движками в "жопе" и какая у А-320 с твоей любимой схемой "под крылом" и у кого она больше :)
Когда узнаешь, задавай вопросы "почему", постараюсь ответить :)
Знатоки, подскажите пож. как ОТК работает с цифровыми твердотельными моделями, на которых нет бумажных чертежей. Я так понимаю: у каждого работника ОТК (или нескольких) имеется пятикоординатная измерительная машина и программа по обмеру детали, которая сразу вместе с файлом детали попадает на производство. Контролер нажимает кнопочку "Обмерить" и через десять минут получает результат. Или вообще отсутствуют операции проверки. Суперстанок сам все делает хорошо и сам же обмеряет изготовленную деталь. ОТК в этом случае вообще не нужен?
2 дим:
По самой топливной системе меня лучше не спрашивайте, ей я не занимался, и сказать ничего не смогу. Общался только с конструкторами-топливщиками, да и не на тему принципиальной схемы системы.
Голдову, имеется - называется лазерный радар, имеется не у каждого, но в ответственных случаях применяется именно так - сравнивается с теорией в ЭМ, в остальных случаях банальней - 2Д эскиз до боли похожий на чертеж :)) с размерами, базами и допусками :)
Безбумажная технология - она до определенного момента безбумажная С. Сергей тут прав :) а проблемы и задачи стоящие на пути этих технологий одинаковы и в РФ и в Украине :)
"что ты знаешь о дагестаской тушке" - предполагаю ошибки экипажа, от б/и, до штурмана и КВС.
"какая максимальная высота... "
угадываю - ту154 - 5000м. А320 - не знаю. Вы намекаете, что у арбуза она меньше?
задаю вопросы - почему? В чем недостатки схемы арбуза, если есть.
мне правда интересно.
попробую угадать ещё раз. и у Ту и у арбуза V образные крылья, топливо в крыле может(?), самотеком попадать в центральный бак. Оттуда оно, как у Ту, может поступать в двигатели мех.насосом даже без(если нет кавитации). Как у айрбаса - не знаю. Наехать ни на кого не хотел, на Бузаева в т.ч.
Извиняюсь, но почему бы не поерничать?! Сквозь слезы, конечно же.
Нужно было сначала угробить серьезные фирмы, на чьей продукции многолетней давности мы (и не только мы) летаем до сих пор, чтобы начинать все с нуля на ГСС, и при этом НИКАКОГО товара мирового уровня даже к классе региональников не появилось! Что касается сертификации, но не стоит тешить надеждой ни себя ни других - формальная справка из АР МАКа никакой гарантией качества НЕ ЯВЛЯЕТСЯ!
Наверное сотрудники ГСС(не буду называть их специалистами) в процессе разработки кое-чему и научились, но этот опыт пока что интересен только для них самих. А пока что судя по дискуссии, кое-кто из них уже считает себя докой, но для специалиста стоит все таки иногда прислушиваться к критическим замечаниям, признавать ошибки и провалы, научиться делать правильные выводы. Пока все-таки разговор идет на уровне, когда черное просто называют белым, и на этом стоят невзирая ни на что! Могу только посоветовать самим летать на собственном продукте, прежде чем предлагать это другим.
Я не случайно заключил "самотек" в кавычки, это не совсем самотек в обычном понимании.
Кавитация тоже правильное слово,все зависит от величины минимального давления безкавитационной работы двигательного насоса
Самотек у арбуза согласно РЛЭ что я видел - 3000 метров.
Самотек зависит от конструкции топливной системы и НР двигателя и минимальное давление необходимое НРу для нормальной работы и есть так называемое давление самотека и зависит оно и от конструкции самого НР (насос регулятор напоминаю) и от конструкции магистрали подачи топливной системы самолета и двигателя и от расположения баков относительно двигателя. Это так крупными мазками, полно как во всяком деле еще других ньюансов.
Гомберг, а почему бы мне не поерничать в ответ. Сотрудники непонятно чего не буду называть их специалистами - идите и разрабатывайте молча свой так называемый фанстрим, а мы посмотрим что вырастет, а то с трудом смех пока сдерживаем, а сотрудников ГСС многие из которых оставили такой след в истории советской и русской авиации что некоторым Гомбергам и не снилось, мы трогать не будем, история покажет кто прав.
2 Алексей Голдов:
Почти так, как Вы описали, но не совсем.
В цехах стоят КИМы - координатно-измерительные машины, в которые загружаются модели деталей, у оператора есть схемы обмера каждой - т.е. те размеры, которые необходимо контролировать. Режимы обмера, очевидно, есть и автоматические, и ручные. Так что операции контроля вполне себе присутствуют. Более того, то, что вы описали - есть лишь малая часть производства. Вы коснулись только механообрабатывающего производства - т.е. фрезерованных деталей, которые целиком или почти целиком изготавливаются на фрезерном оборудовании.
Если у вас, например, обшивка, то на станке с ЧПУ вы изготавливаете болванку, по которой будут обтягивать лист. Потом производится обтяжка, а контроль таких крупногабаритных деталей можно производить бесконтактными измерительными системами, такими как лазерные трекеры или радары (например, http://www.nikonmetrology.com/large_volume_metrology/laser_radar/).
Собирать всё можно тоже по-разному. Можно делать обычные стапеля, у которых рубильники изготовлены на станках с ЧПУ, и которые смонтированы с помощью тех же трекеров/радаров. А можно использовать гибкие приспособления, где входящие элементы устанавливаются на подвижные опоры, и перемещаются в наилучшее положение, определяемое трекером или радаром.
И всё равно, это небольшая часть всего, что делается на производстве. Кроме геометрических размеров есть еще много чего, что нужно контролировать и паспортизировать. Так что ОТК никуда не делся, и никуда не денется.
2 Максим
Спасибо.
Лазерный радар http://www.nevatec.ru/mv200/files/MV200.pdf вещь хорошая, но дорогая и не нашенского производства к сожалению.
2 голдов
Понимете, если ориентироваться только на наши ОРУДИЯ производства, то с каменным топором останемся. Увы, честно говоря об всевозможных эмбарго на СТАНКИ и ИНСТРУМЕНТ даже думать не хочется, настолько тут все порушено, а они ушли вперед. Это мое такое частное мнение.
2 Гомберг Александр:
Подождите, т.е. сертификат, выданный АР МАКом самолету Ан-148 тоже, в принципе, ничего не значит? В принципе всё сходится, после нескольких случаев (с самолетом ИМЕНИТОЙ фирмы, за плечами которой более полувека).
А сертификат EASA будет для Вас что-то значить? Давайте поживем, увидим, кто раньше получит сей сертификат.
И на счет серьезных фирм - почему же они за 10 лет (если 90-е не брать) не смогли довести свои СЕРИЙНЫЕ самолеты до нормального уровня? Имеется в виду, чтобы их начали покупать, и не благотворительные авиакомпании типа Red Wings. Может, они уже просто замылились? Сдулись? Не смогли приспособиться к рыночным условиям? Скажите Вашу версию.
2 Максим:
По-поводу станков и инструмента (хотя многие не понимают важность хорошего инструмента поначалу, а он на составляет довольно приличную сумму: например полный магазин на 72 инструмента, каждая фреза по 200-500 евро дает тоже кругленькую цифру, хотя станок, конечно, дороже на порядок) имхо очевидно всем, что ОНИ ушли пока "безкомпромиссно" далеко.
По-поводу ОТК Орешенко Павел очень точно все описал, единственно что можно добавить - так это то, то КИМов хватает парочку на цех. При 4-5 человек на машину (там кроме операторов, разработчиков программ обмера новых деталей еще и бумажной(или безбумажной, без разницы) хватает). Машинки нормальных производителей около 100-200 кевро стоят (точно уже и не помню).
А есть еще одна интересная технология:
использовать специальный щуп, который станок берет как инструмент и гонит по пройденной программе, таким образом после механообработки сразу проводя автоматический обмер изделия с выдаче карты обмера. Человеку надо только проконтролировать визуально не выход за пределы допуска, но и это тоже, вобщем-то, поддается автоматизации.
Но это довольно сложно, мы пока еще это не реализовали..
2 Алексей Голдов:
Полностью согласен с Максимом. Тем более эта вещь уже вовсю в России используется. Например, в том же КнААПО, да и вообще в нашей промышленности пользуется спросом.
А эмбарго можно опасаться только на продукцию США. Европе это не нужно - они теряют свои же деньги. Еще года 4 назад мне один зав. кафедры авторитетно заявлял, что этих всех современных иностранных станков у нас никогда не будет, нам их никто не продаст, а в это время они уже монтировались в КнААПО, НАПО и вводились в строй.
Авторитетные специалисты иногда становятся слишком авторитетными, чтобы реально оценивать вещи.
Сообщение было удалено модератором: Сообщение не имеет отношения к теме обсуждения
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpeg)