Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

11.01.2011 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Переход на личности

11.01.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Назаренко Юрий Анатольевич пишет:

Прошу всех прощения за офф-топ, но придется стать на защиту моих заклятых друзей - янки... :) Американский стандарт не содран с европейского. Скорее - наоборот. Пальму первенства в области менеджмента (включая проектный) я бы все-таки отдал Америке. Объективно вся более-менее приличная методологическая основа и практика этого дела происходит именно оттуда... Насчет "управления содержанием" и "управления предметной областью" - как по мне, то оба варианта перевода на русский язык не совсем удачны. На практике я пользуюсь понятием "Объем работ по проекту", как более адекватной интерпретацией англоязычного словосочетаниа "Project Scope". Ибо именно планирование ОБЪЕМА работ - отправная точка для всего остального в проектном менеджменте. Отсутствие должной культуры в этом деле неизбежно ведет к грубым просчетам и с необходимыми для выполнения работ ресурсами, и со сроками реализации проекта и с бюджетом. Что мы, собственно и наблюдаем во многих случаях. Боюсь, без этого не обошлось и в проекте SSJ...
*** *** ***

Давайте посмотрим первоисточники: http://www.ipma.ch/about/Pages/History.aspx - образована в 1965 году, работает в 50 странах.
http://www.pmi.org/About-Us.aspx - дату образования нигде не пишут, но зато пишут, что работают в 185 странах (по другим данным в 180 странах).

То есть можно констатировать более агрессивное развитие американского стандарта. Однако агрессивный промоушн ещё ничего не значит в плане качества стандарта. МММ тоже агрессивно развивалась, да и сейчас Мавроди затеял очередной проект уже под названием "социальная сеть", хотя и не скрывает что по сути та же финансовая пирамида.

Так вот дело совсем не в переводе терминов на русский с американского или английского. Там заложены диаметрально различные принципы. Управление "содержанием" означает использование в качестве главного принципа - классификацию объектов "по папкам". Тогда как "предметная область" изначально математическое понятие и требует более строгого научного подхода, как и принято обычно в европейской науке.
Так вот этот раздел PM занимается вовсе не "планированием ОБЪЕМА работ". Потому что само слово "объём" подразумевает определение трудоёмкости. Тогда как "Project Scope" означает "СОСТАВ работ" - то есть перечень тех работ, которые должны быть выполнены и их детализацию нужного уровня. А уж только потом нужно заниматься определением трудоёмкости каждой отдельной работы по проекту.

Именно потому, что по проекту ССЖ не был определён адекватный СОСТАВ работ, то и ОБЪЁМ работ был определён неверно, а отсюда и постоянные срывы сроков по проекту у ГСС. То, что мы так часто обсуждаем с автором под ником "Сергей Иванов" и на что он постоянно откровенно жалуется здесь.
Впрочем и у Боинга тоже такое возможно, но у них инновационность проекта совсем другая и там трудоёмкость инновационных работ определить бывает весьма сложно. А у ГСС стандартный набор работ должен быть, но и его выполняют откровенно плохо. То ли систему гейтов плохо освоили, то ли не выполняют всё, что необходимо и имеют такие последствия.

11.01.2011 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

видать, попытка "натянуть" американскую систему на нашу действительность натолкнулась на совершенно непрогнозируемую систему славянского "авось" и "откат"...

11.01.2011 ktjyh Ftl пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Эт точно. Натянуть американскую систему на нашу действительность не удастся. Ибо, Суперджет уже практически готов к поставкам с задержкой на три года. А вот американская мечта уже тянет на четвертый год задержек с поставками. Скорее американскую мечту можно натянуть на китайские проекты - там тож задержки в четыре года.

12.01.2011 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Хочу добавить маленькую ремарку к своему предыдущему посту о кадрах (не успел изложить до конца хоть и писал всё это заранее).

В 2004 г проходил конкурс по выбору проекта региональника, который многие любят ставить в вину фирме «Сухого» – в том, что она его выиграла, вместо того, чтобы уступить «Туполеву». В этот период, по всем фирмам, участницам конкурса, ездили многочисленные «высокие» комиссии: изучали проекты, глубину их проработки, оценивали ситуацию на самих фирмах и их реальный потенциал. Во время одного из таких посещений, я оказался в КБ - приехал по делам в один из наших конструкторских отделов. Приезжали в тот раз (если не ошибаюсь) Греф и Фёдоров, в сопровождении большого числа чиновников различного ранга.

Гости знакомились с обстановкой в самом «ГСС» и одновременно в ОКБ «Сухого». После общего обхода фирмы и посещения различных стендов, лабораторий и конструкторских отделов, «главные лица» увлеклись слушанием лекции о самолёте, с одновременным рассматриванием его же на большом компьютерном экране (компоновки, 3D модель, графики и т.д.). А сопровождающие их чиновники, не найдя удобной позиции для обзора ЖК-экрана, немного побродили вокруг, заглянули в соседние конструкторские залы и выбрались перекурить. Тут я и стал свидетелем одного интересного разговора. Как я понял из беседы, в течение месяца, они посетили остальные фирмы и мы были последними в этой очереди. Вид у чиновников был слегка ошарашенный от полученных за день впечатлений, а диалог звучал примерно следующим образом (дословно конечно не помню):
– Надо же, а у них оказывается ещё народ есть!...
– Ага, и молодёжи полно, и девчонки симпатичные попадаются!...
– А у предыдущих совсем тишина была…
Кто-то из наших предложил гостям: а может к аэродинамикам ещё заглянете? Посмотрите как они мат. модель обсчитывают.
– Да ладно, что нам там смотреть, знаем мы ваше КБ и ваших аэродинамиков, нормально считают!

Честно скажу – я не знаю, кто были «предыдущие», перед нами. Но думаю, что наличие достаточного количества специалистов на нашей фирме сыграло свою положительную роль в победе на этом конкурсе. Да и в выборе разработчика для «полтинника» тоже. То есть, члены комиссии убедились, что это живое КБ, способное не только рисовать картинки общих видов, но и реально выпусткать рабочую КД.

Хочу заметить, что на тот момент, проект финансировался самой фирмой, денег со стороны никто не давал и обвинять «Сухого» в том, что за гос. субсидии сманивали народ с других фирм некорректно. Деньги, как и кадры, были только свои. По крайней мере, недавних выпускников ВУЗов было на порядок больше, чем пришедших из других КБ.

Кстати, мало кто любит вспоминать, но изначально SSJ предполагалось разрабатывать вместе с теми же Ильюшинцами и Яковлевцами. Они должны были помочь своим опытом создания гражданских машин - проектировать крыло, хвостовую часть, а «Ильюшин» ещё и провести все испытания и сертификацию самолёта. Самолёт так и позиционировался - разработка Сухого - Ильюшина – Яковлева (наверняка в архиве всё это сохранилось – достаточно только захотеть и поискать в Интернете). Только не сложилось - когда дело дошло до реальной работы, оказалось что уже некому было у них всё это делать. А жаль! В итоге, основную часть КД по планеру выпускал «Сухой», всю хвостовую часть Таганрог, в консультанты пригласили «Боинг» (на начальном этапе проекта никакого «Боинга» в помине не было), а для испытаний пришлось с нуля создавать ЛИК и восстанавливать брошенный и размороженный ангар, к тому моменту, давно уже не Туполевский. А ведь с участием в этом проекте других наших КБ, всё могло бы получиться и быстрее и дешевле. Однако, история, как говорят, не терпит сослагательного наклонения.

Наверняка, всё что я изложил (в этом и в предыдущем посте), будет воспринято неоднозначно участниками дискусси. Впрочем, излагаю только свою личную точку зрения. Она основана исключительно на моих собственных впечатлениях и наблюдениях, а не на фантазиях журналистов СМИ (печатных или электронных), или постороннем мнении.

Что касается «жёсткого вопроса» от г-на Sach, то готов ответить на любой, но смогу оценить его несколько позже, так как лимит праздичных дней, увы, исчерпан. В общем - «Final Approach», однако.

12.01.2011 Гусев Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Engineer_2010, cпасибо за не менее информативное дополнение.
"жесткий вопрос" от сача интересно было бы увидеть даже не ради ответа, а ради вопроса: неужели появятся новые, еще не задействованные на предыдущих 1336 страницах "аргументы"? :-)

12.01.2011 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не имеет отношения к теме обсуждения.

12.01.2011 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Инженеру: желаю Вам и всей вашей команде, чтобы ваш "последний подход" оказался результативным!
Удачи!

12.01.2011 Василенко Илья пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По прогнозам,сегодня должен вернуться 007 с покраски из Ульяновска, а в праздники-летали мало, полета 2 всего...даже странно как-то)
А что с 89001?Когда поднять собираются?

12.01.2011 РУБИНШТЕЙН МАКС пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вчера было сообщение EASA о сертификации SSJ на 2012 год , если не ошибаюсь на РБК

12.01.2011 RuLavan пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, было такое
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110111175249.shtml

12.01.2011 Шкаликов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

То же самое на английском
http://www.reuters.com/article/idUSLDE70A1DW20110111

"Goudou also said he expected Russia's Superjet regional jet built by Sukhoi with investment from Italy's Finmeccanica (SIFI.MI) and other Western firms to win EASA safety certification in 2012."

12.01.2011 serg1963 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>"Goudou also said he expected Russia's Superjet regional jet built by Sukhoi with investment from Italy's Finmeccanica (SIFI.MI) and other Western firms to win EASA safety certification in 2012."
Похоже одно предсказание уже сбылось.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11.01.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Впрочем и у Боинга тоже такое возможно, но у них инновационность проекта совсем другая и там трудоёмкость инновационных работ определить бывает весьма сложно. А у ГСС стандартный набор работ должен быть, но и его выполняют откровенно плохо. То ли систему гейтов плохо освоили, то ли не выполняют всё, что необходимо и имеют такие последствия.
***********************************************************************************************
Согласен на все 100. Когда незрелая организация берется за новую для себя, но привычную для других работу, получается тот же эффект, как и в случае, когда опытная фирма берется делать то, что до нее никто не делал. Срыв сроков и перерасход бюджета. Правда продукт на выходе у той и другой организации не сопоставим... В этом смысле, попытки некоторых "филов" ссылаться на Боинг - мол, те тоже не вписываются в сроки и бюджет - выглядят, мягко говоря, некорректно. Мне кажется, с программой МС-21 может произойти то же самое...
P.S.:
Касательно объема работ - Вы, Дмитрий, не совсем правы. Программисты определяют объем работ в строках кода или функциональных точках, строители - в площадях или кубометрах бетона, конструкторы - в листах чертежей или текста (3D-модели, кстати, тоже можно измерять - в условных единицах, разумеется). Трудоемкость - не более, чем мерило труда. А кроме труда, в конечный продукт конкретной работы непременно входят и материалы - овеществленныфй труд предыдущих переделов, трудоемкость которого вам зачастую неизмвестна... Так что - Ваше замечание - не в кассу... :)

12.01.2011 З Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Можно я немного прокомментирую заявление г-на Годо (все-таки мои сотрудники(бывшие) работают под его началом (хоть и не непосредственно именно под его)).
В конце 2010 года (октябрь-декабрь) EASA и МАК согласовывали (все еще) порядок "валидации" сертификатов (не SSJ, а "вообще"). Поскольку к общему мнению не так еще и не пришли (противоречия хоть в основном и процедуные, но глубокие (там все сложно - по материалам, процессам, документации и т.д.) - по SSJ в EASA составлены два графика - оптимистичный (без дополнительных полетов, перевода документов МАК) - с окончанием в июле 2011 и наиболее пессимистичный (если документы МАК нельзя будет использовать) - с окончанием в октябре 2012. Пока работают с документами, полученными от SJI, ЦИАМ, ГСС и из Канады - МАК делиться знаниями не хочет.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.