Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

27.06.2008 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To: Жигалов Дмитрий

"Если рядовые сотрудники утверждают, что не получают рекламируемых 20 000 рублей, то это означает, что они их не получают. Тем более, что опять очень интересно узнать уровень зарплаты руководителей РАН. И выяснить про целевое использование денег. Тогда и понятно станет, почему они не получают этих денег. Если минимум 20."

Вот я и говорю, что корень многих проблем академии наук лежит внутри самой академии ;)

27.06.2008 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

То есть - в этой статье подробно и детально ОПИСАНО ИМЕННО ТО, ЧТО я и говорил - ПОНУКАЕМАЯ ГОСЧИНОВНИКАМИ в плане ПРЯМОГО ЗАРАБАТЫВАНИЯ ДЕНЕГ! Академия сдавая помещения в аренду, ВОЗВРАЩАЕТ ЭТИ ПЛАТЕЖИ ПОЛНОСТЬЮ в ГОСБЮДЖЕТ РФ!!!!! И вдруг, выясняется - выясняют другие госчиновники - другого гос-ведомства, что по их - других - расплодившихся - в отличии от 5 лет НЕПРЕРЫВНО СОКРАЩАЕМОЙ Академии Наук - они - чиновники выясняют - что по их мнению, налог за эти деньги, ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ Академией в БЮДЖЕТ РФ, с этих перечисленных в БЮДЖЕТ РФ ПОЛНОСТЬЮ - то с них налоги уплачены "неверно"! Вы что-нибудь поняли?? Из того, что хотят эти одни гос-чиновники, от других гос-чиновников РФ??!!
А от Академии Наук они чего хотят??!! Чтобы чиновники Академии Наук БЫ ИЗЪЯЛИ из ГОСБЮДЖЕТА перечисленные ТУДА ПОЛНОСТЬЮ ими ранее арендные деньги и часть из них переплатили бы другой платёжкой - в ведомство этих других госчиновников! Если пытаться их понять - то по закону - они ведь этого хотят??!! Хорошо - а причём тут Академия??!! Вы-то от Академии Наук что хотите??! Что опять не так??! Что неверно в том, что я вам объяснил ранее на основаниии теперь уже этой вашей статьи? Вы что-нибудь поняли?
Так вот ещё про то как идёт управление и какое отношение оно имеет к закону в нашем нынешнем государстве - к закону и к обогащению: http://www.newsru.com/russia/27jun2008/mitvol.html

27.06.2008 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To: liv444

"Не обижайтесь на меня, но вышеприведенное утверждение - это глупость или обычное незнание.

Сотовая связь(она называется - подвижной) вопросами телефонизации не занимается. Стоит признать, что не ставя для себя задачу телефонизации чего-бы то нибыло, сотовая связь закрыла некоторую часть неудовлетворенного спроса на проводную телефонию, да и касается это городов и достаточно крупных населенных пунктов (если это будет признано экономически обоснованным сотовыми операторами)."

Это весьма устаревшее понимание. Если считать телефонизацией оказание пресловутой "универсальной услуги связи" которая в нашем Российском случае подразумевает наличие таксофона не более, чем в 3-х километров от населенного пункта тогда да, сотовые операторы ей не занимаются (да у них и лицензии соответствующая не всегда есть). А если считать по сути - ну не найдете скорее всего вы никакого работающего таксофона в 3-х километрах от Вашей дачи (да и не пойдете вы до него), а сотовый там скорее всего работать будет. И даже в интернет Вы через сотовый с ноута или напрямую сможете выйти если нужно будет. То есть в реальной жизни на селе сейчас "телефонная связь и интернет" == "сотовая связь". Я уже несколько лет практически не пользуюсь фиксированными телефонами - только сотовым. Постепенное вытеснение фиксированной телефонной связи связью мобильной и массовый отказ абонентов от фиксированной связи общемировая тенденция. Безусловно, фиксированная связь имеет свои достоинства, в частности пока для доступа к интернету она обеспечивает гораздо более высокий класс услуги и еще долго будет так, но как средство голосовой связи фиксированная связь себя похоже уже исчерпала, поскольку никаких достоинств не имеет, а имеет только недостатки.

А самое главное - для того чтобы обеспечить покрытие территорий ОПСОСы (операторы сотовой связи) вынуждены строить собственные опорные сети. И они их строят сейчас очень активно. И эти каналы связи будут использованы не только для обеспечения сотовой связи. В частности, Вымпелком (Билайн) недавно приобрел полностью таких операторов как Голден Телеком и Корбина и в ближайшее время может стать крупнейшим альтернативным оператором общероссийского масштаба.

Что же касается финансирования - для этого строго говоря существует "фонд универсальной услуги связи" куда все операторы отчисляют 2% от выручки (кроме присоединения). И по идее никакие местные власти в процессе участвовать не должны. Хотя по совсем неудобным регионам я ситуации не знаю. Сотовые операторы строят свои сети в основном за собственный счет, хотя возможно есть перцеденты участия в этом местных властей. Мне вообще представляется, что было бы разумно если хотя бы часть денег из фонда универсальной услуги шла ОПСОСам - сотовое покрытие в населенном пункте гораздо полезнее и удобнее наличия таксофона.


Вот пример - из него хорошо видно, кто реально решает проблемы связи в конкретном регионе:

http://www.admtyumen.ru/economics/Svyaz/obhaia_sviaz

27.06.2008 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To: Сергей Мизин

В статье идет речь не о налоге не недвижимость и на землю о которых Вы писали. Деньги на выплату этих налогов академия наук получает в полном обьеме. Именно про эти налоги вы с таким жаром писали в своем послании. В данной статье речь уже идет о налоге на прибыль от вполне коммерческой деятельности - сдачи в аренду площадей. Бюджетные организации к коим относится академия наук в нашей стране платят налоги так же как и прочие организации. Так что по сути налоговики правы. Казус как раз в том, что институт обязан полученные деньги в бюджет возвратить их при этом ему вернут, но под целевые расходы, а уплаты налога при этом не предусмотрено. Думаю проблему решат. А пока самый простой способ решения проблемы - не заниматься непрофильной деятельностью и не сдавать площади, а заниматься наукой. Академия наук может получать дополнительные доходы от исследовательской деятельности, но не от сдачи своих площадей. На самом деле все эти затеи с перечислением на счета в казначействе появились именно в результате того что площади сдавались в хвост и в гриву, а деньги попадали неизвестно кому.

27.06.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Quoondo, а могу сказать тоже самое о Вас. Я про громадное превышение бюджета проекта говорил и про повышенное вихреобразование у мотора разобрались (спасибо Джазу) и размерность у ССЖ неоптимальная, но Вам всё мало.

Что касается Ту-334, то и тут Вам говорили про то, что тот же Боинг 737 ещё старее разработки, что у Ту-334-100 пиарщики ССЖ дальность занизили и т.д. и т.п. Единственную реальную претензию можно предъявить, что Ту-334 не оцифрован и ориентирован на старые технологии производства, но и здесь вопрос, потому что совсем не факт, что оцифровка Ту-334 и развёртывание его модернизированного производства будет происходить медленнее, чем у ССЖ с его сертификацией, доводкой и развёртыванием производства.

27.06.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жигалов Дмитрий, а что значит по вашему громадное? 600 млн это не громадное а 2 млрд это громадное? А что для вас будет 5 млрд$? Помоему для такой страны это не пренципиально, посколько при наличии огромной суммы денег, все равно деньги в авипром реой не текут. "повышенное вихреобразование у мотора" что-то я не помню, чтобы Джаз такое писал. "размерность у ССЖ неоптимальная" а какая оптимальная, и что значит не оптимальная? С таким же успехом и я могу сказать, что у А-310 размерностьь не оптимальная, а у CRJ-200 оптимальная.
Ту-334 не оцифрован, это пол вопроса. Самое главное как вы собираетесь запускать в серию самолет, половину поставщиков комплектующих которго просто перестали существовать, изменили товарный ряд, ли просто покончили с прежним производство. Ту-334 не сертифицированый по западным стандартам на хрен никому там не будет нужен. А сертификат он это не получит потому что в него нужно кладывать (для этот сертификата) еще больше денег чем в Суперджет.
И еще вы знали что у Ту-334 рамерность не оптимальная?

27.06.2008 liv444 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16:45 Рыжков Сергей пишет:
Если считать телефонизацией оказание пресловутой "универсальной услуги связи" которая в нашем Российском случае подразумевает наличие таксофона не более, чем в 3-х километров от населенного пункта тогда да, сотовые операторы ей не занимаются (да у них и лицензии соответствующая не всегда есть). А если считать по сути - ну не найдете скорее всего вы никакого работающего таксофона в 3-х километрах от Вашей дачи (да и не пойдете вы до него), а сотовый там скорее всего работать будет. И даже в интернет Вы через сотовый с ноута или напрямую сможете выйти если нужно будет. То есть в реальной жизни на селе сейчас "телефонная связь и интернет" == "сотовая связь". Я уже несколько лет практически не пользуюсь фиксированными телефонами - только сотовым. Постепенное вытеснение фиксированной телефонной связи связью мобильной и массовый отказ абонентов от фиксированной связи общемировая тенденция.



На всякий случай за слово глупость извените.
В принципе, я так и предпологал, что мне начнут про москву и дачу в подмосковье или про иркутск и дачу на байкале.
Поймите - это выгодно для оператора сотовой связи (ОСС), и в таких больших дачных поселках-городах по нескольку БС одного ОСС. А ОСС то несколько.
Я же Вам говорю про телефонизацию районов восточнее тюменской и севернее Транссиба. И про то, что ОСС этим заниматься не будут. И про то как это выглядит в реальной жизни, а не палец-потолок-пол.

Уверяю Вас - зря Вы про отмирание проводной телефонии. С точки зрения медного кабеля да, но не более...
Радиочастот на самом деле мало. Это как дороги в москве - хочется ехать быстро и без помех, а на самом деле желающих ехать значительно больше чем дорог. И пробки.

ЗЫ Сотовый телефон у меня появился в числе первых в моем городе. В настоящее время я его люблю и жутко ненавижу и при первой возможности пользуюсь проводным, и чтоб без радиотрубки. Вот это действительно круто. Рекомендую.
ЗЫЫ Вынужден признать, что чаще приходится звонить с сотового.

27.06.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Quoondo, я не буду Вам читать лекцию про эффективность инвестиций и рассуждать про то, что стабфонд не безразмерный, чтобы его так бездарно транжирить, хотя мог бы написать на пару-другую страничек текста.

Джаз действительно написал, что ССЖ безвихревой. Да только зря привёл первоисточник, потому что по нему вышло как раз наоборот, что ССЖ имеет повышенное вихреобразование, даже в сравнении со "старыми" моделями вроде Ту-204. Хотел сделать рекламу ССЖ, а получилось наоборот.

Так как у Ту-334 и ССЖ размерность одинаковая, то естественно, что они оба неоптимальны. Да только у Ту-334-100 есть потенциал модернизации до проработанного уже Ту-334-200 (126 мест, но и с другим мотором), который Вы покритиковали на соседней ветке. А вот ССЖ имеет предел до 120 мест, который обусловлен мощностью мотора, о чём пишет на сайте НПО Сатурн, что означает проектирование ЗАНОВО ещё одного самолёта (это не я писал), а не модернизацию ССЖ (а значит на порядок отличные "дополнительные" инвестиции). А Окулов запрашивал размерность в 130 мест и у меня здесь нет причин ему не доверять.

27.06.2008 Sh Alex пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По нормальному Ту-334 (с компоновкой 3+3) должен иметь размерность 120-150 пасс., а для самолета с компоновкой 3+2 предел - 100 пасс. А вообще-то Ту-334 и Ту-204 перекрывают полностью диапазон 100-200 пасс.

27.06.2008 Sh Alex пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И еще о аэродинамической схеме. Никто не спорит, что низкоплан с двигателями под крылом - более эффективная компоновка по сравнению с высокопланом или с хвостовым расположением двигателей. Но если рост цен на топливо потребует более экономичных двигателей ( а это может быть достигнуто большей степенью двухконтурности или вообще винтовентиляторами), то малоразмерные низкопланы с двигателями под крылом могут отмереть. И проблема ССЖ в том, что он точно попал в "черную" дыру. При определении облика самолета это обстоятельство не могло учитываться ( ввиду низких цен на нефть), а на момент выхода самолета на рынок оно может быть решающим. Бразильцы вышли на рынок раньше и успеют продать 300-400 ЕМВ-170/190. Ту-334, Ан-148 и китайский ARJ-21 можно модернизировать под новые двигатели. Японцы только начинают и они все учтут. А ССЖ с Сам-146 может ждать тяжелая судьба.

27.06.2008 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To: liv444

Вообще то удасно поставленная сота GSM в сельской местности может обслужить зону в 15 километров вокруг себя (http://jre.cplire.ru/alt/mar02/3/text.html). Если в этом радиусе нет крупных населенных пунктов то эта сота запросто обслужит всех жителей на всей территории. А в крупных поселках ОСС поставит нужное количество сот. И не потому, что покрытия не хватает, а в силу ограниченности числаа каналов у одной соты. Так что по крайней мере в европейской части России и мы имеем почти стопроцентное покрытие даже вне больших населенных пунктов.

Далее, ОСС не миожет строить соты только в крупных населенных пунктах. Дабы окучить населенный пунтк ему нужно туда прийти либо радиорелейкой либо оптикой. Все это достаточно затратно и ОСС все раввно будет ставить соты по пути чтобы взять максимум абонентов. Башня радиорелейки для установки соты вообще идеальное место.

Про отмирание фиксированной связи - это на самом деле просто констатация вполне реальной тенденции. Радиочастот мало, но для голоса их вполне хватает. Новые стандарты 3G/CDMA позволяють примерно в 5 раз более эфеективно использовать частотный диапазон. Если говорить о передаче данных - да в больших городах даже 3G сети не смогут конкурировать с фиксированной связью в области ШПД, но в сельской местности и в котеджных поселках вполне возмлжно, что их вполне хватит.

По части качества - сильно надеюсь, что переход на 3G значительно улучшит ситуацию. По крайней мере по моим наблюдениям у CDMA операторов качество речи как правило лучше.

27.06.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жигалов Дмитрий, бла бла бла бла бла.. вот чем вы занимаетесь. Что значит "безвихревой"? Что на хрен за термин?
А вы знаете, что у Суперджета потенциал модернизации выше чем у Ту-334. Кто это вам сказал что 120 мест это предел? Кто? Вы что в ГСС работает или ОАК или в минэкономразвитие? Какого хрена отсебятину порите? Еще скажите что 110 мест это не реально!!!
Кто Вам дал такое право говорить о двигателях, которые 10 тонн выдаю на гора.. А?!!!
Sh Alex, ничего вам не говорит?

27.06.2008 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Ту-334, Ан-148 и китайский ARJ-21 можно модернизировать под новые двигатели. Японцы только начинают и они все учтут. А ССЖ с Сам-146 может ждать тяжелая судьба."

Турбовинтовые дввигатели можно поставить разве что на Ан-148. А если оставаться в рамках турбовентиляторных - двигатель ССЖ достаточно хорош. Если переходить на двигатели чуть большего диаметра никаких принципиальных проблем с ССЖ нет - ну придется чуть поднять самолет удлинив шасси или пилоны укоротить. Компоновка это вполне позволяет.

В реале мы имеем то, что ССЖ реально скорее всего будет лучше Ту-334 и ARJ-21 по топливной эффективности. Самолеты с двигателями сзади принципиально тяжелее и их никакие двигатели не спасут - разве что дотянут до уровня низкопланов с двигателями под крылом. Да еще эти новые двигатели сделать нужно. Так что скорее всего топливный кризис ударит как раз по Ту-334 и ARJ-21, а не по ССЖ.

27.06.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Рыжков Сергей, однако при этом стоит помнить что CRJ-900 и CRJ-1000 легче SSJ-100-95. Это не камень в огррод Супердежта, и понятно что они проигрывают ему в чем-то другом, но тем не менее это факт. Кстати, F-100 помоему тоже легче но и летит меньше.))

27.06.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А в остальном я с вами полностью согласен. Была бы возможность я и ERJ-145 делал бы с движками под крылом))

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.