Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

03.03.2011 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

03.03.2011 B_D пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2leutenant
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1458.html#p118632

Вы пишете:"...из коего следует, что Госавиаслужбу Украины (она же - Укравиатранс):
- во-первых - никто не ликвидировал
- во-вторых - ввиду ликвидации Минтранссвязи подчинили вновь созданному Министерству инфраструктуры."

Для Вас: Госавиаадминистрация Украины (ГААУ) образована в 2006 г. на базе Укравиатранса и работает по сей день. Когда произойдет трансформация ГААУ в Госавиаслужбу, не ведомо. Госавиаслужба пока-что только на бумаге. Неужели Вам это не известно?
Кстати, Вы приводили документ:
http://www.mil.in.ua/...
Так ведь были и другие, одобренные ГААУ (заметьте, Госавиаадминистрацией). Не все, значит, документы проштампованы.

Впрочем, мораль сей басни такова, не нужно стараться быть святее папы римского. Даже сославшись на указ Президента, Вы допустили ошибку, плюс кого-то там назвали "умником". А истина - она посредине.
Кстати, повторю вопрос насчет весового совершенства конструкции и соответствующей таблицы. Не нужно ли добавить в таблицу назначенный/подтвержденный ресурс конструкции самолета? Так как вес конструкции на одного пассажира и ресурс связаны прямопропорционально.
Извините, что не в тему ветки, это был ответ на пост

03.03.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Лоханкин Васисуалий - извините, но у вас явно образования не хватает, чтобы что-то объяснять.
Есть конкретная геометрия, из которой считается удлинение крыла, и все ваши экзерсисы с привлечением полной площади бессмысленны.

skydiver000: "По программе сертификационных испытаний Ан-158 выполнил 79 полетов общей продолжительностью 147 часов"
сравним с часами для суперджета
* * *
А какой смысл сравнивать получение сертификата типа и получение ДОПОЛНЕНИЯ к сертификату типа?

03.03.2011 KTB KTB пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"А какой смысл сравнивать получение сертификата типа и получение ДОПОЛНЕНИЯ к сертификату типа?"

- Сравните налет 148+158...= Суть дело не меняет, все все равно не красиво.

03.03.2011 B_D пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver000: "По программе сертификационных испытаний Ан-158 выполнил 79 полетов общей продолжительностью 147 часов"
сравним с часами для суперджета

Интересно, когда будет сертифицироваться версия LR, то будем летать 2,5 года на шести опытных самолетах? Или выполним условно 80 полетов общей продолжительностью 160 часов?

03.03.2011 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ пишет: /2 Лоханкин Васисуалий - извините, но у вас явно образования не хватает, чтобы что-то объяснять.
Есть конкретная геометрия, из которой считается удлинение крыла, и все ваши экзерсисы с привлечением полной площади бессмысленны./

Согласен с Вами, назвать крылья "куцыми" - достоверный признак профессионализма, возражать - значит вести выставить себя полным дилетантом. Хотя, если допустить, что крылья по конфигурации схожи....



03.03.2011 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: обсуждение участников дискуссии!

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Пусть начинают эксплуатировать. Сдешними сомнениями ни одного слесаря бросить работу не заставишь. Деньги человек в семью несёт.
Да и манагеры годы положили на "алтарь победы". Лишь бы заказов реальных набрали, да не посыпались машинки. Уж если поднялись экипажи, им надо удачи и мастерства пожелать.
На земле же пусь помучаются эксплуатанты и выжмут из машинки всё положенное и ещё чуть-чуть.
Хуже, если надежды не оправдаются. Манагеры чухнут за бугор, а в России станет ещё одной вытоптанной поляной больше.
Надо только - На себя! - рубеж пройден!

Чё стебаться без толку... Дуэль, я понимаю. Или, хотя бы на спор, да кааанкретно..

Удачи.

03.03.2011 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 



15:10 leutenant пишет:
...и диаметр фюзеляжа Ил-96 у него, родимого, 6.09м - когда всегда был 6.08...
...и количество кресел у В767 у него, родимого, максимум 7 в ряду - когда всегда было 8...

__


Очень сильно ошибся с диаметром фюзеляжа. Всё. Пойду застрелюсь.

У 767 обычно 7 кресел в ряд:

http://www.airliners.net/photo/American-Airlines/Boeing-767-323-ER/1665732/M/
http://www.airliners.net/photo/Ryan-International-Airlines/.../1854247/M/
http://www.airliners.net/photo/Varig/Boeing-767-328-ER/1865434/M/

У ДЦ-10, МД-11 и Ил-96 обычно 9 кресел в ряд.

Иногда для особых любителей в 767 и правда вставляют 8 кресел в ряд:

http://www.airliners.net/photo/Thomas-Cook-Airlines/Boeing-767-31K-ER/1590067/M/

Но и в МД-11/ДЦ-10 бывает по 10:

http://www.airliners.net/photo/World-Airways/McDonnell-Douglas-MD-11/0896388/M/

Короче. При одинаковой ширине кресла и прохода в Ил-96/МД-11/ДЦ-10 имеется 9 кресел в ряд, при такой же ширине кресел и прохода в 767 ставится 7 кресел в ряд. При желании и в Ил-96/МД-11/ДЦ-10 и в 767 можно в ряд запихнуть ещё по одному креслу. Суть - в Ил-96/МД-11/ДЦ-10 на два кресла в ряд больше, чем в 767. Это я и хотел сказать в сообщении, на которое ссылается лейтенант.

__


Лейтенант, Вы даже не знаете, сколько кресел в ряд стоит в типовой конфигурации 767. Может Вам уже хватит позориться?

На мои вопросы 1)-4) Вы ответа не знаете и знать не можете, даже приблизительно, не то, что количественно. Как собственно и авиаалекс.

Вам обоим надо понять, что авиация - это математика прежде всего. А не философия. Вам обоим надо для начала научиться понимать количественные вопросы, связанные с

- весами
- лётно-техническими характеристиками
- взлётно-посадочными характеристиками
- а также финансовыми вопросами (такими, как например освещённый вчера вопрос стоимости бортинженера)

Вот такая моя вам обоим рекомендация.

03.03.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

B_D пишет: Интересно, когда будет сертифицироваться версия LR, то будем летать 2,5 года на шести опытных самолетах? Или выполним условно 80 полетов общей продолжительностью 160 часов?

скорее второе. Даже топливная система на basic стоит та же самая. Как только сертифицируют увеличенные настройки двигателя - и LR пойдет следом - возьмут ту же 004, переделают в LR, а ~95% испытаний просто зачтут


leutenant пишет: Хватит, пожалуй..?

не хватит. Вы с АА3 вместо ответов на заданные Лоханкиным вопросы, спрыгиваете на личности при попустительстве модератора. Когда же вас (обоих) тыкают в ваши ляпы, (весьма БОЛЬШИЕ по размерам) Вы, лейтенант, тему тихо заминаете, а АА 3-й переходит на обычный для него крик про песочки.

давайте ка и Вам, лейтенант, тогда припомним:
и ваши недавние 3% КЗТ вместо 5%
и 108 пассажиров вместо 102. Не говоря уже что и 102 пассажира - по 95 кг вместо стокилограммовых у Суперджета и Эмбрайера. По факту SSJ и EMB везут на 90 кг пассажиров больше, но у вас они получились я аж на 10(ДЕСЯТЬ) процентов хуже по пассажирской нагрузке. Это не ляп даже, это настоящее шулерство с Вашей стороны.

И Вы теперь имеете наглость придираться к ошибке В.Л. при указании диаметра фюзеляжа Ил-96??? Ошибке всего в в 0.11%? Ну ну

про алекса из третьей палаты и говорить нечего: по сути темы не сказал опять НИЧЕГО умудрившись три раза схамить в одном предложении. Общеизвестна его склонность заменять собственное невежество переходо на личности опонентов, примечательно другое - как Вы, лейтенант, записали его в сотоварищи...

лучше не уподобляйтесь хамам, а говорите по существу

03.03.2011 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Васисуалию...

Я вот призадумался, может прекратить общаться..?
Что-то Вы уж совсем агрессивны крайние полгода... и модератор это, увы, отметил...

А ведь 2 года назад, когда Вы появились в конференции, круг Ваших интересов был четко очерчен продукцией, опекаемой ИФК - Ил-96, Ан-148 и Ту-204..., после "сместились" к ЫЫО...
И к "туполям" Вы были куда подобрей:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/753.html#p85570
...ну и чего Вы "окрысились" на 3-го члена экипажа..? И БЕЗ ВАС понятно, что сейчас сие нонсенс...

Тем не менее, потенциал Ту-334, в плане "доведения до ума", сие только повышает... Особенно, ежели дорогу тому проторит реализация программы Ту-204СМ...

...однако памятуя Вашу тогдашнюю фразу, с коей я и сейчас согласен:
"...искренне желаю Суперджету успеха, но как бы объективно критическая оценка - при взлётном весе 46 тонн и весе пустого 27 это не самолёт..."

..вынужден констатировать - то, во что ишшо год назад отказывалось верить, стало суровой реальностью - данные из сертификата ЫЫО изложил здесь, в сравнении с братьями по классу:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1410.html#p116753
...и окончательно (нравится или нет) - здесь:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1419.html#p117016

...а уж "ТУ на поставку ЫЫО" процитировал здесь:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1410.html#p116765

...что ж, все случилось так, как Вы и опасались - и взлетный вес "под 46 тонн", и пустой снаряженный "сурово за 27 тонн"...

Ну что тут поделаешь..? Такова суровая реальность...
Нравится сие или нет...

Перечислить, что ли, подписи под сим ТУ, чем я ранее решил пренебречь... Ну - хотя бы на титульном листе..?
Пожалуйста - вот они, построчно слева-направо, и сверху-вниз с датами...:

"Одобрено"________________________________________________________"Утверждаю"
Зам.Председателя АР МАК С.П.Инструментов__________________________Начальник Управления ПЛГ ВС Ю.И.Евдокимов
21.01.2011________________________________________________________08.02.2011

"Согласовано"_____________________________________________________Вице-президент по разработке -
Начальник ВП МО РФ №472 (Руководитель НИ 144/472) В.В.Малюгин_____Главный конструктор программы SSJ-100 А.В.Пименов
20.09.2010________________________________________________________13.01.2011

"Согласовано"_____________________________________________________Первый зам. директора -
Начальник ВП МО РФ №485 (Руководитель НИ 220/485) П.А.Терещенко___Главный инженер КнАФ "ГСС" Д.В.Блощинский
14.09.2010________________________________________________________14.09.2010

"Согласовано"_____________________________________________________"Согласовано"
Зам. директора ГосНИИ ГА О.Ю.Страдомский__________________________Зам. директора ГосНИИ АО Директор СЦБО В.Я.Кушельман
14.01.2011________________________________________________________13.01.2011

Даты чем хороши...
Когда военпреды "подмахивают" ДО подписей руководителей, которых они контролируют... это, знаете - уже СТИЛЬ...


Ну а "бодания" про OEW, право - смешно...

Вы бы лучше уж привели, например, хотя бы тот же Ил-96-400Т - ну, как он в ходе производства постепенно приближался к требованиям собственного ТУ...
Я вот, например, получив такую информацию по Ан-140 от своих "киевлян" полгода назад, сразу же ей поделился:
http://www.aviaport.ru/conferences/18979/59.html#p101609
...и очень жду такую же "выборку" по Ан-148, и по ЫЫО...

Так, к сведению - в части 96-400Т... - массу паллет из массы нагрузки, как правило, не вычитают - поройтесь, например, в грузовых В-747... это у военных аппаратов, как правило разделяют массу вооружения (оружия) и целевое снаряжение (АПУ, АКУ, бомбодержатели etc...)

Но, возвращаясь к теме - насчет ЫЫО Вы не шибко-то волнуйтесь...

С Ан-158, увы, ничуть не лучше - увидите, когда я начну выкладывать и евонное ТУ, оно уже утверждено... Хотя доводы типа "...у нас г...вно, а там - еще г...внее...", согласитесь, "греют" очень отчасти...

03.03.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

лейтенант, может прекратите как детсадовец на горшке кривлять название самолета КБ Сухого? вы ж не АА3 какой!

04.03.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"сертификата ЫЫО изложил здесь, в сравнении с братьями по классу" - опять притащили эту лживую ссылку, где у ту-334 108 де пассажиров (95-ти килограмовых!).

типично в стиле лейтенанта. Слукавить. получить кучу опровержений. извиниться. А потом через пару недель ... опять нести лукавые таблички в надежде что все уже устали опровергать. и так по кругу



"потенциал Ту-334, в плане "доведения до ума", сие только повышает". Да какой потенциал, пустой ту-334 (даже по проекту, в реале будет перевес) весит на 2250 кг больше нынешнего суперджета, при этом неся на 90 кг меньше полезной нагрузки на более короткую дальность.
и ещё, вес 27400 - это у первых ССЖ, у последущих обещали снижать, вплоть до 26650. Если добьются, будет на 10% разница между идеальным 334-м и идеальным SSJ при том что последний несет больше груза, летит дальше, имеет на одного члена экипажа меньше и главное - продаваем за рубеж в отличие от

04.03.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

кстати, чтобы закрыть тему кооперации и тд. Ранее я приводил географию поставщиков Эмбрайера: США, Франция, Италия, Бельгия, Корея, Япония, Испания. Мы видели, что не только комплектующие, но и бочки фюзеляжа, и крылья, и оперение, и бразильский самолет получает из за рубежа (даже статические и ресурсные испытания были проведены в Испании, а не бразилии)

а вот картинка по Боингу



что, фобы, начинайте кричать что 787 "неамериканский самолет", жду. Американского в нем с гулькин хрен, не?

04.03.2011 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 



23:13 leutenant пишет:
И к "туполям" Вы были куда подобрей
__

Самому приятно вспомнить старые добрые времена. Повторю свою философию. Мы все должны болеть за всё, что делается у нас в стране, причастные к авиации и непричастные. Ил-96/Ту-204 - это наше прошлое, недостатков у них больше, чем приемлемо, тем не менее из них нужно извлечь максимум возможного, даже если они непригодны к коммерческой эксплуатации. Да, будет очень хорошо, если экспериментальная партия из 44 Ту-204СМ будет построена перед тем, как появится МС-21. Но от всего старого, что у нас было, нужно взять лучшее, и внедрить его на новом (Суперджет и МС-21), при этом совершенно необходимо устранить те недостатки старого, которые не позволили им стать коммерческими продуктами. Стал ли я "недобрее" к Ту-204? Нет, не стал. Но вижу, как пацаны исходят яростной ненавистью к Суперджету. Это неправильно, мужики, и вообще подло. Вот так. Самолёт со взлётным весом 46 и снаряжённым 27,4 был бы недоразумением, если бы не было Суперджета со взлётным весом 49450. Когда я это сказал, я ещё не слышал про версию с 49450.

ЗЫ. Мы с пацанами из Полёта когда-то давно сравнивали 96-400Т и МД-11. У МД-11 паллеты в снаряжение входят, и вместе с паллетами и полным снаряжением он весит 113 тонн. Веса 101, 102, 103 отличаются на +-170 кг и никакого приближения от 123,5 к 116 тоннам не наблюдается.

Возвращаясь к Суперджету.

Цифра 2470 - это какое-то недоразумение. Вот чисто технически при взлётном весе 45880 и заправке 8700 Суперджет может пролететь 3048 км. На мой взгляд это просто физика, под чем конкретно стоят подписи, я не знаю, какое отношение цифра 2470 имеет к техническим характеристиками Суперджета, я просто не понимаю и не знаю. Заодно и Вам вопрос. Давайте прикинем, что было бы, если бы правда Суперджет летел всего 2470 км. 2470 км - это 3 часа 15 минут от взлёта до посадки. 5% КЗТ - это 435 кг, 30 минут на высоте круга - это 750 кг, 370 км до запасного с ВПР - это ещё 25 минут и 750 кг. 8700-435-750-750=6765. Делим на 3:15, получаем 2080 кг/ч. Если не 750 и 750, а 800 и 800, то 2050 кг/ч. Вы хотите сказать, что Суперджет со взлётным весом 46 тонн жрёт 2050-2080 кг/ч? От двигателя Вы в восторге. Значит кто виноват? ЦАГИ разогнать торговать пирожками?


______________________


02.03.2011 APZ пишет:
Корневая хорда базового крыла 737 Classic составляет 4,71 м, концевая - 1,13
__

Вот смотрю я на этот документ:
http://www.boeing.com/commercial/airports/acaps/737sec2.pdf
2.2.6. GENERAL DIMENSIONS MODEL 737-500

и вижу две цифры на самом верху страницы: 19,58м и 18,01 м. Что-то мне говорит, что концевая хорда крыла равна 1,57 метра. Корневая - около 5 метров. Вы приводите неправильные или относящиеся к чему-то другому цифры.

Открываем энциклопедию, смотрим формулу для площади трапеции :) Площадь базовой трапеции 737-500 получается примерно 96 метров. Удлинение базового крыла 8,6. У Суперджета - 10,0. Всё в порядке у Суперджета с аэродинамикой. Гораздо лучше, чем у классики и не хуже, чем у NG (у NG yдлинение 10,2).

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.