Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
1800 не 2000,что уже неплохо, да и тем более в свете последних событий с АНом, думаю цифра в 1650 уже не столь важна...более важно другое...
Кстати, в этом самом ТУ прописан и объем предъявок НИ (АР МАК) на всех этапах производства самолета, что напрямую определяет безопасность...
Сергей, а чего там слышно с 009?Июнь?
Допустим, расход был бы 1800 кг/ч при крейсерском махе 0.78. 8700/1800=4:50. 4:50 - это 3:45 на полёт плюс 5% КЗТ (10 минут) плюс 30 минут ожидания плюс 370 км до запасного с ВПР (25 минут). Но 3:45 при крейсерском Махе 0.78 (830 км/ч) - это ну никак не меньше 2800 км, скорее ближе к 2900. Ну даже если брать АНЗ на 1:10 (это уж точно не меньше, чем КЗТ+ожидание+370км), то 3:40 при крейсерском Махе 0,78 - это 2800км . Это не 3048, но и далеко не 2470. В любом случае, 2470 км - не лезет ни в какие ворота. Эта цифра нереальна. Даже если она стоит в ТУ, то никакого реального отношения к характеристикам Суперджета она не имеет.
А теперь позвольте задать такой вопрос.
Что значит "в реале примерно 1800 кг/ч"? При какой крейсерской скорости это было наблюдено или получено?
Почему я спрашиваю. Зависимость почасового расхода от крейсерской скорости очень нелинейна. То есть если у нас оптимальный Мах равен 0,78, то при увеличении Маха до 0,80 (на 2,5%) почасовой расход возрастает минимум на 5%. При Махе 0,81 - уже на 8-9%.
Если у Суперджета обещанный почасовой расход 1650 на Махе 0,78, то при полётах на Махе 0,80 почасовой расход будет уже минимум 1740, при Махе 0,81 - 1800 кг/ч.
Насколько я знаю, в России среднемагистральные арабобики никогда не летают со скоростью меньше 0,80. Суперджет летал по тем же трассам с теми же Махами. Не является ли Ваше "увы" следствием того, что Суперджет летал со скоростью больше 0,80 вместо оптимальных 0,78?
Товарищи, а разрешите еще поинтересоваться, в целях повышения эрудиции ...
leutenant приводит цитаты из документов:
1) ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ 148.20.0000.000.000ТУ (действуют на самолеты с сер.№201-010)
2) RRJ-95B. Т7.92.0000.000.000.59 Технические условия
Это один и тот же документ? Разная кодировка?
И еще, что означает фраза "действуют на самолеты с сер.№201-010" - это на какие самолеты?
Опять, я смотрю, "специалисты" попутали ТУ производственные - и ТУ заказчика?
Впрочем, специалисты - это такие специалисты...
В двух словах: ТУ производственные описывают то, что надо делать, чтобы получить приемлемый продукт.
ТУ заказчика описывают МИНИМАЛЬНЫЕ требования к продукции.
Т.е. если вдруг (!) самолет при том же расходе топлива, полезной нагрузке и дальности (+ стоимость, стоимость обслуживания и т.д. и т.п.) полетит быстрее - или при той же дальности (+ все остальное) полетит с большей скоростью - или при той же скорости (+ все остальное) полетит с большей дальностью, - то это хорошо. Это дает производителю бонусы: например, 10 новых заказов.
Как дети из песочницы, честное слово.
2 f2f4
ТУ в конечном счете определяет технические характеристики изделия и методы их проверки при приемосдаточных испытаниях (приборы, методики, соответствие ГОСТами...). И эти характеристики предъявляются покупателю в виде всяческих там табличек с ТТХ(ЛТХ для самолетов). Если в результате технологической и конструкторской проработки удается существенно улучшить характеристики изделия, то это сразу же отображается в ТУ (и часто в цене изделия).
Нормальный покупатель никогда не поверит, что характеристики изделия лучше, чем указано в ТУ и правильно сделает.
Пацаны!
Мы с вами разбились на два лагеря :) Ненавистники Суперджета неописуемо рады цифре 2470 км, и теперь уже будут на неё молиться следующие 30-40 лет независимо ни от чего, независимо от того, какой фактический расход покажут серийные Суперджеты, когда они начнут летать. И даже несмотря на то, что ответственность за такую позорно убогую аэродинамику самолёта (если бы цифра 2470 км была реальностью) целиком и полностью, на 100,00%, лежала бы на всеми нами глубого уважаемом ЦАГИ.
Сторонники Суперджета ссылаются на 3048 км
http://www.superjet100.com/superjet100/performance/?print
А кроме того, я вижу имеется неопределённость, шо же было обещано по часовым расходам, и шо было на самом деле получено. Некоторые говорят, шо было обещано 1660 кг, а получено 1750-1800 кг/ч.
Давайте это обсудим.
Очень важным моментом во всех обещаниях является условие, шо крейсерский Мах должен быть 0,78.
Согласно обещаниям, у нас при взлётном весе 45880, заправке на исполнительном 8700 кг и крейсерском Махе 0,78 дальность 3048 км и почасовой расход 1660 кг/ч. Для проверки, 3048 км - это 3:55, поэтому рейсовое топливо 6600 кг и резерв 2100 кг - это 30 минут ожидания, плюс 5% плюс 370 км до запасного (~30 минут). Всё сходится.
Мы с вами знаем, шо для любого самолёта при превышении крейсерского Маха на каждый 1% над оптимальным покилометровый расход увеличивается на 1%, соответственно почасовой расход увеличивается на 2%, а дальность уменьшается на 1%.
Таким образом, при крейсерском Махе 0,80 покилометровый расход вырастет примерно на 2,5%, дальность уменьшится примерно на 2,5%, а почасовой расход увеличится примерно на 5%.
При крейсерском Махе 0,81 покилометровый расход вырастет примерно на 4%, дальность уменьшится примерно на 4%, а почасовой расход увеличится примерно на 8%.
Таким образом, мы можем составить табличку, в духе выдающегося писателя-фантаста по погремухе "лейтенант".
Что же было обещано, по дальности и почасовому расходу, в зависимости от крейсерской скорости.
Крейсерский Мах______дальность_____почасовой расход
0,78_________________3048 км________1660 кг/ч
0,80_________________2975 км________1750 кг/ч
0,81_________________2800 км________1800 кг/ч
У нас и "лейтенант" и Сергей Иванов утверждают, что расход 1750-1800 кг/ч имеет место быть. Если это имеет место быть при крейсерском Махе 0,80 или чуть выше, то это - победа!!! Полное соответствие заявленным характеристикам и фактический расход меньше, чем у ёмбраера, на 6-8%!
f4f2: Опять, я смотрю, "специалисты" попутали ТУ производственные - и ТУ заказчика?
* * *
Специалисты не попутали, ибо документа, именуемого "ТУ заказчика" не существует. Заказчик может выдать ТЗ. К гражданским машинам сейчас у нас это не относится (во времена СССР составлением ТЗ на них занималось МГА). SSJ является инициативной разработкой.
Опа, теперь расход топлива стал иметь линейную зависимость от скорости... Лоханкин, БРАВО, это уже на шнобелевскую премию тянет. Какое ещё открытие сделаешь???
ТУ,ТЗ? Какая разница во всем этом споре? Лучший показатель во всем этом покупаемость/востребованность самолета на рынке. Кол-во заказов на него. Заказчики и без вас все подсчитали как есть. И ТУ и ТЗ и цену и сотни других факторов. И пока с заказами на ближайшие годы у Суперджета нет проблем. Ну а потом последуют модернизации/модификации.
ню-ню
Понятно, кроме "ню-ню" ничего конструктивного сказать в ответ не можете.
сколько можно путаться в ТЗ и ТУ?!
ТЗ - задание КОНКРЕТНОМУ производителю.
ТУ - условие соответствия участия в конкурсе.
Аэрофлот не оплачивал разработку суперджета, поэтому и не имел права выставлять ТЗ.
Сухой не обязан делится интеллектуальной собственностью с Аэрофлотом, но его продукция удовлетворяет требованиям а/к и даже превышает их (продукт, как и ожидалось, оказался лучше минимальных требований Аэрофлота), поэтому Сухой получил новые заказы.
а так понятно, конечно, что 101-й самолет серии будет намного лучше, чем первый.
Но и первый - намного лучше минимальных требований, предъявлявшихся к нему лет 6 назад.
Шахматисту
А вот с последним утверждением Вы того... На лицо значительное несоответствие характеристик самолета требованиям конкурса и даже первоначальным заявлениям самого ГСС... Это не злорадство, а поправка Ваших слов... Можно и цифирами это доказать, только смысл-то какой? Самолет летает, характеристики приемлемы. Через пару-тройку недель первые борта будут переданы заказчикам. А там и до начала эксплуатации недалече...
Кстати, так что слышно о Приказе по допуску типа к полетам на внутренних и международных линиях?
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpeg)