Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

15.03.2011 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Скорее, дело в характере самого МАП. Он верит только себе, поэтому очень немногие рискуют пробовать его в чем-то убеждать... Вот и получается в результате театр одного актера вместо команды единомышленников, которые, каждый на своем месте, должны двигать общее дело...

15.03.2011 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

История знает подобные примеры. Например А.С.Яковлев.
Чем ближе и громче дружишь с вождем - тем выше, но и тем больнее потом падать....
Видимо лавры П.О.Сухого не дают покоя, хотя последний был полным антиподом и больше занимался реальным делом, чем поиск близости к властителям.

15.03.2011 AH_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

О, AviaAlex3, Вы появились.
Задавал по Вашему намеку вопрос на двигательной ветке : "что случилось с САМ146 в термобарокамере в ЦИАМе?" - там ответа не дали.
Вы не поясните, а то "А" сказали ...?

15.03.2011 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Почти сразу разрушился газогенератор и испытания, не откатав толком программу, остановили по причине несогласия французской стороны с методикой испытаний. Как-же - они держатели сертификата! Потому дальше все пошло исключительно по французскому сценарию, а многорежимность испытаний заменили наземными гонками и натурными летными испытаниями аж на 3х(!) прототипах для набора статистики по-французски. Разумеется с валидацией ихнего сертификата МАКом, с которой также все шло не столь гладко у тех-же французов.

15.03.2011 Петров Алекс пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

AviaAlex3

Не об этих ли испытаниях шла речь в пресс-релизе "Сатурна" от 2009?

"На испытательном стенде Ц1А ФГУП «ЦИАМ имени П. И. Баранова» в Тураево идет выполнение второй части программы испытания двигателя SaM146 в условиях обледенения. Двигатель смонтирован, опробован, проверены стендовые системы и выполнены испытания на трех сертификационных точках (точками называют условия, в которых проходят испытания – имитируемые в термобарокамере высоты, скорости, температуры). Испытания продолжатся до 10 августа, их окончание завершит программу сертификационных испытаний в условиях обледенения."

И не связаны ли поломки 112-ого с названными Вами проблемами ?

15.03.2011 З Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Интересно - можно об изменении методики испытаний поподробнее? Какие программы и когда корректировали из-за французов?
В данных, приложенных к сертификату результаты тестирования приведены только со ссылкой на первоначальную согласованную программу, без изменений.

15.03.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Лоханкин Васисуалий пишет:
>
>Пацаны!
>
>Иванчин был прав. На самом деле почасовой расход растёт быстрее чем я думал с превышением Маха над оптимальным. К примеру
>- из РЛЭ Ил-96. Возьмём полётную массу 220 тонн, оптимальные для этой массы эшелоны.


У одного прозрение наступило. лоханкин, я понимаю что до тебя доходит тяжело, но хоть доходит, поэтому сообщаю тебе ещё одну новость. Зная рост расхода на одном типе самолете, нельзя этот коэффициент применять на другой. Все таки расход зависит и от аэродинамического качества, и от характеристик двигателей и т.д. и т.п.
Я вот только одного понять не могу

http://www.npo-saturn.ru/?pid=49

Ну почему при удельном расходе двигателя 0,629 кг/кгс/час и тяге 1650 кгс, ССЖ жрет 1600 кг/час??? Ну почему самолет расходует меньше топлива, чем двигатель :)

15.03.2011 Петров Алекс пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин Владимир

Дык ССЖ жрет 1800 кг/ час в лучшем случае.

15.03.2011 Isa пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Видимо, предполагается, что в среднем для крейсерского полета достаточно тяги 1300 кгс на двигатель. По ссылке с "Сатурна" как я понимаю 1650 кгс - максимальная тяга на эшелоне, непонятно каком.

15.03.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Может быть, но ведь чем дальше уходишь от крейсерского режима, тем выше удельный расход топлива. Ну и так, от себя, я ещё не видел ни одного транспортного средства у которого удельный расход двигателя был равен, или был больше чем удельный расход всей конструкции :) Так что для меня остается загадкой, как умудрились создатели ССЖ получить расход на крейсерском режиме такой, о котором некоторые товарии постоянно твердят на данном форуме.

15.03.2011 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

в свете недавних событий:
http://www.mk.ru/social/article/.../15/572463-uletnyie-kadryi-reshayut-vse.html
...
Примерно через 3-4 месяца начнется подготовка пилотов для самолета Sukhoi SuperJet.

Пока все нужные тренажеры еще на заводе, будущие инструкторы осваивают новую машину напрямую, то есть летают на настоящем самолете каждый день.

15.03.2011 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 



Зная рост расхода на одном типе самолете, нельзя этот коэффициент применять на другой. Все таки расход зависит и от аэродинамического качества, и от характеристик двигателей и т.д. и т.п.

______

Точнее не от качества, а от того, как быстро качество падает с повышением скорости. Ели у Суперджета качество падает медленнее, чем у Ил-96, то и почасовой расход будет расти медленнее.

К вопросу можно ли применять. Пример Ил-96 я привёл просто для прикидки. Чтобы показать, что почасовой расход растёт быстрее крейсерской скорости. Если бы мы хотели посчитать расход с точностью до 5 кг/ч, то тогда конечно нужно знать характеристики конкретного планера и конкретного двигателя. Если мы хотим прикинуть грубо, +/-50 кг/ч, то общие принципы применимы ко всем самолётам одинаково. Поэтому если расход Суперджета при Махе 0,78 равен 1650, то при Махе 0,80 он точно будет больше 1700 и меньше 1800. Пацаны называют довольно широкий диапазон 1750-1800 кг/ч. Если эти цифры соответствуют полёту на Махе 0,80, то тогда, по крайней мере, никаких оснований сказать, что получилось не то, что обещали, просто нет. Поскольку разница между 1750-1800 и 1650 как раз может быть объяснена разницей в скорости.

Опять же Иванов мог иметь в виду вообще другое, например, это:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/796.html#p90357
(оставлю без комментариев фантазии о характеристиках ёмбраера в этом посте)

Короче. Фобам прыгать от радости и молиться на цифру 1800 ещё рано. Мы пока совершенно не знаем, к чему она относится.



18:42 Иванчин Владимир пишет:
Ну и так, от себя, я ещё не видел ни одного транспортного средства у которого удельный расход двигателя был равен, или был больше чем удельный расход всей конструкции :)
_____

Не знаешь? Да вот тебе пример.
http://www.avid.ru/products/civil/pc-90a/
при удельном расходе двигателя 0,595 кг/кгс/час и тяге 3500 кгс Ту-204-300 должен жрать 4165 кг/ч. Ну почему Ту-204-300 жрёт 3200 кг/ч???

15.03.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Лоханкин Васисуалий: Пример Ил-96 я привёл просто для прикидки. Чтобы показать, что почасовой расход растёт быстрее крейсерской скорости.
* * *
Для этого примеров не нужно - достаточно знать, что скоростной напор пропорционален КВАДРАТУ скорости. :)

15.03.2011 B_A_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver000 пишет:

"B_A_K, расскажите о состоянии дел с тренажером. Что работает, что нет, какие проблемы, сроки, планы и пр. Спасибо"

- да нормально все с тренажером. Во всяком случае, в пятницу, когда там был. Загружен плотно - не смогли пятнадцать минут на свои нужды (технологические) выцыганить :)

15.03.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

B_A_K пишет: "да нормально все с тренажером"

а что это за тренажер? насколько я понимаю там нет подвижности пока. А в остальном - это нормальная кабина со всеми органами управления и с панорамным экраном? не "компьютерный симулятор с РУСом и РУДом"?
И что там реализованно и ещё не реализовано. Может ли инструктор вводить отказы, какие аэродромы в базе данных, расскажите хоть немного

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.