Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

29.06.2008 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To: Жигалов Дмитрий

Думаю с Туполевым вам сложнее будет по части авионики, у них уже все свое есть.

29.06.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, речь не об авионике конкретного самолёта, а вообще об авионике. Странно, что в ОАК эта тема не выделена в отдельное направление. Хотя ОАК вообще очень странная структура.

Что касается топливной эффективности, то это стандартизированный параметр, насколько я понимаю. Его приводят на все самолёты. Или Вы считаете себя умнее всей редакции журнала "Авиатранспортное обозрение"?
Думаю, что там берётся максимальная дальность самолётов. Не вижу причин не доверять этому параметру.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

29.06.2008 Ломазов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To Jazz:
И все таки насчет квасного патриотизма - я тут причем.
По БРЭО - вы специалист, вам виднее, я никогда с ним дела не имел, даже на заводах, не то что в КБ - не был.
Но что касается железа - извините.
К нашем железу претензия всегда была одна - низкий ресурс. Но это было следствием запретов продажу нам спецоборудование и результатом была крайне низкая точность мехобработки, а также ряд специальных вещей в производстве моторов. Сейчас запреты сняты, точность, а с нею и ресурсные показатели пошли вверх. Даже на военных моторах, которые раньше больше 200-300 часов не летали завод дает 1000 часов.
По планеру особых проблем с нашей техникой никогда не возникало, равно как и по агрегатам. Корявенько, но все работало и работает.
Еще раз повторюсь - Погосян за счет напора и амбициозности, а также за счет успеха марки Су на военном рынке деньги на программу пробил и самолет полетел. Туполевцев вообще никто не слушал, экспортного продукта с сегодня на вчера у нах не было и денег не дали. Все что давали Никитин приделал. Но какое отношение это имеет к самим самолетам и к квасному патриотизму. Этот вопрос явно не ко мне.
И не нужно передёргивать - хороший самолет, почему не строили. Вы не хуже меня знаете - самолет не пирожки на рынке, чтобы строить серийно, нужны громадные вложения. Самолет то построили и испытали кое-как, а на серию нужны совсем другие деньги. И их то нету, а давать государство не хочет. Встает вопрос - кто лоббирует невыдачу денег Казани и тем же Луховицам на серию. Все молчат. Признавая, что машина в принципе нужна и хороша.
Итак мой вопрос формулируется не так, что Сухим отдали все, а так - "Почему Сухим дают зеленую улицу под практически неиспытанный самолет, а Туполям не дают под готовый и практически сертифицированный?".
Мой ответ - друзьям из Боинга выгодней, чтобы у нас делали не мешающий и не имеющий такого громадного рынка ССЖ, и не делали прямой конкурент Б737. Правильный ответ вам, как специалисту, известен может быть куда лучше чем мне, но вы, как патриот своей фирмы ответить на этот простой вопрос прямо не имеете права.
Но, повторю в третий раз, где квасной патриотизм. Где - "Сухой, верни деньги обратно, или Сухой - поделись с Туполевым!" Нету у меня таких мнений. Это явно не ко мне.

29.06.2008 liv444 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

29.06.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, по топливной эффективности

Вот наиболее полная статистика по самолётам
http://airliner.narod.ru/1statistics.htm

Первоисточник видимо http://www.air-dir.com/2stat-ru/
Однако открыть мне его не удалось.

Тот же Борис Рыбак из Инфомост приводит выдержки из этой статистики, только Airbus A320 убирает с первого места с его 17,2. Поэтому у него на первом месте Ту-214 с 18,3 г/пкм.

А топливная эффективность Ту-334 здесь указана 23,6. Хотя ОАК даёт другую информацию - 22,7. По Boeing 737-300 тоже есть различия. В Ежегоднике АТО 2008 указано 22,5. Тогда как в этой таблице - 22. В общем есть над чем подумать по поводу статистики...

29.06.2008 Ломазов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Топливная эффективность считается, как часовой расход деленный на крейсерскую скорость при этом расходе и на количество кресел. Величина переменная, поскольку зависит от многих факторов - внутренних - текущий вес самолета, внешних - ветер к примеру.
Но судя по таблице мы далеко не худшие. Вопрос по Ил96 открыт - такой низкой у дальнемагистральника этот параметр быть не может. Нужно проверить.

29.06.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимир, расход топлива величина может и переменная, но везде приводят не диапазон расхода, а только одну цифру. При чём не только у нас.

По Ил-96. В Ежегоднике АТО 2008 у Ил-96-300 указано 26. В том списке указано 26,4. Расхождения минимальные.

29.06.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, Владимир, посчитал расход Ил-96-300 по Вашей методике:

Расход 6700 кг/ч поделил на 828 км/ч и на 300 мест = 26,97 г/пкм (часы сократились). То есть оба источника ещё занизили расход у Ил-96. Теперь понятно, почему Аэрофлот не хочет его брать. Прожорлив однако...

Впрочем Ваша методика даёт чуть более высокий расход и у остальных моделей. Видимо есть какие-то поправочные коэффициенты или что-то вроде того.

29.06.2008 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

То: Жигалов Дмитрий

Вы свраниваете B-737-500 у которго дальность на уровне 5200км, это уже как минимкум среднемагистральный

Ту 214 действительнго более менее на уровне.

29.06.2008 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

То: Жигалов Дмитрий

Да скорее всего есть какие то стандартные критерии. Но все таки зависимость от дальности есть. Вы свраниваете Ту-334 с B-737-500 у которго дальность на уровне 5200км, это уже как минимкум среднемагистральный самолет, его совершенно некорректно сравнивать с Ту-334-100, как минимум нужно сравнивать с Ту-334-100Д у которого дальность всего 4100км и расход уже 24.05 по сайту Туполева. Тумаю, что зависимость дальность - расход далеко не линейная. И В-737-500 модель 1990го года.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_737

Ту 214 действительнго более менее на уровне. Но это самая последняя модификация и возможно это единственный реально конкурентоспособный самолет у Туполева. Но даже он уступрает А320, который тоже уже давно не новье. Кроме того, в приведенной Вами таблице нет последних модификаций Боинга, только модель 737-300 модель 20 летней давности (первый полет 1984й год). Легко быть рекордсменом в таком сравнеиии.

29.06.2008 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

То: Жигалов Дмитрий

В предыдущем посте имелись в виду современные модификации В-737, естественно.

29.06.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16:40 Ломазов Владимир пишет: "...В ТТХ по версии ОАК похоже все указано наоборот. Пример - взлетный вес с увеличенной дальностью меньше чем в базовой комплектации. Есть еще нестыковки.
Такой подход к созданию сайта конторы, претендующей на 15% мирового гражданского рынка мягко говоря удивляет.
Не говоря уже о том, что специальных данных - топливной эффективности или часового расхода просто нет. Но читать то эту лабуду будут специалисты!"

Уважаемый Владимир, так это тот самый подход, рассчитанный на "окучивание" высокопоставленных "интуристов" путём "про-PR-ивания", скорее всего просто не рассчитан на достижение реальных конечных результатов.

30.06.2008 Лысенко Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Рыжкову Сергею.
>>>>>>Д436 при этом, насколько я понимаю еще и украинский наполовину, а куда там наших братьев славян занесет еще смотреть надо. Ей богу с французами мне как то спокойнее с ними хоть все понятно и предсказуемо. То же про Ан-ы разные.<<<<<<

Сергей, а по правде, какая Вам разница, куда может занести братьев словян? Продукт гражданский и от коммерческой выгоды отказывается только глупый. Это первое. Второе - коль есть промышленные связи, значит и манипулировать ими можно. Тоесть, я хочу сказать, что это какой, ни какой способ влияния на братьев словян. Или тогда разорвать все отношения и показывать друг другу фиги через границу? Так лучше? Кому от этого будет лучше? Политикам, со своими амбициями, или простым людям у которых полно родственников по обе стороны "баррикад"?

30.06.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Лысенко Сергей, странный вопрос. Человек вам доказывает, что даже неучитывая все недостатки Д-436, с ним могут возникнуть колоссальные проблемы учитывая крайне нестабильную и непредсказуемую политическую обстановку на Украине.
А разницы вся в том, что у французов можно вести бизнес и у них есть опыт, с которым они нам могут помоч, а вот что могут сделать нестабильные ураинцы, у которых к тому же нам нечему учиться, стоит рассмотреть на госсовете РФ.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.