Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
15:52 дим пишет:"... "Не песочники" жидко обделались по всем своим прогнозам..."
На странице № 1181 данной ветки Форума 22.10.2010 я Вам уже отвечал:
- Минуточку.
Ни один из авторов, которых Вы называете "фобами" с самого начала никогда не сомневался, что РРЖ/ССЖ/Су-100/ и прочая и прочая (или по шутливой терминологии ЫЫО) в конце-концов доведут до приемлемого состояния.
Просто люди, называемые Вами "фобами", исходя из своего личного производственного опыта, в отличие от Вас, наверное более отчётливо видят все те "накладки" и "недоразумения", происходящие в процессе разработки, производства и эксплуатации (надеюсь до этого всё-таки дойдёт дело), в результате которых собственно весь процесс образования прибыли у государства РФ в результате выполнения данного проекта ставился под угрозу...
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1181.html
> о сроках поставки скромно так умолчим ?
а что вам нового можно сказать про поставку? что все авиа заводы в глубокой жопе и кнаапо не исключение?
> "непесочница" сами не понимают, как смешно выглядят их теперешние негативные прогнозы
давайте переформулируем вопрос. есть хоть один прогноз пафосного мега специалиста АА3 который сбылся? ну кроме сорванных сроков, но это в общем стандартная ситуация для авиастроения. на какую страницу какой ветки не ткнешь, везде АА3 с упоминанием пылесосов полосы для ССЖ. ау, есть фото пылесосов? ну очень хочется посмотреть. а ведь этому клоуну зарплату платят. наверняка совещания с умным видом ведет.
Муха, вообще-то ААЗ и по срывам сроков сертификации прав оказался, насколько я помню!
про "пылесосы" я бы не загадывал, пусть полетает годик, потом можно будет и выводы делать
антидот, а к чему забалтывать? вопрос поставлен очень просто. персонаж АА3 позиционирует себя очень большим специалистом. рассыпал прогнозы тут несколько лет. за язык его никто не тянул, сам все говорил (кстати тоже показатель уровня интеллекта). какие из его громких прогнозов сбылись, кроме срыва сроков?
Кэт, это явно уровень оракула, предсказать что сроки сертификации самолета в РФ будут сорваны. тебе не затруднит назвать авиапроект последних лет 10 с не сорванными сроками, где все день в день?
>>> оборудование, за исключением двигателя, полностью импортное, проверенное на уже летающих типах
Давайте начнем с того, что купить импортные железки - это 1% дела. А спроектировать систему (управления, топливную, электрику) из этих железок под конкретный самолет, а затем еще и объединить их в работающее изделие - совсем другое. И здесь заслуга целиком на конструкторах отечественных.
>>> а если преимущества сомнительные, то предпочтительней было бы использовать отечественные ПКИ.
Самое очевидное и главное преимущество - что импортные поставщики имеют опыт работы с лидерами рынка авиастроения, не срывают сроков поставки, и им не надо учиться работать в современных системах проектирования с учетом требований ГСС все конструкторские работы вести в цифровом макете.
andrey_che пишет: На странице № 1181 данной ветки Форума 22.10.2010 я Вам уже отвечал
Извините, но Вы отвечали там другому. И Ваш расплывчатый ответ ("да я и не сомневался что доведут") совершенно не согласуется с теми потоками негатива и неверия которые Вы и Ваши соратники изливали ещё год назад. Когда, скажем, наша сборная выиграет чемпионат - тоже найдется масса желающих сказать "да я и не сомневался что это обязательно случиться". Гораздо больше и смелости, и ума надо чтобы заявлять "я не сомневаюсь что это будет", чем "вот свершилось и теперь я уже и не сомневаюсь"
" какие из его громких прогнозов сбылись, кроме срыва сроков?" - ни одного не сбылось. Такой вот экспертище матерый, в песочницу всех отправляющий. Ни разу прав не оказался.
ну кроме сроков (а тут никто с ним и не спорил особо)
Так как сроки... сроки срываются в ЛЮБОМ проекте, будь то Боинг, Айрбас, Эмбрайер, Бомбардье, Сухой или COMAC. И МС-21 будет не исключением. И ПАКФА задержался, и Ф-22, и Ф-35 и А380 и А400М, и Ан-148/158, и так далее по списку. Я буду удивлён если окажется что за последние лет 20-30 найдется хотя бы один авиа проект не поплывший вправо по срокам и деньгам. Так что предсказывать срыв сроков - ума большого не надо.
"это дает лайнеру явное преимущество перед конкурентами, о чем говорилось изначально, - это одно дело"
Очевидно что дает. Посмотрим хотя бы на первые две недели эксплуатации SSJ в сравнении с первыми неделями эксплуатации скажем Ан148 или ту204. Можно сравнить налет, количество новых аэропортов, поломок и простоев
"предпочтительней было бы использовать отечественные ПКИ"
ГСС проводило открытый конкурс, в который попали те отечественные производители, которые смогли и захотели. Выдержать условия по гарантиям качества и стабильности цен. И не вина ГСС в том, что наши производители в большинстве своем лежали на боку после катастройки. А те кто не лежали - думали по совковому. Напомнить историю с выбором поставщика ТЗИ? ГСС направило предложение отечественному производителю. Те загнули цену. Отказались за свой счет проводить сертификацию и испытания своего же изделия. Отказались дать гарантию по ценам и срокам поставки. И вообще вели высокомерно, а ля продавщица мяса в позднем СССР - "бери что дают и отвали". В конце концов ГСС плюнуло и пошло к зарубежному поставщику - который сразу сказал: "мы все испытаем и сертифицируем, конечно же за свой счет; вот гарантии качества, вот стабильность цен"
про таких Pit как то писал на одном из форумов
"Плюс наши субподрядчики могут не дожить до появления заказов." - и не доживут. Их проблема в том, что они "ждут появления заказов", а не пытаются активно работать на рынке. Опыт общения с этими товарищами у меня есть, в том числе и на этом форуме. Потребовалось более НЕДЕЛИ, чтобы убедить человека в том, что конечную цену изделия для потребителя можно снизить в ДВА РАЗА, просто укомплектовав блок пластиной-переходником для установки на старые посадочные места (за счёт исключения посредника - установщика). О чём думали на фирме, когда проектировали изделие? Я не знаю. Но только не о потребителе. И так везде. Ждать такие производители комплектующих заказов на свою продукцию будут до марковина заговенья. И не дождутся.
или другой пример отношения "отечественного производителя" к клиенту. Из интервью директора Red Wings http://www.aviaport.ru/conferences/12197/978.html#p99043
... Ситуация с запчастями вообще складывается катастрофическая. 11 месяцев назад я разместил заказ на покупку лобовых стекол. До сих пор заказ не выполнили. Ситуация с тормозными колодками вообще смехотворная. Тормозные колодки не работают и трети назначенного ресурса, и их нет на рынке. Нет альтернативного поставщика запчастей и агрегатов. Меня каждый день беспокоят разные «жучки-паучки», которые звонят и предлагают эти же агрегаты, но только за наличные деньги. Мы за наличные ничего не покупаем, так как имеем чистую, прозрачную бухгалтерию. Искусственный дефицит, я уверен, создается людьми, которые работают на этих предприятиях. К сожалению, мы и КБ разговариваем на разных языках...
Отправив техническое задание на обслуживание самолета, в ответ мы получили письмо с просьбой прислать ... запасные части и фильтры для обслуживания! Только вдумайтесь: завод-производитель просит у меня, эксплуатанта, купить самостоятельно фильтры! Поставки запчастей превратились в криминальный бизнес, с которого кто-то кормится. Мы можем купить другие колодки, но они несертифицированные...
мораль: пока данные жучки паучки не "перестроят" голову на рыночный лад - иметь с ними дело - провал всего проекта.
Кстати, одна из причин такого резкого неприятия SSJ - в том что кто-то теряет свой криминальный бизнес...
Иванову Сергею, не по теме
Понятно, что Су-80 на КНААПО сейчас не актуален, но сохранилась ли оснастка; возможно ли реинкарнация самолёта на другом заводе?
Вообще, какие впечатления о самолёте?
На фотографиях с T-50, попадалась пара Су-80, летают ли они?
Исакову Игорю
С-80 умер и уже навсегда... То, что на фото, это опытные борта, предназначенные для сертификационных испытаний... Что касается оснастки, то теоретически она существует (в бумагах), а фактически - ее уже нет... Как известно, в РФ воруют...
Предсказать срыв сроков сертификации дело действительно нетрудное. Но и отрицать очевидное - тоже не слишком напряжное занятие.
Про последствия вихреобразования Суперджета можно будет судить только по ТОиР двигателя. А это значит нужно подождать хотя бы полгода эксплуатации. Кстати, Сам-146 наверняка напичкан датчиками и может эксплуатироваться "по состоянию".
Также стоит видимо напомнить, что сравнивать Суперджет лучше всё-таки с Эмбраером 170 и 190, а не с Ан-148 и тем более не с Ту-204. Всё-таки Эмбраер конкурент то на рынке. Или вся возня исключительно из-за борьбы за доступ к бюджетным деньгам? Так тут уже Жириновский толкал речь про частичное использование стабилизационного фонда в размере 100 млрд американских рублей. Неужто всем не хватит?
Что касается трудоёмкости разработки Суперджета, то тут, как следует из цитируемой всеми статьи, разработчики не мудрили сильно то - выбор делался между срисовать с Б-737 или с А-320. Выбрали А320.
Кстати, Дорнье 728/928 тоже рисовали с А320, насколько мне известно. ;о) И рисовали его тоже в Катьке, как и Суперджет. Так что трудоёмкость работы отечественных конструкторов явно преувеличена. Хотя, конечно, должны ж были усовершенствовать конструкцию и электронику/авионику поновее поставить.
А вот планирование производства какое-то рваное получается. Впрочем, чудес и не ожидалось. MRP2 ещё внедрять и внедрять. А там глядишь и MRP3 подоспеет.
Жигалов Дмитрий пишет:
…Вы ничего не сказали о конкретике испытаний и требований АР МАК и ЕАСА.
Предлагаете расписать конкретику выполнения испытательных режимов - скорость, высота, положение закрылков, сочетание весов и центровок, углы отклонения органов управления? Думаю, это будет слишком громоздко и мало интересно.
В своём посте, я хотел довести основную мысль - существенных отличий в требованиях ЕАСА и АР МАК к испытательным режимам или методике их выполнения нет. EASA хочет просто проверить отдельные «контрольные точки» с непосредственным участием своих пилотов. И эти режимы ничем не отличаются от тех, которые выполнялись с пилотами наших СЦ. Кое в чём, европейские требования даже проще - ряд режимов, которые у нас требуется выполнять «живьём», у них допускается получить методом пересчёта (например «зубцы» на одном двигателе на малой высоте).
А вот в чём их подходы жёстче наших, так это в требованиях к процедурам разработки и испытаний комплектующих (систем, блоков, агрегатов, материалов) и особенно их программного обеспечения. Всё это должно соответствовать европейским требованиям и никаких отступлений. И именно по этой причине, в своё время, были выбраны зарубежные поставщики комплектующих. Сделать опытные образцы наши системщики вполне могут, а вот сертифицировать всё это «железо» и его «математику» по европейским нормам… Можете предположить, как развивалась бы ситуация с сертификацией SSJ в EASA, если бы на нём были установлены СДУ или ИКВСП от Ан-148… Думаю, что процесс «завис» бы на весьма неопределённый период времени.
…И ни разу не написали словосочетание "типовая конструкция".
Отсутствие в моём тексте словосочетания «типовая конструкция», на самом деле, не таит в себе никакого сакрального смысла. Сертификат Типа ВС выдаётся только на Типовую Конструкцию и ни на какую другую. СТ на нетиповую конструкцию не может существовать в природе! То, что самолёт SSJ получил СТ, безусловно означает наличие типовой конструкции (ТК). А строящиеся в КнААПО / КнАФ серийные самолёты, обязаны соответствовать этой ТК, в противном случае, они не получат ПСЛГ.
Будут ли вноситься изменения ТК в будущем? Конечно будут. Как только для SSJ будет сертифицирована посадка по CAT IIIA, будет внедрено новое ПМО автопилота, и с этого момента, изменится ТК. После того, как будет серитфицирована аппаратура спутниковой связи SATCOM, опять будут внесены изменения в ПМО и ТК. Усиление конструкции для увеличения максимального взлётного веса, изменение версий ПМО оборудования для введения каких-либо новых функций или улучшения старых - всё это будет приводить к очередным изменениям ТК. Эти изменения будут зафиксированы в КД и все следующие серийные борта будут выпускаться в соответствии с новой ТК. А предыдущие машины будут доработаны по бюллетеням. Подобное развитие происходит с любым ВС в течение его жизненного пути. Так что SSJ, не является исключением из общих правил. Поэтому, высказывания «великих экспертов» об отсутствии у SSJ типовой конструкции, можете смело воспринимать в качестве обычного Ля-Ля.
Engineer_2010'у: а почему отказались от гидромашевского шасси ?
можно было бы хотя бы силовые элементы брать у гидромаша ?
А что, титановые звенья подкосов шасси - это не силовой элемент? Их на SSJ Гидромаш поставляет.
У гидромаша отличные, качественные изделия и хорошая цена, но в отделе продаж там работают имбицилы, которые требуют предоплаты за всё и вся. Кстати после истории с SSJ часть поувольняли, и для МС-21 они стали более сговорчивые.
Вот и говорите теперь что SSJ не развивает отечественную промышленность.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpeg)