Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

16.07.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08.07.2008 leutenant пишет: "...Но самое интересное - это факсимиле на сем документе, начертанное рукой А.В.Нерадько (видимо, тогда еще искренне радевшего за отечественную авиацию...), привожу дословно:

"Представляется целесообразным вместо проведения конкурса и разработки нового регионального самолета сосредоточить усилия ограниченного бюджетного финансирования на завершении сертификации и развертывания производства Ту-334, а также развития производства семейства Ту-204, Ту-214 с устранением имеющихся проблемных вопросов надежности ПКИ.
04.07.02 Нерадько А.В."...."

- Да, есть всё-таки у некоторых высокопоставленных чиновников здравый смысл в голове.
Как показала жизнь, беда в другом: голова отдельно, управленческие решения отдельно ... Результат - как всегда "рассудку вопреки, наперекор стихиям..."

16.07.2008 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Про прибыль.

Я думаю все просто. На самом деле существует способ получить прибыль не продав ничего. Можно провести оценку своих нематериальных активов. В частности проведя оценку интеллектуальной собственности и торговой марки. Переоценка делается на основе экспертьной оценки. В реальной жизни такое делают редко, поскольку реальных денег не образуется, но образуется прибыль и с нее нужно платить налог (правда, воникает и амортизация и этот налог потом постепенно возвращаются). Кроме того, с этой оцененной собственности нужно платить налог на имущество. Но если фирма собирается получить инвестиции возникает необходимость увеличить уставной фонд и многие идут на подобные шаги. Вполне возможно, что Сухие пошли на такую оценку в связи с вхождением в проект итальянцев.

16.07.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Возможно. Вполне. Будем надеяться, что им не придётся платить 45 млн у.е. штрафов при 15 млн аванса.

16.07.2008 Шкаликов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По поводу прибыли ГСС надо читать первоисточник (сайт компании).
Ссылка http://www.sukhoi.superjet100.com/invest/report/report_2/
Читаем отчет по РСБУ (Российской системе бухгалтерского учета) в английской я не разбираюсь.
В отчете написано на странице 23 пункт 1.4 откуда прибыль. Были заключены гос.контракты на ОКР с Роспромом и с ОАК (но вот на что у меня знаний не хватает).
Я бы это назвал "пилим баблос". Но это мое личное мнение.

17.07.2008 Pas Yuriy пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Наконец то дали цифирку по расходу топлива:
http://rosfincom.ru/companies/24171.html
"Получены первые замеры фактического почасового расхода топлива в полете. Проекция этих результатов на крейсерские режимы уже на текущем этапе показывает расход менее 1,7 тонн в час, что оправдывает заявленные конкурентные преимущества SSJ100 по топливной эффективности"
"Проекция" получена из режимов "Самолет проходит первые летные проверки функционирования систем и оборудования на скоростях до 670-680 км/ч и высотах до 3000 м при различных конфигурациях механизации крыла с выпущенными и убранными шасси. Взлетная масса самолета при этом составляет от 35 000 до 40 000 кг".
Кто что скажет о топливной эффективности?
Есть преимущество по ней перед конкурентами (которые начнут выпускаться в 2009 -2011 годах) и на сколько? Перед тем, что сейчас уже выпускается?
Будут его хватать на Западе как пирожки или придется Медведеву с Путиным уговаривать каждую страну по отдельности?

17.07.2008 Pas Yuriy пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я нашел только следующее:
"Все очень просто посчитать. На недавней годовой конференции IATA представители авиакомпаний как о большом достижении рассказывали о том, что они экономят топливо, борются за 100-300 килограммов. А мы в это время сливаем тонны. Вдумайтесь, тонны!
Сравним, к примеру, Boeing 767, Ил-96 и Ил-86. Boeing 767-300 потребляет 4,5 тонны топлива в час, Ил-96-300 - 8 тонн, а Ил-86 потребляет 12 тонн. Если сравнивать Ту-154 и Airbus A319, то это 5,5 тонны против 2,3 тонны, а у A318 и того меньше. Если сравнивать ближнемагистральные самолеты, Ан-148 сжигает 1,5 тонны, Ту-134 - 3,5 тонны. То есть, в каждом сегменте экономия получается грубо 2 тонны в час. И если мы говорим о том, что у нас летный план 100 тыс. летных часов, подсчитать экономию не трудно. 100 тыс. часов умножьте на 2 тонны и 1300 долларов. Вот и все, вся экономика!"
Это из
http://www.aviaport.ru/news/2008/07/02/152206.html
Статья "Пока на Западе считают сотни килограммов, мы сливаем тонны". Интервью с генеральным директором ГТК "Россия" Сергеем Михальченко.
Получается на 0,2 тн больше, чем у Ан-148.

17.07.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Шкаликову Александру

Там вообще очень много интересного. Какие-то хитрые исследования для Боинга (не откат ли? - это даже не мнение - это вопрос). Или тот же Совет директоров, где обнаруживаются одиозные личности. С Вашим мнением согласен полностью.

to Pas Yuriy

Очень странные показатели. Летит низенько и тихохонько. Где обещанные 900 км/ч? И почему такая маленькая высота? Я думал, что такие самолёты летают ну как минимум на высоте 5 км, а то и 10!? А почему взлётная масса "до 40 000 кг"? В общем, такое ощущение, что идёт "подгонка под ответ", дабы успокоить взбудораженную общественность. Вроде меня. Я тут видимо самый "взбудораженный".

Вот пусть сначала дадут хотя бы 800 км/ч на "эшелонной высоте" (к сожалению не в курсе - какая именно это высота) и пусть массу доведут до расчётных 45 тонн. Вот тогда и посмотрим на расход топлива. А пока опять пиар. Подозреваю, что просто выбрали так называемый эффективный режим, где идут минимальные расходы топлива. Сужу по автомобилям, по которым дают рекомендации по оптимальной скорости, на которой движок потребляет минимум.

17.07.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Получается на 0,2 тн больше, чем у Ан-148."

Здесь нужно учесть, что у них с ССЖ-100-95 салон на разное количество пассажиров (70 против 95). А топливная эффективность считается в расчёте г/км на одного пассажира. Но в 1700 кг/ч верится с трудом.

17.07.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Pas Yuriy, ясно то, что из всех нынешних конкурентов, все они потребляют больше, включая абразцовый Эмбраер-190

17.07.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жигалов Дмитрий, а почему вериться с трудом? неужели врать будут?

17.07.2008 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"А"-бразцовая точка зрения! "А"-бразцового потребителя.

17.07.2008 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В плане потребления, Дмитрий, меня пока радует только моя новая СЕАЗ-Ока с литровым инжекторным двигателем разработки Тойоты, к сожалению, китайской сборки. Ест стабильно, "из любого положения" - хоть в пробке, хоть на трассе, 5 л/100км, то есть, как и обещали, со старой нашей 0.75л расход не увеличили. Однако ж, как всё у нас прогрессивное, крайне тяжело идёт, сопротивление страшное, лишь бы всё сломать. Своего такого движка нет и почему-то не предвидится - ГАЗ, например, вместо того, чтобы воспринять производство Оки у отказавшегося ВАЗА, продолжает в этом году гнать всё те же Волги 1.5 тонные с 15 л/100 км - в 3!!! раза большем Оки топливо-потреблением( у нас служебная Волга), в тех же количествах, как ни в чём ни бывало!!! Как будто - ни топливного кризиса, ни бешенных цен на бензин(на рупь в месяц сейчас растут) нет и в помине, как будто вся Москва/Подмосковье не заставлены брошенными блестящими Волгами с объявлениями на стёклах -"Продаётся...". К чему бы это ??К чему такое бездумное, бесшабашное , глупое упрямство безо всякого соображения??!! Они хотят к концу года закрыть ГАЗ от затоваривания Волгами(ещё год назад б/у Волга в рабочем состоянии стоила в Москве в 3 раза ДЕШЕВЛЕ такой же Оки - 500$)??!! Или им "на всё насрать"?! Опять же непонятно - почему? Типа, пока делаем Газели - не закроемся? Но вот источник такого пофигизма нынешнего всё же непонятен. Написал я в два источника на ГАЗ такие соображения, подробно, аргументированно, с просчитываемыми предложениями. И что вы думаете? Естественно - 0 эмоций - ни ответа, ни привета. Все чего-то ждуть....
Вот, интересно, чем, например Владимир Ломазов такой технико-экономический пофигизм и безрассудство может объяснить? Казалось - бы всё есть - машина, давно отработанная, своя, проверенная, бери и делай - спрос практически сейчас (по отзывам) неограничен, ... но не хотят.

17.07.2008 Ломазов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пофигизм можно объяснить только пофигизмом.

17.07.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Quoondo, я уже написал, что расход дан для неполноценного режима полёта и в неполной комплектации салона (судя по весу). Обещан был вес как минимум на 5 тонн больше, а значит расход уже возрастёт примерно на 10%. Если полёты будут выше, то и тут расход может увеличиться (хотя здесь не уверен). И увеличение скорости до крейсерской (800-900 км/ч) тоже должно дать прирост расхода топлива.

Поэтому врут в том, что указывают расход в расчёте на простаков, которые фишку не просекут про режим полёта. Пусть сначала полностью оснастят салон, поднимутся на нужную высоту (вроде как 8000 м высота "эшелона") и выдадут крейсерскую скорость, которая обещана была в 900 км/ч. Вот тогда пусть скажут расход топлива! А так пока лишь пыль в глаза.

17.07.2008 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To: Жигалов Дмитрий

Вроде бы крейсерский режим он на то и крейсерский, что на нем достигается максимальная эффективность расход топлива/дальность. Разница в скорости никого особенно не волнует особенно на ближнемагистральных самолетах. Но самолет летящий с большей скоростью за час улетит дальше, так что часовой расход сам по себе ни о чем не говорит. В статье дан не реальный расход, а именно "апроксимация на крейсерские режимы". Так что пока рано о чем то судить, с другой стороны теория двигателей и вообще теория полета область достаточно изученная, так что, в принципе, апроксимация должна быть довольно точной.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.