Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

22.07.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ole_ пишет: Суперджет и аэробусы - самолёты разных классов и с разной экономикой, вытеснения там быть не может в принципе.
===
это в теории. А на практике - и Бомбардье и Эмбрайер запросто вытесняли А320 и Б737 с тех линий, где они слишком велики для пассажиропотока. А вот теперь и Суперджет начал это доброе дело на примере Армавиа. Первый А320 кажется уже вернули, осенью, если получат второй суперджет - вернут и второй А320.

Что вы так безяпеляционно то. "в принципе". Если летает до 100 пассажиров - то экономика суперджета выигрывает у Арабобиков.
Это же просто как 2+2.
1. Весит ССЖ в два раза меньше (аэропотовые сборы),
2. стоит в 2.5~3 раза дешевле.
3. Имея при этом расход ~1800 против ~2400.
4. resale value пока так себе, но будет расти
5. если будет сравнимая dispatch reliability и ППО - то "поркуа бы не па"?

(Как и Ан-148 выигрывает у Б-737-500 при загрузке до 70 pax, о чем неоднократно сообщали его адепты)

Ole_ пишет: Ну и что с того, что административное? Кому от этого хуже?
====
даже если административное - хуже только техникам/бортпроводникам/пилотам АФЛ, вынужденным переучиваться на новинку. А при условии что новинка не хуже по экономике - то, когда они перестрадают, никому не хуже. А авиапрому - даже лучше.
впрочем, попробуй ты административно чтото впихни в тот же АФЛ. Замучаешься пыль глотать

serg1963 пишет: Ну просто здорово. Вот только не ясен вопрос с расходами керосина, skydiver000 :(
====
скажите, что же вам не ясно? расход приводили уже раз 100, и на режимах, и на высотах и с графиками загрузки и со всеми таблицами, которые кстати, секретны для Эмбрайера/Бомбардье (да и про Айрбас таких подробностей никто не принес). ССЖ очевидно, кушает меньше, чем в 2 раза более тяжелый айрбас, что не так-то?

22.07.2011 AH_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: хамство.

22.07.2011 serg1963 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

_скажите, что же вам не ясно? расход приводили уже раз 100, и на режимах, и на высотах и с графиками загрузки и со всеми таблицами, которые кстати, секретны для Эмбрайера/Бомбардье (да и про Айрбас таких подробностей никто не принес). ССЖ очевидно, кушает меньше, чем в 2 раза более тяжелый айрбас, что не так-то? _
Что так нервничаем? Всем керосину хватит! :)
Цифири кратны 100-м мне понятны, спасибо. РЛЭ - хз, может лично Вы его и читали, лично я не видел.
И ладно, птичка развозит пассажиров по всему миру, эксплуатация началась. А вот с расходами как то, ну.. можно и без таблиц.

Ну и спасибо о напоминании о секретности :)

22.07.2011 AH_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:13 serg1963 пишет: скажите, что же вам не ясно?

aviaforum, ветка про SSJ в АФЛ, страница в районе 4-6, есть инсайд про расход из Новосиба и первого рейса в Питер.
Я когда-то считал, получилось, что для полета в Питер получили ~1850 расхода, на весьма коротком рейсе и с топливом для "туда и обратно", но неизвестно время стояния на земле, а пишут про время с запуска двигателей, так что расчет не очень точен.

картинки из РЛЭ показывали на форумавиа.

22.07.2011 pylon101 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Секретности нет никакой.
Единственный самолет, которому SSJ в данный момент проигрывает - "карандаш" CRJ-1000.
Но так как я люблю CRJ-200 - так и ненавижу длинные варианты.
Летел как-то (я уже говорил тут) на CRJ-900 из Атланты до Биллинга, Монтана - проклял все на свете.

Аэробусы и Боинги никуда не денутся. Нам просто нужна ниша - и ее можно и нужно отвоевать.

22.07.2011 serg1963 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

- Вопрос с расходами давно уже ясен, многократно считался по РЛЭ и по "инсайдам" от АФЛ и составляет в среднем 1750 кг/час для борта 008.
Хорошая цифирь.
- Я когда-то считал, получилось, что для полета в Питер получили ~1850 расхода, на весьма коротком рейсе и с топливом для "туда и обратно", но неизвестно время стояния на земле, а пишут про время с запуска двигателей, так что расчет не очень точен.
Во, получилось на 100 больше?

22.07.2011 serg1963 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

PS AH_R! Ваши странички датированы 2007-м годом. ;-)

22.07.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

serg1963, не ищите черную кошку в темной комнате тем более её там нет. Расход просто вещь, зависящая от высот/масс, именно поэтому вам говорят "в среднем" и "смотрите графики" и тд.

Если же взять максимально возможный MTOW 46т, то почасовой расход на FL39000 c M0.78 будет:

1 час - 1950 кг\ч
2 час - 1810 кг\ч
3 час - 1740 кг\ч
4 час - 1650 кг\ч
5 час - 1600 кг\ч

средний 1750 кг\ч

надо учитывать что это цифры для max climb thrust и со всеми anti-ice, то есть на типовом профайле расходы ниже.

22.07.2011 AH_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:31 serg1963 пишет: PS AH_R! Ваши странички датированы 2007-м годом. ;-)

Изверги, вот ведь заставили все-таки искать -)
19.06.2011 16:16
http://aviaforum.ru/showthread.php?t=29975&page=5

22.07.2011 AH_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

serg1963, если вы про странички из РЛЭ - может быть и старые, я, честно говоря, не вникал...

22.07.2011 YVO пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:39 AH_R пишет:
Изверги, вот ведь заставили все-таки искать -)
19.06.2011 16:16
http://aviaforum.ru/showthread.php?t=29975&page=5



Чет ваша ссылка непонятно куда ведет, лучше вот эта ;)
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=836833&postcount=4108

22.07.2011 serg1963 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Изверги, вот ведь заставили все-таки искать -)
Ну лана, лана :-/ Там отдельная ветка оказывается.
Кстати Изверги через мягкий знак пишут, так приятней :) Как бы Изверьг, но не очень :)

skydiver000, 5 часов то куда?
Т.е на рейсе Москва-Питер - 1810 как минимум получится?

22.07.2011 AH_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20:43 serg1963 пишет: Т.е на рейсе Москва-Питер - 1810 как минимум получится?

1836 по моим грубым подсчетам, но если топлива взять только на "туда" - получится, наверное, лучше.
Гемор это, расходы считать -)
Там же на авиафоруме была цитатка пилота АФЛ, который просто сказал, что летчики, болтая о расходе в воздухе и на земле сходятся средней на цифре 900 кг/ч на один двигатель, предлагаю на этом и остановится, ок ? -)

22.07.2011 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ole_ пишет: ...чтобы европейскую регистрацию воздушного судна получить - надо у них сертифицироваться, наш регистро не признают. Это мы только боингам всё прощаем, типа они же там сертифицированы, а своих дерем святее папы римского. Не понимаю....

Зачем же такое, извините, нести? Вы же в авиации работаете, а не в нефтянке или на рынке. Правила во всём мире, что «у нас», что «у них», абсолютно идентичны - любой самолёт изначально проходит полную сертификацию «у себя дома» с получением «своего» СТ (EASA, FAA или АР МАК), а затем, ещё и процесс валидации в уполномоченных органах той страны, куда его собираются купить. Это относится не только к российским Бе-200 и SSJ, ни и ко всем купленным нашими АК зарубежным моделям: Боингам, Эрбасам, Фалконам, АТR, CPJ и т.д.

Все зарубежные ВС, купленные российскими АК, проходили доп. испытаниями с участием наших экспертов АР МАК. Так же как ЕASA-ские пилоты и инженеры приезжали на полёты в Таганрог или в Жуковский, АР МАК-ские пилоты и инженеры приезжали и приезжают в СЩА, Канаду, Тулузу и летают на всех этих самолётах и вертолётах. При необходимости, западные машины прилетали на испытания к нам, в том числе и в Якутию - для проверки «на холода». Только после таких доп. испытаний, зарубежные самолёты получают Российский СТ и наши АК имеют право покупать и эксплуатировать на нашей территории эти типы ВС. Неоднократно, лично слышал рассказы АР МАК-скихэкспертов про их участие в подобных валидациях.

Так что всё «по честному» - если бы они, как вы пишете, наш Регистр не признавали, то Бе-200 и SSJ пришлось бы проходить в Европе или США все сертификационные испытания «с нуля», а не в виде отдельных сессий, как мы это делаем сейчас.

22.07.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:31 Ole_ пишет:
Это мы только боингам всё прощаем, типа они же там сертифицированы, а своих дерем святее папы римского. Не понимаю.
*************
Ээээ... а в чём собственно проблема? Если Вы располагаете достоверными сведениями о невыполнении тем или иным типом ВС какого-либо из требований законодательства, пишите запрос в Ространснадзор с копией в прокуратуру. Типа, на каком основании был выдан сертификат типа? Транспортные за такое письмо руками и ногами схватятся, и в..т всех, до кого смогут дотянуться так, что мало не покажется. Вплоть до приостановки СТ и сроков сертификаторам (как правило, условных, но тем не менее).

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.