Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

22.07.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

serg1963 пишет: skydiver000, 5 часов то куда?
Т.е на рейсе Москва-Питер - 1810 как минимум получится?
===
только если вы загрузите ещё около 40 стоячих пассажиров

почасовые расходы даны для максмального взлетного веса. Это или 98 пассажиров на 3000 км, или меньше пассажиров на 3500 км, там 5 часов и получится. В Барселону летает по 5 с хвостиком часов, например.
А в Питер лететь час. Максимальный запас топлива брать то ему зачем? соответственно и 46т взлетного веса, не будет, и расходы другие. Считайте, какой у вас будет вес при часовом полете в Питер на эшелоне и смотрите таблицы http://aviaforum.ru/showpost.php?p=836833&postcount=4108

Грубо, максимальный расход на эшелоне 390 (М0.78, полный салон, "тяжелый" борт аэрофлота, запас на час) будет ~1600 с дальнейшим снижением до ~1500. На эшелоне 400 или с меньши M - и того меньше

Причем это со всеми engine Anti-ice, wing anti-ice & maximum clibm thrust, что очевидно не будет включаться постоянно в регулярных полетах. Так же очевидно, что самолет в первые полгода-год будет возить с собой больше запасов, на всякий пожарный случай так сказать. Пилоты пока учаться летать, "рулят ручками" а не опимизированным по расходу автопилотом, пробуют разные эшелоны, проверяют соответствие бумаг и реальным харрактеристикам данного борта на "своей шкуре"

Не до экономичности Аэрофлоту сейчас, им привыкнуть к типу надо, поверить в него, детские болезни вылечить. Не ждите рекорных расходов топлива в первое время.

22.07.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

я писал о расходах на эшелоне, а не на блок час (очевидно если учесть взлет то он будет выше)

23.07.2011 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver000 пишет: ... «рулят ручками» а не опимизированным по расходу автопилотом...

Вообще-то говоря, всё немного наоборот. На самолёте стоит хороший и очень надёжный автопилот, поэтому нет смысла летать «ручками» - практически всё время, машина летает «в автомате». Но… именно в автоматическом режиме расход получается выше, и вот почему. Основную часть полёта автопилот, кроме выдерживания линии заданного пути и высоты полёта, «попутно», при помощи автомата тяги, стабилизирует число М. Но текущяя величина М расчитывается по скорости звука, а она, в свою очередь, зависит не только от высоты полёта, но и температуры наружного воздуха. А атмосфера наша такова, что эта температура постоянно изменяется и фактическое значение М, в течение всего полёта, «плавает» в пределах 0.01, то в одну, то в другую сторону. В итоге, автомат тяги постоянно «тягает» РУДы, пытаясь выдерживать заданное М. Так что, в ручном режиме (без АТ), топливо можно сэкономить, но лететь «на руках» весь полёт утомительно, да и нет смысла на такой автоматизированной машине.

Что касается постоянно обсуждаемых расходов топлива, то хочу обратить внимание на ряд нюансов. При оценке экономичности самолётов, надо учитывать, что надо сравнивать не столько часовые, сколько километровые расходы топлива, т.е. отношение расхода к пройденному расстоянию (удельные дальности). Таким образом, более скоростной самолёт, увеличивает своё преимущество на дальних дистанциях, три и более часов, особенно со встречным ветром (за счёт сокращения полётного времени). Во-вторых, расходные характеристики серийных ВС конечно же лучше, чем были получены на опытных экземплярах (картинка из РЛЭ, если я правильно разглядел, относится к 2006 г).

Так что, можете не сомневаться, что бы там не писали в АЕХах и прочих изданиях, машина получилась очень хорошей. Время, прошедшее со времени писательства статеек о «бумажном самолёте», объективно работает на «птичку» и чем дальше, тем больше это будет очевидно всем. Поэтому, наверное, и пошла очередная волна попыток очернительства - понимают ребята, что чем дальше, тем сложнее будет «лажу гнать».

23.07.2011 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> сам-146 производится совместным предприятием, 50/50 с французами. Половина прибыли идет в Салют

Салют, Сатурн, ладно. Вы с таким энтузиазмом делите прибыль от производства Sam146, а ведь перспективы получения этой прибыли пока, насколько я понимаю, весьма призрачны. В этой связи было бы весьма интересно узнать текущий стоимостной вклад российских предприятий в Sam146, и за счет чего его собираются "через годик" довести до 50%?

> Д436 производится МС. Вся прибыль идет в МС.

Точно вся? :) А 21 российское предприятие поставляет комплектующие МС по себестоимости, в порядке благотворительности?

> почему вы так упорно противостоите российским предприятиям и проектам,
> и так же упорно защищаете иностранные, украинские?

Маниакальная тяга к конфронтации. А других вариантов ваш ослепленный забавной ненавистью к южным соседям менталитет не допускает?

На мой взгляд, нашему автопрому необходимы оба проекта, и Ан-148, и ССЖ. При этом доля участия российских предприятий в обоих проектах должна и может быть выше, причем в проекте Ан-148 существенно выше.

23.07.2011 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

...авиапрому, конечно.

23.07.2011 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

elater пишет: …Маниакальная тяга к конфронтации...

Да тут с обеих сторон экстремизма и ослепления хватает. Лучше уж, перфразируя классический детский стишок (про Маму), повторять про себя, время от времени: «…птички разные нужны, птички разные важны…». Настраивает на более мирный лад.

23.07.2011 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Что касается постоянно обсуждаемых расходов топлива, то хочу обратить внимание на ряд нюансов. При оценке экономичности самолётов, надо учитывать, что надо сравнивать не столько часовые, сколько километровые расходы топлива

Вот-вот, всегда поражало это в некоторых форумных "специалистах": сравнивая тихоход Ан-148 (везущий к тому же всего 68 пассажиров против 98 у Суперджета) с собственно Суперджетом, основной упор они делают на том, что Ан как бы не сильно больше расходует В ЧАС.
При этом забывается все остальное: и масса полезной нагрузки, и расстояние, которое за этот час эти машины преодолеют, и прочие внетопливные факторы.

Топливный фетишизм меня, если честно, изрядно забавляет:-)
Похоже это просто единственный экономический критерий, известный "специалистам".
О существовании остальных не подозревают.

ну а часовая топливная экономичность выше всего у дельтоплана, видимо.
далее следует воздушный шар, пароплан и т.д. со всеми остановками.

23.07.2011 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Часовые расходы приводятся для определения аэронавигационного запаса топлива (при нахождении в зоне ожидания на запасном аэродроме). Расчёт основного запаса топлива на полёт проводится по номограммам удельных дальностей.

23.07.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Engineer_2010 пишет: В итоге, автомат тяги постоянно «тягает» РУДы, пытаясь выдерживать заданное М.
===
удивительно. Наверное можно было это перенастроить так, чтобы он тягал РУДы не так уж активно, с задержкой и очень плавно.


elater пишет: Салют, Сатурн, ладно. Вы с таким энтузиазмом делите прибыль от производства Sam146, а ведь перспективы получения этой прибыли пока, насколько я понимаю, весьма призрачны.
===
есть бизнес план и перспективы получения прибыли как раз очень даже видны. Другое дело что это ПОКА перспективы, а не прошедшее время


elater пишет: В этой связи было бы весьма интересно узнать текущий стоимостной вклад российских предприятий в Sam146, и за счет чего его собираются "через годик" довести до 50%?
===
лень искать интервью директора Сарурна, но он говорил о том, что пока есть проблемы с качеством некоторых деталей, лопаток кажется в основном. Поэтому их пока заказывают во франции, паралельно решая проблемы качества в Рыбинске. Из за этого доля РФ пока около трети. Он же обещал что когда решат и тогда и доведут до обещанных 50%

elater пишет: > Д436 производится МС. Вся прибыль идет в МС.
Точно вся? :) А 21 российское предприятие поставляет комплектующие МС по себестоимости, в порядке благотворительности?
====
я говорил о прибыли с продажи конечного изделия. Есть поставщик металла для Меседеса, есть стоимость этого металла. Метзавод конечно имеет какой то доход. Но производитель мерседеса имеет гораздо более высокую маржу так как его изделие - это высокотехнологичный и редкий в своем роде хай-тек. В отличие от "100 тыс и 21 одного производителя болтов и шурупов"

elater пишет: Маниакальная тяга к конфронтации. А других вариантов ваш ослепленный забавной ненавистью к южным соседям менталитет не допускает?
===
сударь, уже во второй раз на простой вопрос вы взрываетесь в стиле "маниакальная", "ослепленный ненавистью" и прочее

перестаньте пожалуйста судить других по себе и вешать ярлыки не разобравшись. Мне просто было интересно, почему вы так упорно любите харьковских производителей и придираетесь к рыбинским


elater пишет: На мой взгляд, нашему автопрому необходимы оба проекта, и Ан-148, и ССЖ.
===
да пусть живут оба, я только за

23.07.2011 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver000 пишет: ...наверное можно было это перенастроить так, чтобы он тягал РУДы не так уж активно, с задержкой и очень плавно.

Автомат тяги так и настроен - перемещает РУДы с задержкой, очень плавно и на доли градуса... Тем не-менее обороты изменяются на 1-2%, а всякое изменение режима двигателей, хоть и незначительно, но увеличивает расходы.

23.07.2011 AH_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

01:04 Engineer_2010 пишет: Автомат тяги так и настроен - перемещает РУДы с задержкой, очень плавно и на доли градуса

Угу, экспериментировал, правда на машине - тщательное ручное управление скоростью и передачами позволяет ехать экономичнее круиз-контроля примерно на поллитра на сотню при даже более высокой средней скорости -)
Человеческий мозг пока (временно) рулит! -)

23.07.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ой, ну прекратите. выигрыш на авто не в том что вы тщательно ручкой управляете, а в том что механические потери на ручку меньше.

23.07.2011 AH_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

02:03 musha пишет: ой, ну прекратите. выигрыш на авто не в том что вы тщательно ручкой управляете, а в том что механические потери на ручку меньше.

ночью можно и поофтипить -)
сравнение проводилось в период бессонных ночей на одной и той же машине с 6-ти ступенчатым гидротрансом..

23.07.2011 YVO пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

00:04 Engineer_2010 пишет
(картинка из РЛЭ, если я правильно разглядел, относится к 2006 г).



к 2009 году.

23.07.2011 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Инженер, Пётр: конечно были и у нас испытания западных машин, безусловно, но то, что им зачли у нас - это основная доля, а вот они нас заставляют испытывать гораздо больше. Ну это в России всегда было, почитание иностранцев)) Так что ничего нового. В конечном счёте и те и другие машины сертификатам в целом соответствуют, вопрос какого объёма испытаний это потребовало. Говорю уверенно, в целом, а не полностью, но в прокуратуру не пойду, потому как самому достанется)))) Как товарищ Сталин говорил: не важно, как голосуют, важно как считают)) Возьмите обледенение то же: найти -30 при нужной водности, зафиксировать и время в таком полёте выдержать - может год придётся вокруг Мурманска летать))) Фиксируют при -23 например, ну а потом инженерной оценкой, типа при более низкой температуре водность все равно ниже... Ну а если разобраться, от лукавого это.
Кстати, упоминал уже про HIRF. Чего бы Суперджет гоняли в Италию на эти испытания? В Таганроге есть всё необходимое оборудование, и люди есть, и проводили уже такие испытания. В Италии дешевле что ли, или друг Сильвио платил из своего кармана и соответственно заказывал музыку? Варианта два: или нам не доверяют, или просто кто принимал решение, хотел больше денег освоить.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.