Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

30.07.2011 B_D пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Инженеру2000

Вступая в дискуссию с противниками SSJ, теряете лицо, т.к. становитесь одним из этих мальчишек, которые приходят сюда, чтобы поупражняться в патриотизме, как им кажется.

Наверное и у недоброжелателей (не самолета, а того как он прокладывает себе дорогу в жизнь) есть основания ТАК ставить свои вопросы. Вспомним выигранный тендер Аэрофлота, давший самолету путевку в жизнь, но выигранный с RRJ-75 и ценой программы 600 млн. USD. Где этот самолет? Это можно назвать конкуренцией? Но одним конкурентом уже стало меньше.

Или, например, риторический вопрос, скажите, что происходит сейчас с ВАСО? Вы же знаете, что Ан-148 летает в АК "Россия", которая практически отказывается от лизинга В-737, заменив их на Ан-148. НО производство его на ВАСО Погосяном практически остановлено. Финансирования по лизинговым схемам нет, еще год и ВАСО можно останавливать. Кто этот добрый хозяин, который все сделал для остановки многотысячных коллективов сборочного завода и фирм-смежников? А ведь воронежцы вышли в 2010 году практически на 10 машин в год. Это можно назвать конкуренцией? Нет, это не рыночные отношения. Но еще одним конкурентом станет меньше, скажут, что Ан-148 просто никто не покупал. Но Вы же не эти мальчишки с форума, и знаете как обстоят дела в авиапроме.
Вот и расскажите ильюшинцам и туполевцам, что они плохо работают и пассивны. Уж антоновцев в пассивности не упрекнешь, а результат тот же... Впрочем, кто у руля, тот и рулит. И учит других как жить.

Лучше ответьте, пожалуйста, на вопрос по вертикальной навигации, который я задавал вот здесь
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1740.html#p133766

30.07.2011 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

James F. Albaugh пишет: ...Да и Боинг вообще-то этим с ГСС и занимался... Плюс заставили купить дорогущее ПО для этого дела, без которого бы мы «ну никак не обшлись».

Вот так, «Боинг» выполнял работы по комплексированию систем на SSJ. А ребята в КБ об этом и не знают... Возможно, в это время, они мышек выкармливали, пропустили. А под ненужным «дорогущим ПО» подразумевается система проектирования в CATIA?
Однако, Вам очень понравилось эпатировать всех полётом своей мысли. Решили продолжить?

31.07.2011 James F. Albaugh пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

B_A_K, я знаю где вы работаете, собственно поэтому вас и спросил, разве не помогал Талес Погосяну в увязке систем?

31.07.2011 James F. Albaugh пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Инженер 2010

кроме CATIA есть уйма другого ПО специально разработанного для различных прикладных задач при проектировании. Есть ПО для интеграции о нем и речь, а не о драфтерстве в Катиа. Есть ПО для проектирования интерьера, есть даже специальное ПО для дизайна кокпита (не проектирования, а дизайна - расположение дисплеев, эргономичность кабины и.т.д). Все это вам Погосян покупал, но вот было ли оно использовано по назначению, или дистрибутивы так и пыляться где-нибудь на дисках в админской комнате, это вопрос. Судя по тому, что вы о нем не слышали, действительно пылятся, а те кто должен был с ним работать занимались выкармливанием мышей.

31.07.2011 serg1963 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

James F. Albaugh, чё Вы взъелись на Инженера? Он что должен за всех отвечать должен и знать какое ПО лежит в админских комнатах?
Проблема с ПО всеобщая для больших контор.

31.07.2011 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

То B_D

Ну хоть иногда, субботним вечером, можно написать что-нибудь несерьёзное? А то всё про работу да про работу…

Про SSJ-75 и отсутсвие заказов на него уже столько раз писалось, что добавить ничего нового не могу, сколько же можно? Хорошо, что вовремя, ещё на этапе проекта, успели преориентироваться на 95-местную версию. И то, некоторые АК хотели бы ещё увеличить вместимость до 110…130 мест. Антоновцам, уже на базе летающей машины, пришлось срочно «смастерить» удлинённую версию - Ан-158. Со всеми проблемами такого «роста». Или Вы считаете, что они этим занялись просто так, от нечего делать?

На ВАСО ни разу не был и ситуации на заводе не знаю. И про «преследование инакомыслящих» конкурирующих проектов и прочую конспирологию - это не моя стезя. «Экспертов» в данной области и так хватает. Могу сказать только одно - по моему мнению, после мартовского происшествия в Воронеже, всем должно быть очевидно, что машину в РФ не «давят», а наоборот - все в ОАК (включая Погосяна), изо всех сил её «вытягивают». С другим ВС, этот инцидент так просто бы не «прокатил».

Про VNAV - режим хорошо работает, ещё зимой наблюдал его в действии, но пока не сертифицирован (кстати, об этом тут писали). Режим будет введён в «лицо» самолёта в новой версии ПО, одновременно с добавлением ряда других функций АП.

31.07.2011 James F. Albaugh пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот такое вот ПО, лежит в админской комнате у Погосяна:

http://www.esterel-technologies.com/products/
http://www.pace.de/products/product-matrix.html

Это в догонку, к вопросу о комплексировании.

31.07.2011 James F. Albaugh пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 00:27 serg1963 пишет:

чё Вы взъелись на Инженера? Он что должен за всех отвечать должен и знать какое ПО лежит в админских комнатах?
Проблема с ПО всеобщая для больших контор.
*********************************************

Вопрос то на самом деле не о ПО и уж тем более не о том, где оно лежит, а о том, что даже для интеграции систем самолета использовался не российский труд, а труд Боинга и программистов по 2 ссылкам выше.

31.07.2011 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

James F. Albaugh пишет: ...но вот было ли оно использовано по назначению, или дистрибутивы так и пыляться где-нибудь на дисках в админской комнате, это вопрос. Судя по тому, что вы о нем не слышали, действительно пылятся...

Поскольку я никогда в своей жизни не работал конструктором, то естественно, в специальном ПО для проектирования совершенно не разбираюсь. Честно признаться, даже «Катю» от «Юниграфикса» не отличу. И это абсолютно ничего не говорит о степени их использования при создании самолёта.

31.07.2011 B_D пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

То Engineer_2010

Да, пора в отпуск - откисать в море и телом и душой. А самолеты подождут... Испытания в ОАЭ или Мексике лучше проводить ближе к зиме:)

31.07.2011 ktjyh Ftl пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

B_D. Может поделитесь опытом откисания в море?

31.07.2011 B_A_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Engineer_2010,

- хорошего отпуска!

31.07.2011 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

00:52 James F. Albaugh пишет:

Вопрос то на самом деле не о ПО и уж тем более не о том, где оно лежит, а о том, что даже для интеграции систем самолета использовался не российский труд, а труд Боинга и программистов по 2 ссылкам выше.
__________________________

ПО - не более, чем инструмент. Все зависит от того, кто с этим ПО работает. Применять специализированное ПО все равно, что копать канаву специальным канавокопателем, а не лопатой. Только вот в самолете довольно специфические канавы, причем сильно увязанные с траншеями, колодцами, столбами и т.д.
Поэтому:
1. применение специального ПО как правило не дает даже выигрыша в сроках разработки. Только снижает количество ошибок.
2. ни один специалист по написанию ПО ни одного кокпита разработать не в состоянии.

31.07.2011 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По поводу специализированного ПО вспоминается восторженная презентация Airbus. Очень они надеялись на софт при проектировании А-380, даже слоган придумали - "лучшее теперь не враг хорошего". Результат напомнить?

31.07.2011 B_A_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

James F. Albaugh,


"Вот такое вот ПО, лежит в админской комнате у Погосяна:

http://www.esterel-technologies.com/products/
http://www.pace.de/products/product-matrix.html

Это в догонку, к вопросу о комплексировании. "

- не катит. Один продукт - инструмент разработчика, другой - управление проектами. К комплексированию никаким боком.

Что до "помощи" Талеса. Такого понятия, как "помощь" в подобных проектах практически не существует. Да, мы, естественно, выступали в роли интегратора. В рамках своих систем. Все, что на уровне обеспечения взаимодействия с другими разработчиками - это прерогатива ГСС

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.