Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
Новый двигатель с американцами на волне эйфории задумывался совсем другой, чем тот, который сейчас называется А2. Но по пути передумали, они передумали, почему - не знаю. Спросите у пермяков, что они думают. А ПС90 без всяких американцев уверенно летает с середины 90х годов, глупостей не болтайте.
По поводу перспектив возвращаемся к истокам опять, надоело. Сто раз обсуждали, что у нас с гражданской авиацией сделали. А военные двигатели, имеющие перспективу и успешно её реализующие в составе своих самолётов, есть. И уровень двигателестроения и производства у нас сегодня несмотря на опредленные провалы ещё конкурентоспособный, и потенциал есть. На этой ветке не об этом конечно.
ПС90 начал уверено летать с американцами. а просто летал он действительно с середины 90х. а что у нас с гражданской сделали? она была конкурентоспособной, по весу и надежности и только враг горбачев ее угробил? давайте эти сказки женщинам оставим.
по сути вроде вам никто не мешает самореализовываться без американцев и французов. доводите пд14 и прочее сами. зачем вы пытаетесь загадить то что сделано и работает в сотрудничестве с теми же французами?
по весу на конец 80-х наши самолёты проигрывали совсем немного и кстати обоснованно, за счёт обеспечения ресурсов и безопасности в наших условиях, ну и за счёт более глубокого резервирования для той же безопасности. Так что, если что то и отказывало, это не приводило к аварийной ситуации. Всё доводится и совершенствуется за деньги, причем за государственные. Везде. А у нас их не стало. Ну и самовыражаться, как вы выразились, нужно тоже на какие то средства. На ПД14 они сейчас есть, их достаточно, ждём результата. Надежды есть, хоть и подход на мой взгляд ущербный.
Ну и выраженьица у вас.. загадить. Вопрос в деньгах, что нехрен их было тратить на эти упражнения. По бизнесу ничего не выиграли. Писал уже, что сменю точку зрения и принародно покаюсь, если путин и Иванов продадут в европу и америку 200-300 суперджетов.
> по весу на конец 80-х наши самолёты проигрывали совсем немного и кстати обоснованно, за счёт обеспечения ресурсов и безопасности в наших условиях, ну и за счёт более глубокого резервирования для той же безопасности.
Может, уже хватит врать? Хотя бы самим себе.
Пока "наша гордость, наша доблесть" Ту-5 бороздил, так сказать, в 80-е пространство и время, на Западе потихонечку списывали Б-727-200 - несравненно более совершенную по сравнении с ним машину.
С т.з. весовой культуры, например (даром, что трап с собой возили).
А насчет безопасности и ресурса, честное слово, иногда лучше жевать, чем говорить.
Ну совесть-то должна быть?!
хотя у троллей совести нет, понимаю.
Что такое Ту-5???
Насчёт вранья - вашего уровня компетенции, я вижу, не хватает, чтобы квалифицированно об этом рассуждать. И почему трап возили, и почему нормы прочности на гражданских машинах приводили к перевесу относительно аналогов, и про ресурсы: посмотрите, что и сколько в Африке летает.
2 Ole_:
Не упрощайте.
Количество членов экипажа наших самолетов тоже было обоснованно?
Капиталисты на 2х-двигательные широкофюзеляжники (не говоря уж об узкофюзеляжниках) перешли еще в 70-е (А300), а наш новейший Ил-96-300 в конце 80-х все еще на 4-х.
По поводу Сам146 - не получил ли Сатурн опыта по сертификации двигателя по EASA? По-моему, это очень ценный опыт. Трудно себе представить, как бы выглядела такая сертификация чисто российского двигателя. Каких бы это трудов и времени стоило. + сразу получение международного признания (в случае успеха двигателя) компании, как создателя гражданских двигателей.
Боинг тоже на двухдвигательные широкофюзеляжники не перешёл в 70-х, их мы что то не клеймим отсталыми и сиволапыми. Это не простой вопрос, связанный со многими факторами. Не место его тут подробно разбирать, да мне и не интересно, я конструктор, а не историк авиации.
Количество членов экипажа - тоже вопрос прозрачный. В СССР считалось, что надо идти на любые затраты ради абсолютной безопасности пассажиров. Одним из направлений обеспечения безопасности справедливо считалось разумное сочетание человека и автоматики в контурах управления. Плюс особенности наземного обслуживания в тьмутараканях, требующие наличие на борту грамотного бортинженера. При том уровне развития автоматики в СССР для работы с пассажирами ей не очень то доверяли. Новые самолёты конца 80-х годов подразумевали переход на двухчленный экипаж, бортинженер вводился на этап отработки, но этот этап затянулся на 20 лет.
Опыт сертификации в европе ценен безусловно, но эти процессы не сильно отличаются от сертификации по АП25, АП33, кокторую сейчас необходимо делать внутри страны, требования гармонизированы. ПС90А2 имеет сертификат по АП33.
СССР имел опыт европейской сертификации як40, туполевские машины имели сертификат через поляков. Ничего уникального тут нет, надо читать правила и работать.
Сатурн как создатель гражданских двигателей, увы, не выглядит в глазах профессионалов. Но потенциал есть, не спорю.
Сатурн как создатель гражданских двигателей, увы, не выглядит в глазах профессионалов. Но потенциал есть, не спорю.
А кто по Вашему мнению выглядит?
Авиадвигатель. Есть шансы вернуться в эту лигу у ОАО "Кузнецов", есть задел.
Лично я бы приветствовал более тесную интеграцию с ЗМКБ Прогресс и МС. Это хорошие фирмы.
Авиадвигатель. Есть шансы вернуться в эту лигу у ОАО "Кузнецов", есть задел.
Лично я бы приветствовал более тесную интеграцию с ЗМКБ Прогресс и МС. Это хорошие фирмы.
Меня смущает будущее время. Есть шансы, есть задел...
Сатурн, не без косяков и трудностей, уже имеет готовый сертифицированный АР МАК и EASA продаваемый продукт на крыле.
И почему же он не выглядит в глазах профессионалов? Пожалуйста без обид поясните.
> Ну и выраженьица у вас.. загадить. Вопрос в деньгах, что нехрен их было тратить на эти упражнения. По бизнесу ничего не выиграли
а как называется то чем вы тут занимаетесь? рыбинск делает реальный летающий и сертифицированный двигатель, но он по вашему несерьезный. а бумажный (пока) ПД14 у вас без оговорок серьезный. ПС90 который смогли довести только с внешней помощью тоже серьезный?
ну и вы не стесняйтесь, расскажите, на что надо было тратить деньги. на летающее крыло? чтобы сразу в дамки? еще чтото?
>Что такое Ту-5???
вопросов нет.
= а как называется то чем вы тут занимаетесь?
И чем, простите, musha? Чем выша шобла тут занимается?
Как свора собак, накинулись на одного.
:-))))
= >Что такое Ту-5???
= вопросов нет.
ВАпросов НЕТ, Планктон? Начитавшись форумов, вальяжно отвечаем. :)
ТУ5 — (тепловоз узкоколейный тип 5 «пятый») узкоколейный тепловоз, колеи 750 мм, был разработан в 1964 г. на базе экипажной части тепловоза ТУ4. Выпускался с 1967 по 1973 г. Камбарским машиностроительным заводом, выпущено около 94 машин.
Около 30 тепловозов ТУ5Э были выпущены для колеи 1000 мм, для работы в тропиках, на экспорт (для Вьетнама). На лесовозные узкоколейки ушло около 20 шт., остальные — в на торфовозные узкоколейки.
[править]Техническая характеристика
Дизеля 1Д12-400
Мощность — 400 л.с.
Служебный вес — 24 т.
Нагрузка от оси на рельсы 6 т.
Передача — гидромеханическая,
Конструкционная скорость 50 км/ч.
Запас дизельного топлива — 900 кг.
Запас масла для дизеля — 110 кг
Запас масла для гидропередачи — 200 кг.
Запас воды — 165 кг.
Запас песка — 420 кг.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpeg)