Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
22:26 antidoteNG пишет
"...надо только не добить..."
_________________________________________
Это в каком смысле?
А понял, невнимательно почитал.
Ну по импортозамещению для ССЖ могу сказать следующее. ОАК, вместо того, чтобы сосредоточить средства и усилия на доводке ВСУ семейства ТА18 (это можно сделать в течение года), абсолютно конкурентоспособного по всем параметрам и с потенциалом совершенствования (при этом почти в два раза дешевле аналогов) , занимается всякой дурью типа оплаты исследований ВСУ на топливных элементах.
чтобы не добить нац.производителя систем - есть вертолето-строение, есть ПАКФА, есть военная авиация. Гражданская может быть в помощь, и мало того, если наши сподобятся такие превзойти запад - их будут брать не только на военные самолеты, не только Суперджет, но и на БоингоАйрбасы, дай Бог.
Интервью очень хорошее, подробное, спасибо и Олегу Пантелееву, и Присяжнуку. Почаще бы таких.
" Если добавить к этому наши планы по расширению производственных площадей, а это еще две платформы для летно-испытательной станции и центра поставок" - это о чем? Хабаровск и Жуковский?
вообще новости о расширении кооперации должны порадовать всех: и ульяновцев, и казанцев
22:34 Ole_ пишет:
"занимается всякой дурью типа оплаты исследований ВСУ на топливных элементах..."
___________________________________________________________________
Судя по вашим постам складывается однозначное впечатление в ГСС и Стурне работают одни придурки и дебилы.
Это вы кого то другого читали, не меня)) По поводу профессиональной компетенции ГСС я не высказывался никогда, да и что высказываться, если всё очевидно: самолёт подняли и эксплуатируют. Парадигму изначальную критиковал и продолжу, но не профессионализм. Про рыбинский сатурн справедливо: то, что делали, сделали весьма неплохо. А за остальное и не брались. Так в чём проблемы?
ВСУ на топливных элементах исследуют не ГСС и не Сатурн.
skydiver000
ульяновцев порадовало бы полноценное изготовление((( огромный завод, и на плаву вобщем. И народ там толковый, тягали народ в КНААПО по приказу Погосяна.
А покраска там помоему заводу не принадлежит вообще.
22:46 Ole_ пишет:
ВСУ на топливных элементах исследуют не ГСС и не Сатурн.
-________________________________
Да какая разница кто исследует. Почему вдруг это "дурь"?
> ОАК, вместо того, чтобы сосредоточить средства и усилия на доводке ВСУ семейства ТА18 (это можно сделать в течение года)
вас не поймешь. то требуете ультра прорывной продукт, типа пд14 и летающего крыла, походя обзывая то что есть и что год доводить не надо несерьезным (сам и ссж). то требуете забросить прорывное всу и доводить та18. какая то ммммм нестройная картины мира у вас кмк :)
вроде говорят юты подпишут твердый наконец.
23:07 musha пишет:
вроде говорят юты подпишут твердый наконец.
_______________________________________________________
Вот тут упоминается:
http://www.aviaport.ru/news/2011/08/15/220070.html
Стройная, потому что я конструктор, а не учёный. Мне надо сделать работающее эффективное железо, а не диссертацию))))).
Сегодняшнее состояние техники топливных элементов не позволяет сделать установку с более высокой топливной и массогабаритной эффективностью, чем традиционные ВСУ и отборы от двигателя, плюс куча прочих проблем: зависимость от качества топлива, необходимость разогрева элементов типа ТОТЭ или заправки водородом полимерно-мембранных для ВСУ, пожаротушение этого добра и прочая и прочая.. По энергоэффективности приближается к традиционной, но по массе хуже в два раза пока плюс куча проблем. Развивать топливные элементы - не дело авиационной промышленности, когда учёные родят новые технологии, более эффективные - будем применять.
ТА18 - доводка под импортозамещение, ну а дальше развивать надо, безмасляную трансмиссию, генератор высокооборотный с ротором на постоянных магнитах из РЗМ, камеру сгорания из карбида кремния и т.д. - это будет супермашина, тот самый прорывной))).
23:13 Ole_ пишет:
"..когда учёные родят новые технологии, более эффективные - будем применять.."
___________________________________________________________________________
Так исследований то никто не отменял.
musha пишет:
требуете забросить прорывное всу
+++
прорывная всу с нынешними топливными элементами маловероятна, лучше сразу непосредственно топливными элементами заниматься - вот где миллиарды в случае "прорыва" обеспечены, а он давно назревает.
Никто, и правильно. Только финансировать это должен не ОАК. Есть механизмы, гранты там всякие и т.д. по линии Минпрома, Фондов, Роснано и проч. Это не ОКР и даже не НИОКР, это поисковые НИР. Ну не дело ОАК это финансировать.
с логикой совсем беда. вы же Оле на предыдущей странице говорите что с летающим крылом одни вопросы. ну то есть используя вашу фразу "Сегодняшнее состояние техники .... не позволяет сделать установку с более высокой топливной и массогабаритной эффективностью, чем традиционные ...", она же применима полностью к летающему крылу, нет? почему крыло должен финансировать ОАК а не гранты всякие?
при этом вы требуете довести ТА18 с исключительной целью импортазамещения. ну а чем ссж не импортозамещение? где логика то?
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpeg)