Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

30.08.2011 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

st256 пишет:
> Друг мой, я - сибиряк и совершенно спокойно могу обсуждать любые национальные вопросы. Меня тут ни глючит, и колбасит. Вы то чо подпрыгиваете? Бабушка с татарином путалась? Откуда комплексы-то?

Послушай, троллик, ты, видно изрядное время провёл на известной здесь всем очень хорошо форумной помойке. А теперь прибежал сюда, притащив с собой тамошний вонючий стиль. Так вот, дружок - ежели ты и дальше собираешься так себя здесь вести, то лучше сразу убирайся обратно! Или попытайся воспринять здешние правила.
Ты мне по-началу показался неглупым человеком. Но затем возникли большие сомнения или в твоём уме, или в воспитании, или и в том, и в другом сразу. Не разочаровывай меня дальше.

30.08.2011 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

NotAPilot пишет:
> В исконно русском слове "нюанс" нет мягкого знака.

Спасибо, что боретесь в меру своих скромных сил за чистоту нашего родного языка!

> Поэтому и Ту-144 непохож на Конкорд, и Буран непохож на Шаттл, и Жигули на Фиат совсем непохожи...

А вот тут - совсем не в тему, дорогой друг! Видно, что Вы - совсем НЕ пилот... Потому как сравнение Бурана с Жигулями - это, как бы помягче сказать?.. - вопиющая некомпетентность. Тему Ту-144 я оставлю за скобками - там слишком много нюансов (видите - уже исправляюсь!). Но мешать походя с дерьмом великого человека Лозино-Лозинского я Вам не позволю. Потому как система Space Shattle и в подмётки не годится универсальной системе Энергия-Буран. И если бы не откровенно подрывная деятельность отдельных запятнаных руководителей, мы имели бы сейчас такой же эксклюзив в тяжёлом классе космических перевозок, как с Русланом в авиации.
Так что, прежде чем мазать что-то вашей любимой мазью, потрудитесь хотя бы Вики для начала открыть...

> Я уж не говорю о плохо работающей (если это правда) СКВ. Это говорит плохо не о зиялте, а о производителе и эксплуатанте. Пассажиру, знаете ли, все равно, купила авиакомпания самолет за полную цену или за полцены, серийный ли это экземпляр или еще опытный. Пассажир покупает билет не за полцены, поэтому вправе рассчитывать на определенный уровень услуг и качества самолета вообще. И по полуфабрикату будет судить о серийном изделии.

Вам, по-моему, уже раз пять, если не больше, сказали, что СКВ на армянском ССЖ полностью исправна! И накидали кучу версий, почему в том полёте в салоне было душно. Но Вам, похоже, это всё как об стену горох. Вы, случаем не подрабатываете в той же компашке, что и пресловутый Зиялт?
Если Вы так заботитесь о пассажирах армянской компании, то хотя бы поинтересовались, как им летается? Я, вот, интересуюсь. Могу помочь ссылкой, чтобы и Вы это смогли сделать. Там Вы с удивлением узнАете, что ни один пассажир Армавиа ещё не задохнулся в ССЖ и не выпал через щель за борт! Это же, впрочем, произошло и с представителями ведущих мировых авиакомпаний, которые совершили на МАКС-е демонстрационный полёт на армянском борту ровно на следующий день после любимого Вами рейса. И тоже - все живы и вполне удовлетворены.
Может быть, Вам так обидно, что Вы сами там не оказались? Так в чём дело - берите билет на рейс Москва - Нижний Новгород - и в путь!

30.08.2011 NotAPilot пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Но мешать походя с дерьмом великого человека Лозино-Лозинского я Вам не позволю.
> Потому как система Space Shattle и в подмётки не годится универсальной системе Энергия-Буран.

Лозино-Лозинский задумывал совсем не то, что в результате стало Бураном. Вам бы самому почитать википедию, чтобы узнать откуда что растет. Да, система получилась лучше, чем оригинал, но сама птичка срисована с Шаттла и по обводам и по размерам и по параметрам. Кстати, Shuttle, а не Shattle.

> И если бы не откровенно подрывная деятельность отдельных запятнаных руководителей,
> мы имели бы сейчас такой же эксклюзив в тяжёлом классе космических перевозок, как с Русланом в авиации.

Мы бы имели сейчас такой же бледный вид как американцы. Конечно, ускорители у нас бы не прогорели, потому что нема, а вот плитки вполне могли отвалиться. Короче, нет его - и хорошо. Клипер по функциям и размеру предпочтительнее, и лучше автоматический, только где он? Очередную банку вместо птички решили делать.

> Вам, по-моему, уже раз пять, если не больше, сказали, что СКВ на армянском ССЖ полностью исправна!
> И накидали кучу версий, почему в том полёте в салоне было душно. Но Вам, похоже, это всё как об стену горох.

Все-таки было душно? Ну вот видите. То есть блоггер фактов не исказил. Собственно по этой причине я и встрял в разговор, потому что его обвинили в клевете и в использовании чужих слов и фотографий. Теперь оказывается, что фотки его собственные, и в фактах он не наврал. Извиниться, конечно, никто и не подумал. А если Не нравится, что все кому не лень упоминают об одной и той же щели, так не привозите щелявый самолет на выстаку. Простое решение вопроса, но вам почему-то оно в голову не приходит. Вместо этого вы будете поливать грязью тупорылых г**ноблоггеров, которые видите ли не могут понять, что это первый экземпляр, что обивку несколько раз снимали, что могли что-то оторвать по дороге.

вы когда машину за полную цену покупаете, наверное хотите, чтобы нулёвая была, и сидушки в целлофане? Ну ладно, без целлофана, но хотя бы без пятен и не просиженные, и чтобы багажник ногой захлопывать не надо было.

30.08.2011 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

NotAPilot пишет:

> Лозино-Лозинский задумывал совсем не то, что в результате стало Бураном. Вам бы самому почитать википедию, чтобы узнать откуда что растет. Да, система получилась лучше, чем оригинал, но сама птичка срисована с Шаттла и по обводам и по размерам и по параметрам. Кстати, Shuttle, а не Shattle.

Да пусть хоть Shittle! ;))
А Вы оказыватся, в курсе, что задумывал Лозино-Лозинский и кто он такой? Тогда к чему был этот высер про Буран?!
Да, Глеб Евгеньевич задумывал другое. Но получил от Дмитрия Фёдоровича Устинова совершенно конкретное партийное указание в стиле И. В. Сталина: "А нам не надо лучше - Вы такой же сделайте!"... И ТЗ с габаритами грузового отсека и тоннажом снимаемого с орбиты груза, полностью снятыми с Шаттла.
И всё же умудрился сделать лучше! Полностью при этом выполнив требования ТЗ. Вот это и отличает гения от посредственности.

> Мы бы имели сейчас такой же бледный вид как американцы. Конечно, ускорители у нас бы не прогорели, потому что нема, а вот плитки вполне могли отвалиться. Короче, нет его - и хорошо.

Да главное-то в той системе был не сам Буран, а Энергия! Имели бы мы сейчас работающую систему в классе 150 т. Какие станции можно было бы собрать на орбите! Какие спутники на какие орбиты запустить!..

> вы когда машину за полную цену покупаете, наверное хотите, чтобы нулёвая была, и сидушки в целлофане?

А Вы, когда садитесь в машину друга, которую (ну о-очень крутую!) он купил 3 мес. назад и видите прожжёное сигаретой сидение, сразу говорите себе (и ему) - "Не! я такую себе покупать не буду! Тут сидения прожжёные!!"
Так, да? ;)

30.08.2011 Акимов Глеб пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Посторонним В

не тратьте своё время на аргументированный спор с троллями. непилот уже которую страницу говорит про полуфабрикат, пытаясь разжечь г**носрач. место занимает, а информации полезной от него - ноль. в игнор его, так же как хамалекса и ко.

как жаль что тут нет людей, работающих в Аэрофлоте, дабы в подробностях рассказать, как ведут себя джеты на линиях :)

30.08.2011 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да я не на него своё время трачу, а на тех, кто его пургу читает. Ведь если троллей не осаживать, многие будут думать, что они правду здесь людям несут. Так сказать, глаза общественности раскрывают...

30.08.2011 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот к слову о работниках аэрофлота на форуме. Раз их тут нет, может кто другой знает – не собирается ли аэрофлот ставить ССЖ на Волгоград? :) Просто собираюсь туда по делам и очень бы не супротив самолично побывать на борту ССЖ. Так сказать лично, посмотреть на птичку. :)))
Простите за офф!

30.08.2011 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Потому и призываю тех, кто действительно в теме, настоящих специалистов, больше и терпеливее рассказывать о предмете своей профессии. А пока они молчат, пытаюсь в меру своих скромных сил - когда время позволяет. ;)

30.08.2011 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ko Sergio, зайдите на авиафорум, ветка SSJ в эксплуатации (Аэрофлот): http://aviaforum.ru/showthread.php?t=29975&page=97
Там Вам всё подробно расскажут.

30.08.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Акимов Глеб пишет:

как жаль что тут нет людей, работающих в Аэрофлоте, дабы в подробностях рассказать, как ведут себя джеты на линиях
**
Чем лучше работает самолет, тем все скучнее и не интереснее, одна рабочая рутина и ничего жаренного, которое так привлекает филофобов. :)))

30.08.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посторонним В пишет:

Там Вам всё подробно расскажут.
***
Там такая же филофобская тусовка с теми же персонажами, бегающими с форума на форум в поисках жареного. :)))

30.08.2011 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Посторонним В
Спасибо. Попробую ;)

30.08.2011 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys пишет:
> Там такая же филофобская тусовка с теми же персонажами, бегающими с форума на форум в поисках жареного. :)))

А вот это Вы зря! Там люди не в пример приличнее собрались. И дискуссия ведётся совсем в другом тоне. Наверное, поэтому филофобам там скучно.
По "помойности" я бы разделил форумы так (по мере её возрастания):
forumavia --> aviaport --> aviaforum
Сразу оговорюсь - Пантелеев тут совершенно не при чём, в отличие от Гусара. Так уж исторически сложилось.

Так что, пользуясь случаем, приглашаю всех адекватных посещать и другую площадку. (Ох, получил бы я за подобное предложение на forumavia пожизненный бан!)
Впрочем, я его там и так получил. Примерно за это же... ;))

30.08.2011 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> По "помойности" я бы разделил форумы так (по мере её возрастания):
forumavia --> aviaport --> aviaforum


Ой, сорри - по мере убывания, конечно!!!

30.08.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посторонним В пишет:

А вот это Вы зря! Там люди не в пример приличнее собрались.
***
Это иллюзия. Вы еще забыли несколько сайтов, в том числе минимум парочка из которых, вслед за aviaforum, отпочковались от forumavia. Самым профессиональным себя называет http://forum.interactiveavia.ru/ , я уж не говорю о пейсателях, которые создали http://flyer.aviaforum.net/forum/ при отпочковавшемся от форумавиа http://aviaforum.net/forum/ :)))

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.