Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

14.09.2011 Ильин Вадим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Исаков...годика через 2-3 поглядим...кто убогий

14.09.2011 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 leutenant

Вы уж явно занимаетесь крючкотворством.

1. Ну перепутали Як-40 и Як-42, журналисты не такое напишут. Вот тут писали на Rbc.ru что Як-42 упал возможно из за того что плохой дизель залили;) Тоже кого то цитировали.

2. Никто не говорит, что он такой единственный, а перечисленные самолеты они тоже не самые старые. Ан-148 так вообще позиционируется как самолет того же поколения. Двучленная кабина это один из параметров который отличает ССЖ от самолетов которые он должен заменить.

3. Никакая тряска под Уч-Кудуком не помогла экипажу принять решение при отказе соответствующей системы. Вообще зависимость самолетов от автоматики растет, это неизбежность. Одновременно во всем мире снижается и аварийность (если бы еще и у нас...). Автоматика надежнее человека.

4. Говорилось только что "способен". Понятно, что такой режим реализуется ну разве что при чрезвычайных ситуациях и в случае войны.

5. Обычное повторение распространенного мнения в общем то пока никак не подтвержденного. Причем от лица журналиста решившего похвалить свой аэропорт.

14.09.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

оба, главный эхперд явился не запылился. Статейки покритиковать захотел, старательно выискивая пропущенные запятые или опечатки журналиста

"Вот это номер... представляете..? ДАЖЕ на замену Як-40". Очевидно, что журналист имел ввиду замену старых самолетов малой размерности. Про всякие там грунты филосовствовать не надо

"Также двумя летчиками обходятся и Ан-38, и Ан-140, и Ан-148" - лейтенат по шулерской привычке не упоминает, что эти самолеты НЕ сделаны в России.
Как и то, что имеется ввиду не просто количество пилотов, а стеклянная кабина и уровень автоматизации. Все наши пассажирские самолеты: Як-42, Ту-134, Ту-154, Ту-204, Ту-334, Ил-86, Ил-96, Ил-18 имели по три и более членов экипажа. Да, кроме малюююсенького як-40.
так вот, лейтенант, не делайте вид что вы не понимаете тектонического шага от самолета с бортинженером к самолету без бортинженера. Пальцы то гнуть вы мастер, а за словесами не видите сути. Революции, которая на западе прошла давным давно, а мы вот только только догнали - с помощью SSJ.

далее вы рассуждаете про аэродинамическую компоновку, тряску штурвала и т.д. Такое ощущение, что вы вылезли из нафталина и пропустили последние 20 лет в авиации. А именно, появление революционного по законам управления А320 и его потомков: самолета не позволяющего пилоту выходить за ограничения, автоматически парирующего ошибки пилотирования. И опять же, SSJ первый в отечественной авиации самолет имеющий подобную (и даже превосходящую) систему управления. Вообщем, кроме ненависти ко всему новому вообще и к продуктам фирмы Сухой в частности - сказать вам было ничего, а написать хоть чтото - хотелось.


"фактически наш самолет способен летать по 20 часов в сутки, просто меняя экипажи..."

и что же в этом плохого? Самолет то способен. А вот лейтенант придирается, "непросто найти столь хилый пассажиропоток " и тд. 20 часов в сутки, это 600 часов в месяц - способен. Пока же, на начальном этапе эксплуатации, самолеты летают до 9 рейсов в сутки с дневным рекордом 16 часов у Армавиа и 14.5 часов у Аэрофлота. Лейтенант опять старательно этого не замечает, витая в придуманных им цифрах и облаках.
Аэрофлот регулярно делает по 8 полутора-часовых рейсов в день, и это только лишь на 3-й месяц начала эксплуатации!

когда будет больше пилотов и расписание оптимизированное под SSJ, эти полутора-часовые рейсы дадут до 360 часов в мес налета. А буде это 8 2-х часовых рейсов - будет до 480 часов. Опять же, время на подготовку к следующему рейсу будет сокращаться - аэрофлот кажется уже и за полчаса оборачивался

самолет способен, так как подобные возможности закладывались ещё на этапе проектирования. Разработчики имеют право рассказать о преимуществах своего детища. а лейтенант может и дальше разбрасываться язвительностью на форумах. Помниться он не давеча как недавно предсказывал и крах, и "не полетит", и "перетяжелён", и "далее 2400 км не долетит" и прочую чушь

14.09.2011 g DrBIack пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:03 skydiver000 пишет: "Революции, которая на западе прошла давным давно, а мы вот только только догнали - с помощью SSJ. "

надо писать " а мы вот только только догнали - купив комплекты оборудования у ..."
Слава Талесу, аминь.

14.09.2011 Петров Алекс пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.aex.ru/docs/3/2011/9/14/1411/
Судя по презентации, ГСС опирается пока на 3 версии SSJ: 100-95В,100-95LR, SBJ.
Вопрос к Максиму: какие подвижки с 75 и 115?

14.09.2011 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ответом на 75 и 115 может быть только SSJ-190 ! (шутка)

14.09.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

g DrBIack пишет:Слава Талесу, аминь.
====

да, электроника никогда не была тем, чем СССР и Россия могла гордиться. Особенно её надежность.

цитата: "Наши самолеты времен социализма раза в два чаще отказывали с точки зрения авионики: у самолетов были надежные двигатели, но электроника всегда страдала. Здесь этого нет совершенно, на этапе испытаний авионика доставляла меньше всего хлопот." http://norilsk-zv.ru/articles/ispytanie_nebom.html

по поводу "купили комплект оборудования", не пишите чуши, а почитайте например вот эту статью: http://www.aviaport.ru/news/2010/10/18/204102.html

14.09.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Лоханкин, для вас:

{img]http://www.aex.ru/imgupl/doc1411_p3.jpg[/img]

Получается что, максимальная емкость топливных баков не 12,250 как в него заливают сейчас, и не 13,135 как говорит педивикия, а аж 15,805 ??? Это не опечатка ли?
Ведь ого го какая разница. + 3.5 тонны горючего, почти +2 часа полета. Или это они уже для SBJ емкость привели?

14.09.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver000 пишет:

по поводу "купили комплект оборудования", не пишите чуши, а почитайте например вот эту статью: http://www.aviaport.ru/news/2010/10/18/204102.html
***
Уважаемый трехнулевый!
Слова из статьи о том, что Мозги в этой системе российские, а реализация - зарубежная означают что в иноземные компы поставили российские программы. Программы не являются оборудованием. Вам то про это пора бы знать. :))))

14.09.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver000 пишет:

Получается что, максимальная емкость топливных баков не 12,250
***
Чего? знаете самое интересное в авиатопливообеспечении? Топливозаправщики измеряют топливо в кубометрах, а на самолетах его учитывают в тоннах. В чем подвох разберетесь или нет? :)))

14.09.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ах, да, мне показалось что 15805 кг, теперь заметил что это в литрах.

про мозги и реализацию имелось ввиду ровно то, что нельзя говорить лишь "Слава Талесу аминь" и кроме талесовского железа в системе управления имеются и "российские мозги". А Талесу можно говорить большое спасибо за то, что сейчас "авионика доставляла меньше всего хлопот" тогда как "самолеты времен социализма раза в два чаще отказывали с точки зрения авионики".

14.09.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver000 пишет:

про мозги и реализацию имелось ввиду ровно то, что нельзя говорить лишь "Слава Талесу аминь" и кроме талесовского железа в системе управления имеются и "российские мозги".
***
И на самом Талесе есть российские мозги. думаете народ эмигрирует только в США? :)))

тогда как "самолеты времен социализма раза в два чаще отказывали с точки зрения авионики".
***
Дык совсем другая элементная база была. На Руси про такие сравнения говорят что сравнили писю с пальцем. Хотя среди вас филофобов может именно так и принято сравнивать. :)))

14.09.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver000 пишет:

ах, да, мне показалось что 15805 кг, теперь заметил что это в литрах.
***
А что больше, литр или килограмм керосина? По памяти ответите или в гугль слазите? Только честно. :)))

14.09.2011 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Больше по весу или объему?
при какой температуре?

Поняли смысл вопросов, или в гугл лазите?

14.09.2011 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

я к тому, что не надо превращать дискуссию в самолюбование.
Незачем задавать вопросы уровня детского сада.
Потому что найдется другой "умник", который задаст вопрос еще более идиотский.
и сам посмеется, как вы.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.