Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

02.10.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha пишет
вы же сами цифры приводили что при одинаковой загрузке 148 заправляют на 3% меньше чем ссж? забыли уже? (гыгы)
************

А заправка и расход одно и то же???

02.10.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> А заправка и расход одно и то же???

те 148 сознательно постоянно заправляют на 3% больше чем надо просто так? :)

(расход 5-7%, заправка на 3% отличается)

02.10.2011 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Максим пишет: …Да только дверь та была макетная, без депрессора и прочих приблуд, железяка одна. Да и давно это было и дверь там не причем»

APZ пишет: ...регулятор наддува салона "заклинило", осталось избыточное давление, когда после посадки начали открывать дверь, ее сорвало....

Поскольку эта древняя история с дверью возбудила полёт нездоровой журналистской фантазии и даже вызвала дискуссию на форуме, могу изложить её подробнее. Думаю, многим будет интересно, тем более, что случай действительно был запоминающийся и весьма поучительный. Данное событие произошло в самом начале испытаний в июле 2008 г. Как тут уже написали, на самолёте тогда были установлены нештатные двери, предназначенные для стенда (кажется для ресурсных «бочек», но могу ошибаться). На дверях отсутствовали предохранительные клапаны, т.к. для наземных испытаний они не нужны, но во всём остальном, двери полностью соответствовали типовой конструкции. Это позволяло начать испытания не дожидаясь прибытия «штатных» дверей, которые тогда плыли на пароходе и должны были вот-вот прибыть в КнА.

К этому моменту самолёт уже выполнил 15 полётов и никаких проблем с дверями не возникало. Накануне, была изменена версия ПО в КСКВ, проведена наземная отработка с гонко и теперь в полёте, надо было проверить законы управления САРД в «автомате» и в ручном режимах управления (точность выдерживания и скорость изменения высоты в кабине, при разных положениях задатчика). После завершения основного полётного задания, лётчики выполнили площадки на разных высотах, вручную «накручивая» высоту в кабине, затем быстро спустились с «потолка», и после посадки сходу зарулили на РД-6 на ЛИСе КнААПО. Техники подкатили стремянку, забрались на неё и стали ждать открытия двери, чтобы поскорее забрать кассеты СБИ для обработки. Однако пилоты долго не выходили, а затем сообщили по связи о заклинении двери - рукоятка открытия немного переместилась и дальше не двигается. Тут до всех присутствующих дошло, что в кабине не до конца стравилось избыточное давление и что далле последует - техникам дали команду побыстрее отойти от стремянки, а лётчикам вручную открыть заслонку наземного клапана (Ground Valve). При работе САРД в автоматическом режиме, этот клапан открывается по сигналу обжатия шасси и помогает основному клапану (OFV) выровнять давление в кабине и за бортом. Но в ручном режиме управления САРД он остаётся закрытым! Расположен этот клапан на заднем гермошпангоуте, его рычажок находился в пределах досягаемости, так как кухонный модуль на этой машине не устанавливали.

При наличии штатной двери, ничего плохого не случилось бы - кинематика устроена таким образом, что при начальном движении рукоятки, открывается только клапан (квадратное окошко с заслонкой, размером примерно 150 х 150 мм), стравливается избыточное давление и только потом, створка двери сходит с замков. Но в данном случае - дверь «бабахнула» и со всего размаху приложилась об борт. Из-за порвавшихся матов ТЗИ в салоне повисло облако густой пыли. Короче, зрелище было ещё то. К счастью, все кто были снаружи, а так же открывавший дверь второй пилот (Н. Пушенко), успели отскочить на безопасное расстояние, поэтому никто не пострадал, кроме самой двери. Можно сказать, что повезло. Уже потом, по результатам разбора, все «участники представления» получили по заслугам - за то что «не продумали всё как следует» и «не предусмотрели». Узел навески двери заменили, окантовку дверного проёма отремонтировали. Пока этим занимались, в ЦОС прибыл весь комплект штатных дверей и их сразу установили на самолёт. Поэтому больше таких историй не повторялось.

Вот так, упустив из внимания и недостаточно тщательно продумав какие-либо мелочи (которых, как известно, в авиации не бывает), можно совершенно неожиданно «влипнуть» на абсолютно ровном месте. Подобных случаев в любой сфере деятельности, любой присутствующий может припомнить множество. Их лучше всего рассказывать в долгих командировках за «рюмкой чая» в назидание молодёжи - как не надо делать. Всё случившееся не было следствием недостатков конструкции дверей или самолёта, а чистым проявлением пресловутого «человеческого фактора».

Что касается газетного опуса, с которого началось началось обсуждение… Фразы о том, как «…двери на лету вырываются… над этим еще предстоит работать…» являются абсолютной фантазией журналиста, или бредом того «специалиста» с ВАСО, который ему про это наплёл.

Надеюсь, что немного отвлёк присутствующих от решения "национального вопроса".

02.10.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08:33 APZ пишет:
Я не собираюсь восстанавливать всю цепочку постов и тыкать вас в исходный (действительно исходный, а не тот, который вы назначили таковым).
*************
Я ж говорю, личность оппонента обсуждать гораздо проще, чем отвечать на неудобные вопросы. А главное, собственная глупость становится не так заметна.

02.10.2011 st256 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Господа, я тут проснулся, почесал свою волосатую грудь и вдруг вспомнил: я же системщик!
Посему решил сам разобраться, кто жрет больше SSJ-100 или Ан-148.

Как нас это в лохматых 80-х учили делать? Для начала, необходимо получить такой документ, как ТУ. Этот единственный документ в котором собраны абсолютно все параметры (которые нормируются) на то или иное изделие выпускавшееся в СССР. При этом, данные параметры естественно измерялись по одинаковым методикам, в одних и тех же центрах сертификации и метрологии.

Поэтому вопрос: а видел ли кто краем глаза ТУ на самолеты SSJ-100 или Ан-148? Существуют ли на них ТУ и если нет, то какой документ оформляется вместо него?

02.10.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha пишет
> А заправка и расход одно и то же???

те 148 сознательно постоянно заправляют на 3% больше чем надо просто так? :)

(расход 5-7%, заправка на 3% отличается)
*********************

так как мне лень выискивать цифры порасходу, пойдем не так далеко и посмотрим по деньгам, как раз те цифры которые я давал...

http://www.aviaport.ru/conferences/40911/608.html#p141067

вариант один. загрузка 40+2
Ан-148... топлива=290400 рублей,
ссж-100... топлива=302208
Итого разница в 302208/290400=4%

вариант два. загрузка фулл пакс
ан-148... топлива=316800,
ссж=100... топлива=343200,
Итого разница в 343200/316800=8%

Ну так что, кто ближе к истине, я сказав 5-7%, или Вы, сказав 3%???? Ах да, извините, я олжен был уточнить, что при полной загрузке Антоха кушает на 8% топлива меньше.... Так будет точнее....

02.10.2011 st256 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, тут еще немного развлекси с доступной информацией. На сайте http://www.antonov.com/products/air/air-liner/AN-148/its.xml я разжился следующим:

Самолет АН-148-100А (кстати, а такой есть в железе?) на скорости полета 800-870 км/ч кушает керосина 1550 кг/ч

На сайте же http://www.sukhoi.org/planes/projects/ssj100/characteristic/ удалось узнать

Superjet 100B

Имеет скорость 0.78М

Приводим все к одному знаменателю:

Берем среднюю скорость Ан-148 (800+870)/2 = 835

Берем крейсерскую скорость Superjet 100 при условии, что M = 1200 км/ч 1200*0.78 = 936

Итак, получается, что скорость Ан-148 в 1.12 раза меньше.

Следовательно, чтобы выяснить, сколько тратит Ан-148 по сравнению с Superjet на преодолении одинакового расстояния, его расход нужно умножить на 1.12. Имеем 1550*1.12 = 1736 кг.

О, Боже! Это же столько, сколько ест Superjet!!! Какой кошмар... Какой маленький, тихий, а сколько жрет...

02.10.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

много бреда я читал, но такого??? Господин прАгрОмЫст, вы вообще предсьавляете как считается средний расход??? И откуда вы взяли расход ссж???

P.S. на 148-ом получить средний 1550 невозможно практически, теоретически, возможно...

02.10.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

st256 пишет:

Следовательно, чтобы выяснить, сколько тратит Ан-148 по сравнению с Superjet на преодолении одинакового расстояния, его расход нужно умножить на 1.12. Имеем 1550*1.12 = 1736 кг.
===
Истчо адын авиаэксперт, который не разобрался для каких высот и полетных весов даны расходы, какая на этой высоте скорость звука, но вещает абсолютно веря в свои данные. И зачем только народ графики в РЛЭ рисует, показатели к МСА приводит и прочая, прочая, прочая... :(((
И при этом обижаются когда я говорю что виртуальные авиаэксперты вызывают только смех и слезы.

02.10.2011 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: бессодержательное сообщение

02.10.2011 st256 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: хамство

02.10.2011 st256 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: хамство

02.10.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин, действительно если округлять по правилам, 148 заправляют на 4% меньше (а не на 5 как вы изначально сказали). по максимум разница 8%.

но тут смотрите какая штука. возьмем вашу таблицу весов

Снаряженный 25850 28400 9%
взлетный 41900 45900 9%

так кто тут более экономный, если вес отличается на 9%, а расход на 4-8%? :)

тут что забавно. вам ведь за это даже не платят как Радисту, Диме и Джамбо. вы фанат на общественных началах :)

02.10.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

st256 пишет:
у так пишет КБ Антонова. Давайте я с Вами соглашусь: они пишут бред :)
***********

КБ Антонова Вас научила так считать расход???

st256 пишет:
И еще, хохол, я не "прАгрОмЫст", я - системщик.
************

И ещё прАгрОмЫст, я сибиряк, а не хохол...

musha пишет:
Снаряженный 25850 28400 9%
взлетный 41900 45900 9%

так кто тут более экономный, если вес отличается на 9%, а расход на 4-8%? :)
***********

Муша, в институт... Вам уже столько ссылок даали на основы аэродинамики и сего остального, но до вас так и не доходит.... А если по такому принципу сравнить ссж и а-380, то ссж вообще окажется отсталым самолетом...

musha пишет:
тут что забавно. вам ведь за это даже не платят как Радисту, Диме и Джамбо. вы фанат на общественных началах :)
***************
я не фанаи, я думающий патриот.

02.10.2011 st256 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин Владимир пишет:

КБ Антонова Вас научила так считать расход???

===============

Ну она дала такую цифирь. За не имением другой, приходится работать с тем, что есть.

===============

И ещё прАгрОмЫст, я сибиряк, а не хохол...

===============

Сибиряк это как раз я. А Вы - любите Ан-148. Т.е. склонны к параллельным сексуальным практикам. В Сибири это страшно не одобряют.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.