Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

02.10.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сис просто не знает ничего по теме, но недержание слов так и прёт :)
На самом деле надо просто открыть РЛЭ. Там есть аблицы и графики расхода в зависимости от массы воздушного судна, высоты и скорости. Скоро принесу.

Средний расход ан-148 у ГТК Россия - 1960 кг/час

02.10.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver000 пишет:

Сис просто не знает ничего по теме, но недержание слов так и прёт :)
===
Те кто в теме легко поймут у кого тут недержание

На самом деле надо просто открыть РЛЭ.
===
Нулевый, вам приходилось участвовать в написании (именно разрабатывать РЛЭ, а не рассматривать в нем картинки и искать знакомые буквы) РЛЭ? Мне да, поэтому мне известно немножко больше, чем там написано.

02.10.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: бессодержательное сообщение

02.10.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Рыжиков. О какой таблице Вы говорите???

Что касается среднего расход... я уже разжевывал пр осредний расход, и как можно при маршрутном расходе в 1800 кг\ч получить больше 2-х тонн средний так же объяснял...

02.10.2011 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys

Мне почему то кажется, что когда составляют подобные таблицы как раз летают с горой аппаратуры, которая измеряет все что возможно, пытаясь ловить условия приближенные к стандартным, а потом еще делая поправки по теории и экстраполируя и интерполируя данные взятые в различных полетах. Это не так?

Ну и объясните мне дураку от чего там может так сильно меняться центровка? Я самолетостроение не учил, но физику и основы аэродинамики знаю хорошо и модели самолетов в детстве строил. И я знаю, что в такой схеме центр тяжести всегда в районе центроплана. Мало того, там же и баки стремятся разместить, а если не получается то делают так чтобы передние и задние опророжнялись синхронно чтобы при этом центровка не менялась. Ну еще пассажиры, но мы считаем стандартную загрузку исходя из стандартного веса и вообще от них мало чего зависит ибо ЦТ при нашей схеме в районе середины салона. Что еще остается - багаж? Ну так наверное тоже какие то нормативы есть. И уж точно существует понятие некой стандартной центровки оптимальной для самолета которую можно без проблем при проведении замеров точно воспроизвести.

Я не предлагаю сравнивать по сплетням, я предлагаю вытащить какие нибудь внятные таблицы подобные той, что мы уже видели.

02.10.2011 ktjyh Ftl пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: бессодержательное сообщение

02.10.2011 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин Владимир

У Вас сама концепция неверна, нет никакого смысла смотреть на почасовой расход, нам нужно определенное количество километров пролететь, а сколько то там часов отлетать. Существенный параметр это удельный расход на километр или удельная дальность на килограмм топлива взятые на эшелоне оптимальном для данного типа ВС.

02.10.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Рыжков Сергей пишет:

Ну и объясните мне дураку от чего там может так сильно меняться центровка?
===
1. Вы не ответили про свою профессию.
2. Центровка очень от много чего меняется и ее разница в предельных значениях дает до 5% разницы расходов. Есть один маленький фокус с расходами, когда вырабатывают в полете в ручном режиме передние баки выводя стабилизатор в ноль и экономя топливо. Надеюсь как авиамоделист понимаете что стабилизатор уменьшает общую подъемную силу или надо сказать почему?

Ну еще пассажиры, но мы считаем стандартную загрузку исходя из стандартного веса и вообще от них мало чего зависит ибо ЦТ при нашей схеме в районе середины салона.
==
Вы в этом уверены? Я лучше промолчу.

И уж точно существует понятие некой стандартной центровки оптимальной для самолета которую можно без проблем при проведении замеров точно воспроизвести.
===
Вы понимаете что при расходовании топлива центровка изменяется или нет? Вы понимаете что практически в каждом полете свои значения давления, температуры и влажности? Впрочем судя по вопросам ничего вы не понимаете. Ничего личного, констатация факта по официальным письменным сообщениям.

02.10.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Рыжков Сергей пишет:

У Вас сама концепция неверна, нет никакого смысла смотреть на почасовой расход, нам нужно определенное количество километров пролететь, а сколько то там часов отлетать. Существенный параметр это удельный расход на километр или удельная дальность на килограмм топлива взятые на эшелоне оптимальном для данного типа ВС.
===
Вы решили рассмешить всех кто мало-мальски разбирается в расходах на рейс?

02.10.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: бессодержательное сообщение

02.10.2011 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys

Я вообще то ИТ-шник и занимаюсь в последнее время почти исключительно сетью интернет. Но в свое вроем в МФТИ мне физику читали и немного с производством я пересекался как раз с авиационным по части автоматизации программирования станков с ЧПУ.

Про центровку спорить не буду. Вы только скажите где конкретно баки у АН-148 и у ССЖ? Уж не в районе ли центроплана и крыльев?

И реально не понимаю почему нельзя сделать так, чтобы при расходе топлива центровка не менялась.

Про температуру и влажность, да они всегда разные. Но есть определенная теория как расход зависит от этих параметров и сделав определенное количество замеров при различных значениях температуры и влажности мы вполне сможем с весьма хорошей точностью получить расход для конкретной температуры и влажности.

Кстати, что то есть у меня подозрение, что реально с точки зрения аэродинамики важна в общем то плотность воздуха, а температура высота и влажность нужны просто чтобы ее получить. Хотя, вполне возможно, я и ошибаюсь. Как минимум еще есть режим работы двигателя и режим в камере сгорания.

02.10.2011 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys

А в чем я не прав с почасовым расходом? Да есть еще расход для выходя на нужный эшелон и вообще говоря низкие эшелоны выгоднее.

02.10.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Рыжков Сергей пишет:

вообще говоря низкие эшелоны выгоднее.
===
Аффтар, убейся апстену! Полет на максимальную дальность и продолжительность осуществляется "по потолкам", выгодны как раз самые верхние доступные эшелоны.
Так мне ждать сведений о вашей профессии или нет?

02.10.2011 ktjyh Ftl пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: бессодержательное сообщение

02.10.2011 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys

Я знаю, простите, что высокие эшелоны выгоднее по дальности и расходу. Имел в виду только то, что подъем на высокие эшелоны требует дополнительного расхода топлива и на совсем коротких маршрутах это нужно учитывать ибо этот дополнительный расход вполне может превесить экономию на эшелоне..

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.