Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

02.10.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Рыжков Сергей

Извиняюсь, что не заметил про профессию. Воистину программисты в виртуале самые главные авиаэксперты! :((

И реально не понимаю почему нельзя сделать так, чтобы при расходе топлива центровка не менялась.
===
Всего лишь физика мешает. Легкие рычажные весы более чувствительны.
Помнится в РЦЗ написано что переход всего лишь трех пассажиров из носа в корму или наоборот меняет центровку на 1%, на полном самолете изменение ничтожно. В связи с тем что у самолетов обычно крылья стреловидные, а топливо находится в них, сделать так чтобы при выработке топлива его ЦТ не изменялся невозможно.

02.10.2011 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys

Ну как то меняться будет, вопрос насколько это существенно? Если это так важно и сильно влияет на расход, что мешает сделать один дополнительный бак чуть впереди или сзади и поддерживать центровку просто регулируя расход из него и из основных баков?

02.10.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: бессодержательное сообщение

02.10.2011 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 




http://www.aviaport.ru/conferences/40911/608.html#p141067
вариант один. загрузка 40+2
Ан-148... топлива=290400 рублей, аэропортовские=36070 итого=329470
ссж-100... топлива=302208, аэропортовские=41715 итого=344000


вариант два. загрузка фулл пакс
ан-148... топлива=316800, аэропортовские=6270... итого=373070
ссж=100... топлива=343200, аэропортовские=72575... итого=415575
считайте, и покажите мне тут 20% преимущества..


_______________________



Вот именно об этом я и говорю уже много лет!

Вариант 1. 40 поссожыров. Казалось бы, ослик - он маленький, и по идее при маленькой нагрузке должен иметь меньшие эксплуатационные расходы, чем бОльший самолёт, и быть выгоднее эксплуатанту. Но у нас выигрыш всего 14320 рублей (450 долларов) на топливе и аэропортовых сборах. Но - 10 минут работы экипажа - стоит долларов 50, не меньше. Уже остаётся 400. Теперь. Допустим форма каждые 2500 часов. Ан-148 совершит 1000 полётов между формами, Суперджет - 1073. Таким образом, расходы на ТО у Суперджета меньше. Итак, при 40 пассажирах эксплуатационные расходы одинаковые. Плюс - Суперджет больше раз слетает за день/месяц/год - а лизинговые-то платежи - они платятся помесячно, а не за километр полёта. Больше расстояние и больше полётов - на целых 7,3% за те же лизинговые платежи - это большой плюс. То есть - не существует никакого маршрута, где Ан-148 экономит деньги эксплуатанту по сравнению с гораздо бОльшим Суперджетом.

Вариант 2. Эксплуатационные расходы отличаются на 42000 рупь - это 1300 долларов. Но зато Суперджет везёт 98 пассажиров против 68. Преимущество - в полтора раза. Если хочешь 86 против 68 - вот тебе 26,5% преимущества.

Короче. С точки зрения эксплуатанта. Если надо возить 80-100 поссожыров, то Ан-148 не проходит вообще. Если надо возить 40-60, то Суперджет не смотря на его бОльший размер и вес справится с перевозкой с такими же или меньшими эксплуатационными расходами. Таким образом, никакой даже убитый в мясо манагер АК, никогда не купит Ан-148, если есть возможность купить Суперджет. Шо мы и увидели на последнем МАКСе.


Короче Ан-148 по сравнению с Суперджетом никому не нужен. Как 737-500 по сравнению с 737-800. Эксплуатационные расходы такие же, а везёт в полтора раза меньше, летит гораздо медленнее, и дальность меньше намного. Поэтому он и снят с производства в России вообще. А Ан-158 - дык это вообще. Даже и на Украине не стали даже и пытаться вводить в эксплуатацию, а опытный разобрали и будут переделывать в чо-то там ещё.


02.10.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Рыжков Сергей пишет:

Ну как то меняться будет, вопрос насколько это существенно?
==
Достаточно существенно.

Если это так важно и сильно влияет на расход, что мешает сделать один дополнительный бак чуть впереди или сзади и поддерживать центровку просто регулируя расход из него и из основных баков?
===
А куда этот бак ставить? Вы самолет видели только на картинке? Впрочем эта идея (о дополнительном баке и регулировании им центровки правда для ее изменения, а не для ее сохранения) решена на Ту-204 килевым баком.

02.10.2011 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha

порадовали упоминанием оплаты.
По себе что ли судите?




st256,

ТУ на Ан-148 имеют простой и незатейливый номер
148.00.0000.000.000 ТУ
Ищите и обрящите.

Заодно, уж будьте так добры, расскажите что именно входит в 10 млн $ - якобы дотаций по каждому Ан-148.

02.10.2011 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys

Места практически в любом самолете достаточно, чтобы бак еще поставить. Самолет внутри пустой, иначе не летал бы, а падал сразу;) Не даром всякие экстра LR версии отличаются от стандартных усиленной конструкцией и мощными движками, но не габаритами. На крайняк можно в тех же крыльях баки на секции перегородками разделить и сделать из них отдельный отбор. Но вот как вы же и сказали в Ту-204 сделали тупо и правильно удалив дополнительный бак максимально далеко от ЦТ. В общем, нет никакой проблемы с регулированием центровки.

02.10.2011 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Рыжкову Сергею

Вы предлагаете по новой проходить сертификацию на СС??? И все-то делов...

02.10.2011 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И на счет места... Вы под пол пассажирской кабины когда-нибудь заглядывали??? Попробуйте, вот удивитесь-то...

02.10.2011 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванов Сергей

Уж прямо таки не найдется ни одного свободного кубического метра?

А где я предлагал проходить заново сертификацию? Я почти уверен, что подобные таблицы по ССЖ уже есть.

02.10.2011 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну да... Лишние кубы просто так по самолету и валяются... А любой новый бак - это изменение типовой конструкции, т.к. он тянет не только изменение планера, но и переделку многих систем... Мы ведь говорим о базовой конструкции? А то можете предложить залить один из багажных отсеков... Там гораздо более куба...

02.10.2011 AH_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванов Сергей - как будет момент на мой последний вопрос ответьте (можно через список сообщений пользователя посмотреть)

02.10.2011 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

AH R

Постараюсь посмотреть... В части взл. веса информации может и не быть...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванов Сергей пишет:
Ну да... Лишние кубы просто так по самолету и валяются...
*****

Сергей, а какого уровня цифрового макета достигли на Суперджете? Если не секрет конечно.

Отверстия для крепления обивки делаются при изготовлении детали, или при монтаже - по месту?

03.10.2011 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Отверстия делаются и так, и так... Всегда есть зоны, в которых приходится разметку выполнять вручную... Остальное делается либо автоматами (клепка), либо при изготовлении детали. Монтаж систем идет по месту, хотя и с применением модели...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.