Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

03.10.2011 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Лоханкин,

За базар свой как именно отвечать будете?
Например, про уже прекращенное производства Ан-148 на ВАСО.
Или скажем, про разобранный опытный Ан-158 в Киеве.

03.10.2011 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Рыжков,

Почитайте АП-25.
Откроете для себя много нового.
В т.ч. и по размещению топливных баков на борту ВС.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванов Сергей пишет:
Отверстия делаются и так, и так... Всегда есть зоны, в которых приходится разметку выполнять вручную...
*****

Имеется ввиду что? Зоны стыковок крупных подсборок? А в пределах скажем одной "бочки" - какие примерно набегают отклонения на точках крепления?

Иванов Сергей пишет:
Остальное делается либо автоматами (клепка), либо при изготовлении детали. Монтаж систем идет по месту, хотя и с применением модели...
*****

А сбока панелей салона - последовательно, или в пределах "бочек" и на границах - какие-либо решения по компенсации неточностей?

03.10.2011 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванов Сергей

Разговор был про то, что центровка влияет на расход, я просто заметил что обеспечить нужную центровку при замерах не проблема, все равно летаем с имитаторами нагрузки их просто надо правильно по салону распределить. Вопрос о дополнительных баках это уже фантазии на тему того, как можно регулировать центровку на серийных самолетах.

03.10.2011 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин Владимир пишет:
> ну что за детский сад...
Объясняю на пальцах. скорость ПР, это скорость приближенная. скорость ИС, это скорость исследовательская. Различаются тем что одна это расчетаня и на уровне моря, а другая полученная во время испытаний на максимальной высоте.
кгс\ч, это сколько надо приложить килограмм силы в течении часа, чтоб самолет не упал.
км/кгс, это сколько надо приложить килограмм силы, что самолет летел прямо.


Что-то у меня в связи с избыточным чтением этого форума совсем плохо с юмором стало... (робко) Это Вы так изволите шутить, да?..
А то народ такое и всерьёз тут может написать. Причём, с обех сторон от баррикад... (

З.Ы. Всем, описавшим историю с дверью - моё отдельное спасибо. Не думал, что своим вопросом подниму такую кутерьму! ;)

03.10.2011 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys пишет:
> По стандартной атмосфере есть стандарты ИСО, ИКАО и ГОСТ. Вы уверены что реальная температура и давление конкретного полета соответствуют этому стандарту? Я нет.

Ну, хоть Вы не пишите ерунды! Есть же стандартные процедуры приведения условий к СА!..

Рыжков Сергей пишет:
> Хотелось бы, ну например, такую же таблицу которая была для Ан-148, но для ССЖ. Уже можно было бы о чем то говорить.

Присоединяюсь! Наверняка такие данные у ГСС есть. Может, кто-нибудь решится их слить? Несмотря на угрозу падения с эшелона должности, озвученную тут sys-ом?.. ;))

03.10.2011 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Рыжков Сергей пишет:
> и вообще говоря низкие эшелоны выгоднее.

Ну, тут Вы совсем не попали. И не только "в шарик"(с) ;))
Любая тепловая машина работает за счёт разницы t°. Вам как физику дальше разжёвывать не буду. А ещё есть падение плотности атмосферы пропорционально (в общем случае) высоте.

sys пишет:
> Надеюсь как авиамоделист понимаете что стабилизатор уменьшает общую подъемную силу или надо сказать почему?

Для передней центровки - справедливо. А как быть в случае задней? Надеюсь, разворачивать тезис не надо? ;)

> Вы понимаете что при расходовании топлива центровка изменяется или нет?

Вы слишком много времени посвятили Ту-154! ;))
В общем случае это далеко не обязательно. Естественно, в пределах, заслуживающих упоминания в контексте разговора.

И вообще, я не понял - что Вы прицепились к человеку? Нужно всё же отделять людей разумных от неразумных. И в зависимости от этого дифференцировать базар.

З.Ы. Ничего личного - просто посторонние наблюдения. ;)

03.10.2011 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

07:06 Посторонним В пишет: ...Для передней центровки - справедливо. А как быть в случае задней? ...

Для статически устойчивого самолёта, даже при предельной задней центровке, Ц.Т. всё равно будет расположен впереди Ц.Д. и стабилизатор, хоть и на меньший угол, чем при передней, будет отклонён на кабрирование (т.е. будет создавать отрицитаельную подьёмную силу). А вот для статически неустойчивой машины, Ваш постулат верен - потерь подъёмной силы на балансировку не будет.

03.10.2011 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Инженеру: именно последнее я и имел в виду! ;)
Пример - Руслан.

03.10.2011 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, Инженеру и всем желающим:
Возможно ли в свете современного состояния самолётных САУ создание ЛА с положительной подъёмной силой на стабилизаторе? Выигрыш в весе очевиден. Значит, наверняка есть проигрыш в чём-то?

(провокационно) Инженер, а у Вас нет таблички из РЛЭ ССЖ? аналогичной антоновской?.. ;))

03.10.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посторонним В пишет:

Ну, хоть Вы не пишите ерунды! Есть же стандартные процедуры приведения условий к СА!..
===
Вы забыли о нелинейных эффектах вследствие сжимаемости воздуха. Школьные формулы не работают. Впрочем мне еще не понятно почему никто не вспомнил про продувки модельки в аэродинамической трубе. Зачем после них еще кучу испытательных полетов на определение аэродинамических характеристик проводят? :)))

Для передней центровки - справедливо. А как быть в случае задней? Надеюсь, разворачивать тезис не надо? ;)
===
Вы про какую аэродинамическую схему говорите? Для нормальной это справедливо и для задней.

Возможно ли в свете современного состояния самолётных САУ создание ЛА с положительной подъёмной силой на стабилизаторе? Выигрыш в весе очевиден. Значит, наверняка есть проигрыш в чём-то?
==
Если рассматривать аэродинамическую схему утки или тандема, тогда оно конечно.

03.10.2011 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08:46 Посторонним В пишет: ...Возможно ли в свете современного состояния самолётных САУ создание ЛА с положительной подъёмной силой на стабилизаторе? Выигрыш в весе очевиден. Значит, наверняка есть проигрыш в чём-то?

Статически нейтральные и даже неустойчивые самолёты есть - это истребители F-16/18, Су-27. Управляться они могут только благодаря СДУ и в случае отказа, придётся покинуть машину. Поэтому, среди ВС транспортной категории используется только схемы с пониженным запасом устойчивости (опять же у самолётов с СДУ).

Что касается расходов, могу сказать только одно - SSJ имеет лучшие удельные километровые расходы топлива, чем конкуренты. Все остальные доказательства - от лукавого. Я уже говорил, с течением эксплуатации преимущество машины будет всё более очевидным для АК-эксплуатантов. Поэтому так много "пены и шума" возникает сейчас на эту тему. Поверте - эта машина всё докажет и покажет сама. Нужно только время.

03.10.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Engineer_2010 пишет:

Поверте - эта машина всё докажет и покажет сама.
==
Вы согласны что лишний шум в духе заклинаний квонды только мешает или нет, Вам нравится толпа фанатов?

03.10.2011 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys
Эта толпа фанатов необходима для баланса, потому что сейчас благодаря усердным труженикам пиара типа Гусарова, Соболь и примазавшихся к ним копипастеров, даже кухарка знает, вернее верит, что SSJ - это кукушенок погубивший советский авиапром, а Погосян жрет младенцев на завтрак.

03.10.2011 B_A_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Опережу уважаемого Инженера, но, думаю, он согласится :)

- мешает.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.