Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
Н.А. Гладко было на бумаге... Перешерстить и запустить мелкосерийное производство по модулям сложно и затратно, поэтому главная идея выглядит малореальной. То же можно сделать при налаженной системе планирования и учета по машинокомплектам. Долгосрочные обязанности с отложенным вознаграждением мало кто любит и принимает - пробовали...И наконец, нормирование - всего лишь способ учета трудового вклада. Нормы могут быть существенно занижены, как только рабочие поймут, что превышение норм вдвое повысит зарплату , все начнут превышать. Тогда нужен стандартный пересмотр норм. А себестоимость - функция организации процесса, а не конкретного рабочего ( хотя и его вклад имеется).
К тому, что написал AviaAlex3, добавлю еще и изменившийся рынок труда.
В старые времена у авиапрома были совсем другие "конкуренты" в борьбе за рабочую силу.
Сейчас качественных людей не набрать без системы мотивации не одной лишь зарплатой или социалкой.
2 Виктор
Да я еще впервом посте сказал что идеализировано.
>Перешерстить и запустить мелкосерийное производство по модулям сложно и затратно, поэтому главная идея выглядит малореальной. То же
>можно сделать при налаженной системе планирования и учета по машинокомплектам.
Да в принципе авиация сейчас уже почти вся модульная. ТОлько принцип нужно распространить немного далее. А на счет учета - ну да, ну да, механихзмы дежурных слесарей, потом из цехов-кооператнтов приглашать спецов для замены шпилек к примеру, а не дай бог день не рабочий. Речь идет о перепланировке операций и уменьшении времени на доводку изделий при окончательной / промежуточной сборке.
>Долгосрочные обязанности с отложенным вознаграждением мало кто любит и принимает - пробовали...
Вот здесь о каких долгосрочных говорится? не понял.
> наконец, нормирование - всего лишь способ учета трудового вклада. Нормы могут быть существенно занижены, как только рабочие поймут,
> что превышение норм вдвое повысит зарплату , все начнут превышать. Тогда нужен стандартный пересмотр норм. А себестоимость - функция > организации процесса, а не конкретного рабочего (хотя и его вклад имеется).
Объясните мне, если мне нужно сделать 10 самолетов, двигателей, агрегатов, какая мне разница сколько часов положено точить болт? Зачем мне учить рабочего который их точит лет 10-15 как ему это делать? Меня интересует только чтобы он был сделан в нужном количестве не дороже чем за Х руб. / у.е. / грн. и в должном качестве исполнения. Нормируй себя сам, но помни - за экономию доплатят. Себестоимость уже давно функция конкретного рабочего на Западе и на Востоке, так что и нам пора бы.
Добавление в тему о себестоимости как функции:
Во время визита иностранной делегации на наш завод речь шла о кооперированном производстве.
Так вот, на их вопрос "за сколько вы это сделаете?" наши бодро отрапортавали "за две недели", чем ввели иностранцев в ступор ;)
2 НА
При чем тут функция рабочего?! Сейчас даже сложные корпуса и детали вытачивают на обрабатывающих центрах, которые можно ориентировать на целую группу деталей сразу. и контролируют с десяток таких станков 3-5 операторов-наладчиков. Даже если 80% идет в стружку - все равно получается дешевле при необходимом качестве и точности, чем сортировать затем брак пусть даже после классного рабочего и содержать несколько рабочих на каждый тип изделия. А вообще автоматизация производства для того и задумывалась, чтобы снизить влияние и зависимость от человеческого фактора.
Вот где опытный человек или мастер действительно нужен - так это на сборке. Там роботы не смогут ничего сделать. Самолет - не автомобиль и доля ручного труда там еще приличная.
Вот тут-то к этому и подошли. А эти операторы-наладчики таких станков не могут быть людьми со средним образованием, даже техникум не тянет(как у нас сейчас школа электротехнике учит?). Это всё рабочие-инженеры. Поэтому схема организации и оплаты труда должна строится на инжнерном уровне. И схема "разрядности" по-видимому здесь уже умерла и в старом советском стиле возродиться не может - кто будет эти 5-6 разрядов высчитывать и на них "аттестовать"? Здесь уже проходит на уровне "тянет-не тянет", как у нас на работе (в Институте РАН) с программистами или схемотехниками решают - потянет/не потянет этот инженер этот проект/программу. Так и в авиапроме - потянет этот инжнер-оператор наладчик - эти станко-программные комплексы или не потянет - на двоичном уровне. А если потянет - то в каком объёме и в какой номенклатуре конечных изделий. В соотвествмии с этим и как-то надо фонд зарплаты высчитывать и нормы. В чём-то проще, в чём-то сложней - в нормировщики комсомолка в косынке в таком производстве не годится. Это эти сами ребята-инженера должны собраться и самого честного и быстрого загрузить по расчёту конкретного коэффициенета конкретно для этого цеха и этого набора станков. Остальное - уже - отставание норм от самого уровня производства. С другой стороны, в определённом смысле возвращение к более ранним временам и более ясным бригадным отношениям: скажем как старые бригады артельщиков работали? А так и работали: артель дома строила - как они меж собой зарплату делили? А так и делили: есть общий фонд -= из продажной цены-издержки(все), остальное надо как-то делить. Не поделим - не сделаем работу, никто ничего не получит.
2 AviaAlex - наличие автоматики не отменяет использование мозга. Никто не говорит точить все руками, однако себестоимость - это не только точность обработки, но и количество материала, энергии, настройки станка и т.п. Уменьшение любых затрат при фиксированных остальных - доп. прибыль предприятию. За это надо поощрять, и это и должно быть функцией рабочего. А как он этого достиг - точа руками без брака или настраивал станок или еще чего придумал это его дело. Как вы и говорите - тупо точить может и автоматика (которая, по моему мнению, в авиации все таки не полная панацея). Человек думать должен.
2 Н.А.
Долгосрочные обязательства - получить деньги за хорошую работу , которая занимает полгода и более ( нет, плати помесячно - а если не получится? Это проблемы начальства).
Что касается нормирования, Вы забыли, что болт от рабочего нужен еще вовремя в общем процессе, и рабочий до болта и после не должен простаивать, иначе его простой ляжет на Вашу себестоимость.
11:36 Quoondo пишет: "...SaM-146 рулит!!..."
Очень точно характеризующая Вас опечатка.
Да и вообще, ситуацию вокруг этого проекта ...
2 Виктор
Долговременное почему то у меня всегда ассоциировалось со сроками более 3-5 лет.
Допустим раз в квартал премии по снижению себестоимости редко? + ФОТ плановый, а значит работая меньшим числом рабочих без потери качества и темпа производства можно и так получать больше.
Еще раз. Планируется - объем производства, себестоимость и качество. При этом стремление к производству максимально конечного продукта привет к тому, что внутри подразделения детали типа болт будут производится сбалансировано с остальными в количественном отношении.
Будет рабочий простаивать или нет - это дело мастера. Ибо себестоимость и ФОТ спланированы заранее.
2 Н.А. Раз в квартал не получится, поскольку цикл производства изделия порядка года. А простои ... В жизни мой родной завод в годы перестройки активно шабашил на производстве кладбищенских оград - приличный спрос , минимум качества, оплата наличными. И очень неохотно делал основную продукцию, поскольку возни больше, а навар долгосрочный. ТО же делается сейчас, на том же ВАСО, например ( продукт шабашки меняется, но и только). Поэтому проблема синицы в руках тоже пока не очень решается.
Q
что касается САМа... Это основная головная боль ГСС, т.к. 95001 стоит из-за двигателя, 95003 полетит только в начале ноября опять же из-за двигателя, а 95004 и 95005 полетят только в следующем году, опять же из-за двигателя... И вся программа сертификации грохнулась (ушла на 2010 год) тоже из-за двигателя... Действительно САМ рулит...
А что касается оплаты рабочих... К примеру, на Боинге средняя з/п рабочего составляет 30-36 долларей в час, что дает годовую на уровне 50 000 доларей... Сделайте часовую зарплату хотя бы на уровне 20 долларей и многие проблемы сразу уйдут. Да и возможность выбора персонала появится...
30-36 в час, - это больше, это 60-70 тысяч в год.
Вообще, если в Штатах работники бастуют, - это означает, что платят им очень хорошо и без забастовок ;).
2 Виктор
> Раз в квартал не получится, поскольку цикл производства изделия порядка года.
Согласен, но при серийном производстве окончательная сборка у нас же не курит первые месяцев 6-7 в году бамбук? чем-то же занята? у остальных циклы еще короче (мы же не 1-го января закладываем все новые самолеты / движки / агрегаты)?
Да и сроки порядка года - это от скорее от нашего умения планировать и действовать "по нормам".
>А простои ... В жизни мой родной завод в годы перестройки активно шабашил на производстве кладбищенских оград - приличный спрос ,
>минимум качества, оплата наличными. И очень неохотно делал основную продукцию, поскольку возни больше, а навар долгосрочный. ТО же
>делается сейчас, на том же ВАСО, например ( продукт шабашки меняется, но и только). Поэтому проблема синицы в руках тоже пока не очень
>решается.
Это реальность. и во многом следствие недогрузки рабочих и присутсвия норм. Что выгоднее - сократить норму расхода металла самому или продать оградку, которую еще и сделать надо и поделится со всеми? Без предоставления сравнимого по размеру источника дохода на основной работе с перспективой его увеличения ничего не изменится.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpeg)