Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

24.09.2008 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А это как раз ответ на предыдущие измышления... Если мы говорим о з/п в 45 000 рублей к 2012 году, то можно просто ничего не делать... Смысла не имеет, не найдем персонал...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, - а что делать? Какую стратегию избрать?

24.09.2008 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Как всегда в таких случаях, правильный выбор посередине... Надо перенимать западный принцип работы, если мы хотим составить им конкуренцию... А это значит, необходимо пересматривать кооперацию, минимизировать затраты на создание подсборок и агрегатов на самом предприятии. Раздавать мехобработку специализированным предприятиям, может быть даже в других странах... Проводить активное техперевооружение. Оптимизировать не только создаваемый модельный ряд, но и минимизировать количество выпускаемых моделей (в разумных пределах), что увеличит программу выпуска. Сократить, но цивилизованным образом, количество сборочных авиазаводов, которых сегодня слишком много для России... Ну а самое главное - это реальная госпрограмма с бюджетным финансированием. Все рассуждения о рыночной экономике в настоящий момент не более чем миф... И ССЖ наглядный тому пример, когда от рыночной окупаемости проекта пришли к чисто политическому моменту... Хорошо хоть на МС-21 говорят уже о 6-7 млрд. зеленых, а не 680 млн. как на ССЖ...

24.09.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Насколько мне известно, какая-то модернизация производства планируется. Подробности возможно расскажет Андрей Деркач.

Что касается рабочих, то их можно обучить, если обучение будет настоящим, а не для галочки. Я в своё время проходил такое обучение на совместном производстве (ЦБ РФ с английской Де Ля Ру Системс). За две недели нам рассказали всю технологию сборки и мы её осваивали на практике - обучение проходило полный рабочий день. Единственное, что потом некоторую оснастку пришлось делать самим. Но это была мелочовка. Естественно, что рабочие были толковые, с высшим образованием и многолетним опытом работы. Ну, исключая меня - в плане опыта и наличия вышки (то есть толковая молодёжь тоже легко может переобучиться). Соответственно, такие могут стать мастерами и наставниками для простых рабочих, которые особыми задатками не отличаются и которым нужно всё объяснять на пальцах.

24.09.2008 Н. А. пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Quon...
>Иванов Сергей, самы йоптимальный, это 2-ой вариант - кардинально перстороить производство, оргинизовать аутсорсинг, высети часть
>мощностей в страны с более дешевой раб силой, провести изменения по принципу Эрбаса А-380, создать сеть постащиков по всему миру как с
>В-787 и будет всем счастье. Думаю, ничего страшного если часть производства перенесут в Индию и Китай. Нам о этого только польза

Боинг бедняга уже создал. Теперь все обратно под свой контроль или под контроль своих старых кооперантов переносит по маленьку. А в принципе - вот вы этим и займитесь, тише будет на форуме.

2 Жигалов Дмитрий
>Абсолютных цифр по количеству самолётов не знаю, но производительность нужно поднять с 14 000 у.е. на человека до 125 000 у.е. к 2012
>году.

Производительность это такое интересное понятие. Вот, например, если у вас себестоимость производства сократилась в 5 раз, а производительность, измеряемая в стоимости произведенных деталей осталась прежней. Это шаг вперед или Ваша задача не выполнена?
Иными словами - как вы меряете производительность?

24.09.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Производительность труда и себестоимость труда - разные вещи. Выработка скорее всего определяется по доходам, а не по расходам. Какой смысл считать объём расходов на человека? Расходы нужно оптимизировать по операциям. Естественно, что зарплата человека будет частью расходов. Но смотреть надо на то, сколько рабочий даёт дохода в расчёте на его зарплату. Но это скорее про эффективность использования капитала. Производительность труда это скорее вопрос эффективности эксплуатации человека. От этой эффективности зависит его зарплата и конкурентоспособность завода.

24.09.2008 Н. А. пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Жигалов Дмитрий
Как Вам сказать. Вы смотрели что выше написал Андрей Деркач? Каковы сейчас "нормы" и каковы затраты труда на них? А это расходы от которых напрямую зависит производительность.
Поэтому я и прошу дать формулу - или по крайней меер более-менее толковое описание что вы считает производительностью рабочего:
1) выработку в денежном выражении рабочего (кол-во деталей*себестоимость детали)
2) доход предприятия / кол-во рабочих
3) прибыль предприятия / кол-во рабочих
4) свой вариант
Без понимания того, что нужно увеличить рассуждать бессмыслено.

24.09.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я привёл те данные, которые узнал от Андрея Германовича. Насколько я понимаю, речь идет о 2 варианте: доход/кол-во рабочих (хотя скорее считают весь персонал завода). Это вроде как стандарт. Так считают и производительность в консалтинговых конторах: доход/кол-во консультантов.

24.09.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

23.09.2008 Деркач Андрей пишет: "....А откидной столик в кабине пилотов за почти 600 тыс. руб.(с НДС)(по нормативам ВАСО)?, а "осмотр зазора" между гайкой и шлангом в течение 8 ч.час ОПР? Или "активное наблюдение" за манометром давления при азотировании топливных баков в течение 2 мес. по 2 смены в каждой по 1-му ОПР (свихнуться можно, целыми днями наблюдая за манометром)! И таких норм - море!..."

Уважаемый Андрей Деркач коснулся одной из самых главных экономических проблем на производстве "- А склько же оно стоит на самом деле?!" Сразу вспомнилась в бытность мою мастером производственного участка история с нормированием двух деталей. Почти одинаковые детали. Станок один и тот же. Оснастка одна и та же. Инструмент один и тот же. Время выполнения технологической операции одно и то же. Но одна деталь пронормирована в 2,5 раза дороже другой. Почему же так? Пытался разобраться в этих "тонкостях", но мгновенно "заткнули" сверху.

Уважаемый Андрей Деркач, могу только посочувствовать Вам в создавшейся ситуации. Это то, что называется "авгиевыми конюшнями", которые предстоит разгребать. Выход с моей точки зрения заключается в планомерном, общем, беспристрастном пере-нормировании всех операций. Когда время выполнения операции фиксируется коммисией по секундомеру. Но, боюсь что сопротивление будет очень жестоким, в том числе и на самом "верху" предприятия. Кое-кого это ударит по самому болезненному месту - по кошельку.

24.09.2008 Н. А. пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Жигалов Дмитрий

Т.е. если у вас доход не поменялся, а расходы сократились в 5 раз - производительность не изменилась? т.е. задача не выполнена?

Теперь понимаете к чему я клоню?

24.09.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н.А. Чтобы мы с Вами говорили на одном языке, приведу одну методику (цитата из моего диплома по бизнес-анализу):

методика определения результатов THREE E'S:

Effectiveness (Действенность),
Efficiency (Продуктивность),
Efficacy (Эффективность).
Практика показывает, что действенность достигается уже тогда, когда хорошо делаешь что-либо. Понятие effectiveness в английском языке означает наличие наблюдаемого, контролируемого эффекта. Продуктивность же есть результат того, что делаешь что-либо как нужно. Потому что efficiency в английском есть умение, подготовленность, оперативность, работоспособность, а на техническом жаргоне – отдача, коэффициент полезного действия. Efficacy означает наличие необходимого результата, а значит было сделано то, что нужно. То, что нужно можно сделать только при одном условии: когда есть понимание (того, что нужно) и именно оно может дать эффективность и тем самым обеспечить устойчивое конкурентное преимущество для корпорации в условиях перепроизводства технологических решений и развития экономики знаний.


Так вот производительность труда и есть частный случай продуктивности (КПД). А Вы переводите разговор на эффективность. Не усложняйте. Нам бы с продуктивностью разобраться.

24.09.2008 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Затрону смежную тему: Каковы реальные темпы переоборудования авиапроизводств на новые станки ? Доходят слухи, что, немцы и итальянцы очень много станков продают в Россию, чуть ли не департаменты "по работе с россией" создают... Правда или нет ?

24.09.2008 Н. А. пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Жигалов Дмитрий

У меня все таки оразование ближе к математике, посему по поводу дачи таких определений и переводов в дипломах - без комментариев.

Ладно перестаем намекать, переходим на формулы - может так понятней станет.
Продуктивность (Пр) по вашему равна: Пр = Доход (валовый?) / количество ОПР (работников всего?).
Как ее поднять обывательским методом?
1. Сократить знаменатель (численность рабочих); 2. Увеличить числитель (цифра дохода).
с 1 все понятно? При условии декларирования недостатка ОПР?
Увеличение числителя (дохода) возможно путями а) увеличить выпуск продукции; б) повысить цену.
Проще всего - вариант 2. Однако имеем последствия: увеличение цены на конечное изделие приводит к росту цен на комплектующие, материалы (очень часто из-за простого желания руководства спилить больше денег - типа вы же больше получаете, так делитесь, ибо отрасль сильно монополизирована), рост затрат внутризавода (опять таки - появились лишние деньги - надо срочно их оприходовать) или просто з/п поднять. В итоге часто прибыль значительно от роста цены не меняется.

Что имеем в итоге: продуктивность подняли в количественном выражении (в у.е?) Подняли. Значительные сдвиги есть? Кроме уменьшения конкурентоспособности - нет.
Поэтому в очередной раз говорю - разберитесь таки - что увеличивать. Ибо увеличение доходной части без сокращения расходной на порядок хуже чем уменьшение расходной без увеличения доходной.



24.09.2008 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Информация для "радетелей" за рыночные принципы построения авиационных проектов и о роли государства в проекте ССЖ :

http://www.aviaport.ru/digest/2008/09/24/158070.html

Комментарии почти излишни. Если все это еще наложить на проблемы со Снекмой с СаМ-146 ....
В общем похоже действительно выкристализовывается ой-ей какой долгострой у Мишы П.

24.09.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н.А.

Вы со своей математикой забыли про логику: рост производительности труда означает увеличение количества произведённой продукции в единицу времени. Цена здесь совершенно ни при чём. Рост производительности получается или за счёт увеличения интенсивности труда рабочего или за счёт переоснащения, автоматизации.
Вы не смешивайте экономические и технологические вопросы в одну кучу. Если речь про увеличение интенсивности труда, то здесь должен быть явный прирост зп. Или если квалификационные требования повышаются. Если уровень автоматизации (капитализации) растёт, тогда уменьшается количество занятых и это тоже даёт рост производительности на одного рабочего.
Про повышение цены тут Андрей Германович уже много раз повторил, что это тупик. Мы работаем на рынке покупателя, а не продавца (производителя). Никто не будет покупать сверхдорогие самолёты.

Поэтому эффективность здесь в том, чтобы активно переоборудовать производство за минимальные средства и организовать максимально производительный труд. При этом один из ключевых вопросов - правильный выбор оборудования.
Так Вам понятно?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.