Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
"пресс–секретарь авиакомпании «Ю Тэйр» Юрий Мушихин. «Машина не понятная. Ан–38 — неудачная модель, которая попала в промежуток между малой авиацией и среднемагистральной. Сейчас нет авиакомпаний, которые бы заинтересовались этим самолетом»"
musha: но дело конечно исключительно в государстве.
* * *
А то, что наше государство в лице Минтранса рекомендует менять Ан-2 на ... L-410 - это, видимо, нормально.
18:19 BAS77 пишет: а вот сколько надо вложить, чтоб получить российскую Талес,такую цифру ВВП себе уже не может представить похоже...и Чемезов,похоже,даже и не просит...бесполезно...
Ну они как бы пытаются...по своему, например: http://www.avionica.su/index.html
В 2004-м создали, финансируют по ОПК-шной ФЦП, судя по годовму отчету, основными конкурентами считают Талес и Авиастар -)
Правда, в том же отчете не нашел ничего по SSJ или АН-148, только МС-21..
AH_R пишет:
В 2004-м создали, финансируют по ОПК-шной ФЦП, судя по годовму отчету, основными конкурентами считают Талес и Авиастар -)
==============================================================
Ну Бог в помощь..кто ж против то...что-то делать,по-любому,надо...само не выростит...
09:07 Иванчин Владимир пишет:
Да нет, мне просто интересно, раньше, тот же лоханкин говорил о снаряженном весе афл как о 28200, а теперь вдруг стало 26980.
_____________
Иванчин!
Ну ты тормоз!!!
Давай я тебе ещё раз напишу, для детей, какие бывают веса у самолёта.
Заводской вес, MEW - это вес жылеза без салона, без масла, без снаряжения. У двух обсуждаемых Суперджетов этот вес 25136 и 25082 кг.
Формулярный вес самолёта. Это вес с определённым заказчиком салоном, но без базового и без оперативного снаряжения. Этот вес и у Армавиа и у Вафлота будет порядка 26,5 тонн.
Базовый снаряжённый вес. Это вес по формуляру плюс базовое снаряжение. Базовое снаряжение - это всё, шо не меняется от полёта к полёту. Например плавсредства, кухонное оборудование. Дык вот, с этим базовым снаряжением (оно весит как раз порядка 400 кг), оба указанных Суперджета весят порядка 26,9 тонн. Это и есть то, шо указал WWW на соседнем форуме. И это не то же самое, что полностью снаряжённый вес!
Полностью снаряжённый вес. Это вес с базовым и оперативным снаряжением. Оперативное снаряжение - это экипаж, вода, еда. И это весит больше тонны. Если у Вафлота экипаж 7 человек, вот тебе уже 700 кг к указанным там 26,9 тоннам. Плюс еда, вода, жюрналы, газеты, прочее - вот у Вафлота больше 28 тонн и набегает.
Никто не "похудел" Вафлоцкий Суперджет на 2 тонны.
Ты думаешь, шо ты "разоблачил" этого человека? Ржу нимагу паццталом и пацтулом!!!
Иванчин Владимир пишет: о снаряженном весе афл как о 28200, а теперь вдруг стало 26980.
=====
WWW:
Для справки.
Выдержки из эксплуатационной документации:
- РЗЦ RRJ-95B от 08.01.2011 (документация Изготовителя, зафиксировано в Авиационном Регистре 08.01.2011);
- АНМ560 от 22.04.2011 (документация Эксплуатанта);
- DOW/DOI Table от 25.08.2011 (документация Эксплуатанта).
Для борта 89001.
Масса пустого самолета (MEW) - 25082
Масса типового снаряжения (комплектация AF 12C/75Y) - 1903
Масса пустого снаряженного самолета (BW)- 26985
Операционное снаряжение (экипаж 2/3, кухня 886, вода 125) - 1396
Операционная масса самолета (масса снаряженного, DOW) - 28381
Различаем у 89001 массу пустого снаряженного (самолет с основным снаряжением) BW=26985
и массу полностью снаряженного ВС, т.е BW плюс операционное снаряжение (экипаж, продовольствие и т.п.) DOW = 28381!!!
Операционное снаряжение определяется Эксплуатантом.
Например, для этого типа ВС у Аэрофлота: экипаж 2/3, кухня 886
а у Армавиа: экипаж 2/2, кухня 243
Если на основании цифр, которые я привел выше, делается вывод, что аэрофлотовские машины на полтонны тяжелее, чем у Армавиа, то это не совсем корректно.
Обычно сравнение масс ведется либо по пустому, либо по пустому снаряженному самолету.
Так вот.
У Аэрофлота масса пустого (MEW) 25082, пустого снаряженного (BW) 26985.
У Армавиа масса пустого (MEW) 25136, пустого снаряженного (BW) 26950.
То есть, заводские массы этих бортов вполне близки и сопоставимы!
Иванчин Владимир пишет: За свои деньги каждый волен делать то что хочет. Но вот то что большую часть разработки оплатил бюджет РФ
===
обман. Проект стоил $1.4 млрд. Из них бюджет РФ оплатил (в том числе через вложения в уставной капитал) 18 млрд руболей (считая 2 млрд уже выделенных на ССЖ-130) или около $580 млн. Чуть больше трети, а никак не "бОльшую часть". почти 2/3 стоимости проекта оплатили из собственных и заемных средств
Иванчин Владимир пишет: а в итоге имеем угрозу закрытия части производителей ПКИ, со всеми вытекающими последствиями,
===
каким образом наличие ССЖ несёт угрозу закрытия? Вы не в курсе, что произвосдство вертолетов, например, за последние несколько лет удвоилось? И что те же самые производители ПКИ хорошо на этом зарабатывают. А крупнейший за все пост перестроечное время заказ на истребители? А почти 7 Су-34 в год?
допустим не было бы SSJ. Что, неужели кто-то наивно думает что эти самые 18 млрд рублей пошли бы в карман каких то производителей ПКИ, и при этом они резко повысили бы свое качество до мирового уровня? Даже если бы это и случилось, вот компетенцию производителя и интегратора самолета мы бы потеряли. КБ Сухого бы не развивалось. Шансов на продажи на мировом рынке были бы нулевыми. И закупали бы сейчас массово и украинские и баразильские машины...
К. Ярослав пишет: почему же не должен ? если я строю дома - почему меня не должен волновать вопрос кирпичных заводов ?
====
вас конечно должны волновать проблемы кирпичных заводов. В том плане, что если ваш поставшик завод вдруг стал делать трухлявые кирпичи - вы найдете себе другого поставщика кирпичей. А вот вкладывать свои деньги и силы в собственно производство самих кирпичей вы не будете. У вас нет на это ни лишних денег, ни знаний, ни компетенции, ни опыта, ни-че-го. Вы конечно можете залезть в непрофильный для себя бизнес но с высокой вероятностью - прогорите и потеряете свои вложения, (время и деньги)
Не даром и давно придумано: "пироги должен печь пирожник а сапоги делать сапожник" или как оно там в песне пойтся.
Если какая то фирма научилась делать провода для самолетов - честь ей и хвала. Это её и только её задача - делать свою продукцию лучше, качественней, дешевле и получать все сертификаты. И тогда проводной фирме будет не важно куда поставлять - на SSJ или на Ан или на Боинг или на Эйрбас. И производители будут выбирать себе провода по критерию цена/качество, а не по по штампу в паспорте.
Елы палы, ну это же всё ТАК ПРОСТО. Но вот забавно, который год народ не понимает таких простых и очевидных вещей
К. Ярослав пишет: Почему производитель "бочек" может добиться получения госфинансирования, а производитель ПКИ - нет ?
(вопрос правда риторический...)
====
вопрос в другом: а хочет ли производитель этих самых ПКИ чего-то добиться? Что мы обсуждаем некого абстрактного "производителя". Если пойти конкретно, то окажется, что на момент проведения конкурса по ССЖ:
- каких то производителей не существовало в природе. Ну не умели у нас делать всё и вся и на самом современном уровне
- какие то производители тянули по советски резину, завышали свои цены и не желали сертифицировать свою продукцию самостоятельно. производитель ТЗИ например. В результате ГСС провозилась с ним почти год, плюнула и "пошла на запад", где производитель согласился и сертифицировать все сам, и испытать, и дать гарантии объема
качества и даже цену ниже запросил
- а какие то производители даже не подавали на конкурс. Им вообще работать не охота. Красные директора, блин, проще тихонько воровать у своего свечного заводика, чем связываться с какими то конкурсами и тд
а какие то производители или смогли предоставить конкурентную продукцию или нашли себе западного партнера и вошли в проект через СП. Кто как мог так и крутился. Кто хотел, тот и вошел
skydiver000 пишет:
К. Ярослав пишет:
почему же не должен ? если я строю дома - почему меня не должен волновать вопрос кирпичных заводов ?
===
Слушайте местных авиаэкспертов, они лучше любого профессионала любой вопрос знают! Это в реале тупая Тойота установила принцип "Поставщик моего поставщика это мой поставщик! :)))
Я уже молчу о куче документов международного уровня устанавливающих требования к организации аусорсинга согласно которых поставщик интегратор несет полную ответственность за работу своих подрядчиков. То есть если Вы строите дома, то Вы минимум отвечаете за работу кирпичных заводов, с которыми у вас заключены контракты, а желательно чтобы вы еще отвечали даже за работу глиняного карьера из глины которого делают кирпичи для ваших домов, потому что покупатель квартиры за все спросит персонально с Вас!
отвечать за качество работы поставшика - это совершенно не то же самое, что и финансировать поставщика, равно как влезать в детали его бизнеса.
Именно это я и написал. Отвечать за качесво - нужно обязательно: "вас конечно должны волновать проблемы кирпичных заводов. В том плане, что если ваш поставшик завод вдруг стал делать трухлявые кирпичи - вы найдете себе другого поставщика кирпичей. А вот вкладывать свои деньги и силы в собственно производство самих кирпичей вы не будете, ибо не ваша компетенция"
Сис, вы правда не читаете то, что пишут другие или не хотите понять что они имели ввиду? иногда кажется что вам важнее просто поспорить с чем то, выдуманным Вами же
Sys,
"То есть если Вы строите дома, то Вы минимум отвечаете за работу кирпичных заводов, с которыми у вас заключены контракты, а желательно чтобы вы еще отвечали даже за работу глиняного карьера из глины которого делают кирпичи для ваших домов, потому что покупатель квартиры за все спросит персонально с Вас!"
вы отвечаете не за их работу, а за то, чтобы кирпичи которые вы покупаете у них были установленного качества. Если нет - быстро ищете других поставщиков
Marichello пишет:
вы отвечаете не за их работу, а за то, чтобы кирпичи которые вы покупаете у них были установленного качества. Если нет - быстро ищете других поставщиков
===
Вы ошибаетесь, это не гарантирует качественную работу, все серьезные организации "выращивают" своих поставщиков, а не меняют их как перчатки.Кстати, известный пример по Вашему предложению: На каждую новую работу выбирается новый поставщик, выбранный по конкурсу. Результат знаете?
skydiver000 пишет:
отвечать за качество работы поставшика - это совершенно не то же самое, что и финансировать поставщика, равно как влезать в детали его бизнеса.
==
Вы ошибаетесь. Помнится я как-то на форуме давал ссылку на новое руководство ИСО по работе с аутсорсерами. Скажу честно, филофобов этот материал не заинтересовал. :))
Именно это я и написал. Отвечать за качесво - нужно обязательно: "вас конечно должны волновать проблемы кирпичных заводов. В том плане, что если ваш поставшик завод вдруг стал делать трухлявые кирпичи - вы найдете себе другого поставщика кирпичей. А вот вкладывать свои деньги и силы в собственно производство самих кирпичей вы не будете, ибо не ваша компетенция"
===
Покупка кирпичей по факту и смыслу это реальное вкладывание своих сил и средств в их производство.
Сис, вы правда не читаете то, что пишут другие или не хотите понять что они имели ввиду? иногда кажется что вам важнее просто поспорить с чем то, выдуманным Вами же
===
Я не читаю свое перед отправкой, других я читаю внимательно, но стараюсь понимать именно так как написано, а не додумывая и не выдумывая свое. Ничего личного, профессиональная привычка.
sys пишет:
Вы ошибаетесь, это не гарантирует качественную работу, все серьезные организации "выращивают" своих поставщиков, а не меняют их как перчатки
======================================================
Давайте,как говорил один забавный президент:- "определимся с понятием "секс"...что в Вашем понимании "выращивание" поставщика? Аирбас,что "вырастил" Талес что ле?каков механизм "выращивания"?что должен был сделать конкретно Погосян,что бы "вырастить" российского поставщика?
Покупка кирпичей по факту и смыслу это реальное вкладывание своих сил и средств в их производство.
=====================================================
никаких особых прав,на само производство такое "вложение" вам не даёт...вы не можете принимать управленческих решений на чужом производстве,на основании того,что вы что-то купили,или договорились о поставках...Вы не собственник(принимать решения вне вашей компетенции...у вас нет прав на это)...он вас мало что зависит,пусть даже у вас и есть договорные отношения...Договор -не приговор...разорвали договорные отношения заплатили штрафы и разошлись...
Меня утомили "специалисты", полагающие, что самолет не надо ни проектировать, ни испытывать. Только строить. Это все равно, что считать, что ребенок рождается не только совершеннолетним, но и сразу с высшим образованием.
Здесь, пожалуй, никто не обратил внимание на фразу большого оптимиста Инженера_2010. "МЫ НАХОДИМСЯ НА ГРАНИ ПОТЕРИ КОМПЕТЕНЦИИ". А ЦАГИ - это и есть компетенции. Господа Andrey_Che, Vaddy, Иванчин, вы в курсе, что научный сотрудник ЦАГИ получает от государства оклад в 10000 рублей? Прописью, чтобы лучше восприняли, ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ!
Работы по договорам с КБ, в частности с ГСС по RRJ, позволяют сделать из этой суммы что-то более приличное. И все эти работы в 2003, 2004, 2005 годах "Сухой" оплачивал из собственных средств. И что значительная часть из 15 миллиардов рублей госфинансирования тоже пошли на оплату договоров с ЦАГИ, а также ГосНИИГА, СибНИА, ЛИИ.
Один из коллег, отнюдь не поклонник RRJ, прямо говорил - проект Сухого спас ЦАГИ в 2000-х. С этим можно не соглашаться, но не учитывать нельзя.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpeg)