Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
Замечу, что в авиации самая дорогая, сложная и наукоемкая тема - производство авиадвигателей.
==============================================================================================
Именно, поэтому и требует концентрации усилий и бизнес-плана, а кружок очумелые ручки, делающий двигатель без привязки к крылу, без привязки к производству, даже без возможности сертификации это же пример банального распила средств бессмысленного и беспощадного. Деньги потрачены, результат ноль.
И если бы Погосян не пробил деньги у властей для ССЖ-100, то пришлось бы покупать Бомбардье или Эмбраер.
===============================================================================================
А у Погосяна план был.
Эти 2 проекта, как раз и показывают в чем разница между бессмысленной тратой времени, денег и сил и осмысленной.
Я может быть, ничего не пнимаю в авиадвигателестроении, но вот в применении новых технологий в нескольких областях разбираться приходилось. Это совершенно нормально - вначале строить демонстратор, а потом, на его базе, строить изделие. Как я понимаю, есть демонтсраторы DEM21, Tech56, ATFI, ANTLE - первый был сделан на базе (с использованием частей от) M88-2, второй - CFM56-7, третий - PW6000, четвертый - Trent 500. А результатом стали двигатели SaM146 (DEM21, Tech56), TP400-D6 (DEM21, ANTLE), СFM56-7BE (Tech56), PW1000G (ATFI). (данные с конференции по новым технология и окружающей среде) (есть еще шесть демонстраторов в рамках проекта "clear sky", сделанных на базе существующих двигателей)
Только один двигатель из перечисленных был "доведен" из состояния "демонстратора" до состояния "двигателя" (вернее "силовой установки").
Ольховский Владимир пишет:
Не соглашусь с подобной постановкой вопроса.
По-моему, большая часть нашего населения решает прежде всего проблему, как выжить в наши нелегкие времена. Ибо на среднестатистические 20-25 тыс.рублей в месяц можно лишь концы с концами как-то сводить.
=============================
Мда... А Вы думаете, что в сытой Европии "концы с концами" сводят на большую сумму?
Cергей, а что по поводу ливреи? Скайтимовская или стандартная?
asp пишет: "Именно, поэтому и требует концентрации усилий и бизнес-плана, а кружок очумелые ручки, делающий двигатель без привязки к крылу, без привязки к производству, даже без возможности сертификации это же пример банального распила средств бессмысленного и беспощадного. Деньги потрачены, результат ноль".
Доля правды в Ваших словах есть.
Предназначение НК-93 это широкофюзеляжный гражданский самолет (даже смотрели вариант Ил-96), а также средний транспортный самолет (как подвариант - топливозаправщиик).
В концепцию развития гражданского авиастроения, так сказать "российского дизайна", он не вписывается. Ибо сначала деньги были выделены на региональный самолет, на очереди - проект узкофюлеляжного МС-21.
Но речь идет не об этом.
И даже не о том, что в создание НК-93 вложены серьезные финансовые и людские ресурсы. И двигатель нужно доводить до ума (может быть, уже как НК-65).
А речь идет о том, что авиацию нельзя поднять без государственных вложений. Развалить - легко, а поднять нет.
Но средств этих выделяется крайне мало. Что на двигатели, что на самолеты.
Не будет инвестиций в авиастроение, будем летать на иностранных самолетах.
Но средств этих выделяется крайне мало. Что на двигатели, что на самолеты.
============================================================================
Средства не проблема, проблема в том, чтобы получить от их освоения полезный выхлоп. Не бесполезный проект, который осядет в виде никому не нужной продукции у забора, а что-то востребованное, которое будет работать и кормить.
14:26 asp пишет:".... Не бесполезный проект, который осядет в виде никому не нужной продукции у забора, а что-то востребованное, которое будет работать и кормить..."
- Исходя из Вами сказанного и степени локализации производства более полезным проектом для промышленности России считаю проект Ан-148.
Проект ССЖ, думаю, больше полезен евро-американским производителям комплектующих.
Исходя из Вами сказанного и степени локализации производства более полезным проектом для промышленности России считаю проект Ан-148
==============================================================================================================
Здесь проблема в ДНК, т.е. еще на этапе проектирования не заложено конкурентных преимуществ пред одноклассниками, отсюда проблема с привлечением покупателя и сбытом готовой продукции, особенно на внешнем рынке. Вот, если бы Погосяновский проект обломался, тогда можно было бы заменить глюкавые советские комплектующие (по просьбам трудящихся) двигатели на SAN-146 (так и быть, не выбрасывать же). Тогда и сертификат можно получить и экономику дотянуть до E-Jeta'а, а если еще и партнера хорошего зарубежного привлечь для организации ППО...
Ну, боюсь, что в этом случае проект, хоть и пошел бы нормальной серией, стал бы тем же ЫЫО, только хуже.
Проект ССЖ, думаю, больше полезен евро-американским производителям комплектующих.
=================================================================================
Ну почему Вы такой жадный? Часть маржи им, конечно, перепадает, но и здесь остается немало. Более того, по сравнению с другими современными проектами, уровень локализации просто фантастический.
15:07 andrey_che пишет:
- Исходя из Вами сказанного и степени локализации производства более полезным проектом для промышленности России считаю проект Ан-148.
Проект ССЖ, думаю, больше полезен евро-американским производителям комплектующих.
***************
Снова любимая мантра анофилов. Проблема только в том, что лицензионное производство Анов - это именно лицензионное производство, а не создание собственного самолёта. И пойдя по этому пути, мы рискуем потерять авиастроение как отрасль ещё быстрее. Хотя бы потому, что производство комплектующих без умения создавать собственный самолёт - это гораздо хуже, чем умение проектировать и строить самолёты с использованием импортных комплектующих. См. пример Англии. Их не так давно прокатили с использованием РР в программе F-35, в которую Англия входит не абы-как, а на правах софинансирования разработки! Вот та самая ситуация, к которой приведёт лицензионная постройка импортных ВС вместо своих с импортной начинкой. А начиналось там всё очень похоже - разрабатывть свои самолёты дорого, проще собрать Фантомов по лицензии со своими двигателями (привязку которых к самолёту сделали американцы, да так коряво, что не смотря на большую мощность роста удельных характеристик не получилось).
Петр, но есть и другая крайность - эмбраер. внезапно поверившие в бразильский авиаконструкторский гений Северо-Американские АК не прогадали, но локализировать даже производство заклепок у бразильцев почему-то не получилось.
А зачем Эмбраеру локализованные заклёпки?
затем же, зачем SSJ локализованные двигатели.
или вы считаете что это лишнее?
EMB никогда бы не "поднялся", если бы SkyWest не заказал EMB-120 Brasilia для DL и UA.
Именно потому я с неокоторой тревогой следу за словами г-на O'Leary по поводу заказа С919 для Ryanair.
Скорее всего, пустое. Но вероятность всё же есть.
Я доложил об этом на ветке МС-21.
Я вообще-то удивляюсь, почему эта ветка так популярна. Собственно, с SSJ всё ясно. Самолет состоялся. Вариативность может быть от среднего успеха - до успеха.
Обсуждать можно производство/заказы/поставки.
А интерес должен сместиться к МС-21. Но что-то этого не происходит. Сколько же SSJ-100 нужно поставить, чтобы основной вопрос ветки был закрыт?
Полагаю, так бы и произошло, если бы не "АН-фактор".
asp пишет: "Средства не проблема, проблема в том, чтобы получить от их освоения полезный выхлоп. Не бесполезный проект, который осядет в виде никому не нужной продукции у забора, а что-то востребованное, которое будет работать и кормить".
Да нет, средства - это проблема. Это Вы сгоряча так написали.
Вот многие сейчас поверили, что ССЖ-100 - это, по Вашему выражению, полезный выхлоп.
А много ли средств выделено нашим правительством для ускорения этой программы.
Почему на КНААПО не начали строить второй сборочный цех?
Почему не выделены средства для новой малярки в Комсомольске - специально для ССЖ-100 и боевых машин?
На всю страну один современный окрасочный цех в Ульяновске. Стыдоба!
Возвращаясь к средствам для НК-93 и других новых авиадвигателей.
Моторы начинают проектировать и разрабатывать гораздо раньше самолета, на который его поставят.
Деньги сейчас - двигатель через 5 лет. Для Самары актуальность финансирования сейчас - это
сохранение остатков КБ и тех людей, кто ещё пока умеет проектировать движки для самолетов.
А то получится, как с НК-32. Деньги нашли, а сделать не могут.
Потому что забыли, как. Ищут людей, вспоминают технологию.
Года два провозятся. Имея чертежи, оснастку и очевидцев былых успехов.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpeg)