Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

1…20482049205020512052205320542055205620572058…5554

> лицензионное производство Анов - это именно лицензионное производство, а не создание собственного самолёта.
> И пойдя по этому пути, мы рискуем потерять авиастроение как отрасль ещё быстрее.

Для авиастроения крайне необходимы оба проекта - и ССЖ (проектирование самолёта как системы), и Ан (производство ПКИ). Они прекрасно друг друга дополняют.

Пусть заодно поконкурируют друг с другом, только на пользу пойдет.

elater пишет:

Для авиастроения крайне необходимы оба проекта - и ССЖ (проектирование самолёта как системы), и Ан (производство ПКИ). Они прекрасно друг друга дополняют.

Пусть заодно поконкурируют друг с другом, только на пользу пойдет.

========================

Конечно! Но 10 лямов субсидий за каждый борт пусть доплачивает могучая Украина. Вот это - честная конкуренция. В противном случае Ан необходимо посылать проторенным маршрутом.

st256 пишет:
Конечно! Но 10 лямов субсидий за каждый борт пусть доплачивает могучая Украина. Вот это - честная конкуренция. В противном случае Ан необходимо посылать проторенным маршрутом.
*********

вас уже пол года просят, покажите 10 лямов у.е. субсидий за каждый самолет вфин отчете васо.... или как бычно, за базар не отвечаем???

19:58 Иванчин Владимир

вас уже пол года просят, покажите 10 лямов у.е. субсидий за каждый самолет вфин отчете васо.... или как бычно, за базар не отвечаем???
==================================================
"субсидия"-ещё одно забавное слово,без смысловой нагрузки...да,Владимир?думаете им можно "вертеть" как угодно?
никто производство ВАСО не дотирует...никто не субсидирует продажи ВАСО...смотрите на убытки в отчёте,там всё видно...АНы собираются по лицензии и продаются в убыток российскому производителю...ну и читайте новости, как ОАК проводит допэмиссию,направляемую на увеличение капитала(то есть по-факту на покрытие убытков...что-то из 2.7 ярдов рублей,возможно,пойдёт и на покрытие убытков ВАСО...а может и не пойдёт...ОАК большая,и в отличие от АХК Сухой,почти вся убыточна...может эти бабки получит кто-то другой..)
продолжение "производство" АНов только ухудшает финансовое положение ВАСО,и ОАК в целом...Вот вам Погосян и сказал:-"не оправдало...забирайте своего троянца обратно...на родину...ну или пусть Украина делит с РФ фин.результат от этого "производства"...так как,видимо, Кремлю надоело "в одного" присылать бабки,и оплачивать всё это "сотрудничество" с Украиной..."

насколько я помню, вас уже тыкали носом, что все производственны программы, кроме одной, на ВАСО НЕ ВЫПОЛНЕННЫ. Вас уже тыкали носом, что в 2010 году было начата строительство нескольких самолетов, со сдачаей в 2011-2012 года. Но Вам выгодно этого не видеть, а продолжать кричать что Ан убыточен. Может научите меня, как можно быть прибыльным предприятием, если НЕ ВЫПОЛНЯТЬ производственную программу???

Иванчин. Ан убыточен. Его никто не покупает. Производить его дальше не имеет смысла. Производство будет свернуто. Опять-таки это тема соседней ветки. Брысь туда обсуждать ущербность своего осла.

Ольховский Владимир пишет: Да нет, средства - это проблема. Это Вы сгоряча так написали.
====
денег в стране много. Проектов, способных заинтересовать инвесторов - мало. Государство - тоже инвестор. Привычка сосать с государства бесконечные средства ради работ под сукно - привела к известным результатам. Никто не спорит в том что у НК-93 есть хорошие решения; но это не двигатель и доводить его просто ради чей то забавы, без перспекив использования - пустая трата средств и мозгов.


Ольховский Владимир пишет: Вот многие сейчас поверили, что ССЖ-100 - это, по Вашему выражению, полезный выхлоп.
А много ли средств выделено нашим правительством для ускорения этой программы.
====
не много. ГСС спокойно живет на средства инвесторов и банков, государство там оплатило около трети ценника только


Ольховский Владимир пишет: Почему на КНААПО не начали строить второй сборочный цех?
====
не нужно. Существующего по планам хватит для 3 самолетов в мес при должной оптимизации и организации работ. Уже к концу след года. А там и видно будет. не нам тут рассужлать


Ольховский Владимир пишет: Почему не выделены средства для новой малярки в Комсомольске - специально для ССЖ-100 и боевых машин?
=====
не нужно. Невозможно иметь одну малярку и для военных, наносящих РПМ, и для гражданских. Совершенно разные режимы, тепрературы, сроки. Военные будут мешать гражданским и наоборот. Не говоря уже о режиме.


Ольховский Владимир пишет: На всю страну один современный окрасочный цех в Ульяновске. Стыдоба!
=====
вы предлагаете построить второй, чтобы первый проставивал? зачем вам два цеха, мил человек, если первый отлично справляется с нагрузкой? Почему не требуете расширения цеха СпектрАвиа, если он не будет справляться? Что за разбазаривание денег то тут то там у вас.

По вашему вроде и деньги считать не надо, надо понастроить никому не нужных демонстраторов НК-93 и десятки покрасочных цехов на каждом углу


кстати, вы уже говорили что тема НК-93 тут офтоп, почему продолжаете-то? просьба перейти в соответствующую ветку

= Их не так давно прокатили с использованием РР в программе F-35, в которую Англия входит не абы-как, а на правах софинансирования разработки!
Петр, Англия девственность в части военного производства потеряла давно.

Ответ для skydiver000
Ваши рассуждения про инвестиции государства – просто песня!
Прокомментируйте, пожалуйста, эффективность таких госинвестиций:
- покупка ВТБ (85,5 % акций принадлежит Росимуществу) акций «Банка Москвы»;
- расходы на переименование милиции в полицию;
- деятельность «Роснано»;
- затраты на Сколково.
И сравните с затратами на доведение до ума двигателя НК-93.

Я благодарен Вам за разбор моего поста. Однако несколько Ваших комментариев показался мне чрезвычайно спорными.
В отличие от Вас я считаю, что если и дальше ГСС будет «спокойно жить», то значительной доли мирового рынка региональных самолетов ему не видать как своих ушей.
Ибо заканчивающийся 2011 год для проекта ССЖ-100 можно расценить как топтание на месте (в худшем случае) или маленький шажок вперед (в лучшем).
5 сданных самолетов - это лучше, чем ничего.
Но, по большому счету, подобные масштабы выпуска самолетов – ни о чем.

Я в сомнении, хватит ли существующих площадей ЦОСа для выпуска трех ССЖ-100 в месяц (или 36 в год), но меня заинтриговало окончание Вашей фразы «А там видно будет».
Простите, а как же планирование и перспективы завоевания рынка?
А как же быть с планами президента ГСС Присяжнюка: «В 2013 году - 42 самолета, а с 2014 года выйти на 60 бортов ежегодно»?
http://www.aviaport.ru/news/2011/08/15/220070.html
Для того, чтобы делать 60 бортов в год, сборочные (а равно и другие производственные) площади надо готовить заранее. То есть строить цеха, закупать оборудование etc. Боюсь, что ни за полгода, ни за год это сделать не получится. Начинать надо уже сейчас.

Хотелось бы знать, как в дальнейшем будет справляться с нагрузкой окрасочный цех «Спектр-Авиа», если только ССЖ-100 будут делать три штуки в месяц?
Не считая Ту-204СМ, Ил-486 и прочих типов самолетов?
И как быть с затратами на логистику (перегонку самолетов из Комсомольска в Ульяновск на покраску)?
Не думаю, что данное решение было бы принято, будь современный окрасочный комплекс на КНААПО.
А вот насчет раздельных помещений для окраски ССЖ-100 и истребителей – здесь согласен.
Если уж строить, то лучше две разных по габаритам окрасочных камеры.

> Хотелось бы знать, как в дальнейшем будет справляться с нагрузкой окрасочный цех «Спектр-Авиа», если только ССЖ-100 будут делать три штуки в месяц?

со следующего года на часть ссж будут ставить салон и красить в Италии

Хотелось бы знать, как в дальнейшем будет справляться с нагрузкой окрасочный цех «Спектр-Авиа», если только ССЖ-100 будут делать три штуки в месяц?
Не считая Ту-204СМ, Ил-486 и прочих типов самолетов?

Интересно насколько реальна попытка помирить проекты SSJ и Ан-148?
Судя по украинской статье риторика резко изменилась. Теперь оказалось что для того чтобы проект ан-148 стал успешным надо "сократить издержки производства и эксплуатации, необходимы время и инвестиции" и
"для выхода на заявленные темпы производства и параллельного снижения издержек необходимо продолжить техническое перевооружение и частично перевыпустить технологическую документацию на ряд деталей, чтобы привести их в соответствие с требованиями новых, “цифровых” технологий серийного производства самолетов"
Ссылка на статью
http://www.avianews.com.ua/2011/10/18/antonov-158/
Фактически в статье предлагается сделать то, чем занимались в ГСС и КНААПО последние годы, при этом дается обещание, что все будет дешево

Мне лично больше интересен именно SSJ:
В прессе представлены передовые технологии, которые используются в SSJ-100 - использование единой цифровой модели при проектировании и изготовлении, использование современной электроники в самолете, использование нового двигателя на основе современных материалов и технологий (для Ан 148 я ничего этого не нашел)
У меня есть некоторый опыт работы с заводами: пока петух не клюнет их в одно место они не хотят ничего внедрять. В последние годы в России использование устаревших технологий часто компенсировалось бюджетными вливаниями на "поддержку штанов". Научные исследования при этом оказались просто не нужными, почти все выжившие исследовательские институты финансируются напрямую из федерального бюджета. Многи работники и руководители этих институтов уже привыкли к работе на отчет, а не на результат, а это неправильно. Исправить ситуацию могут только проекты, которые предъявляют высокие требования к технологиям, заставляя работать на результат, а не на отчет.

2) SSJ-100 пытается конкурировать с лучшими мировыми аналогами и пока показывает неплохие результаты, а это единственный верный путь. На Ан -148 пока предлагают просто поддерживать производителей (при этом непонятно каких Украинских, Российских или каких-то еще)

Пусть производство пока хромает - я думаю это ожидаемое явление - внедрение большого количества новых технологий в производстве и управлении: всех надо переучивать работать по новому, а не все могут и хотят.
Но самое главное, что действующее производство конкурентно-способного продукта покажет на что мы способны,
лишь бы не гордыня не помешала

ошибся немного статья из России
Источник: газета «Коммерсант – Business Guide»

Новосибирцы... Готовьтесь к встрече 95012... Борт уже 40мин. в направлении Толмачево движется...

Что касается "...производство пока хромает..." - дело не в новых технологиях... таких попросту нет, а в отсутствии нормально продуманной системы производства...

Иванову и прочим комсомольчанам - поздравления!
Редкое явление - сказали: 11-го и взлетели 11-го!!!

дело не в новых технологиях... таких попросту нет, а в отсутствии нормально продуманной системы производства...

Ну - как сказать! Мы тут обсудили фотки со старым знакомым (он когда-то в ОГК служил) - сошлись на том, что слабо узнаём родной з-д!..
Конечно, грустно, что по старой русской привычке основная часть пара уходит в свисток, но всё ж колёса потихоньку крутятся. Терпения Вам и упорства!
Ну, и удачи, конечно. ;))

1…20482049205020512052205320542055205620572058…5554

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив