Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

02.12.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Диверсификация учебного бизнеса
пока Суперджетов мало - SuperJet International (SJI) поставила себе тренажер на 320 и зарабатывает дополнительные деньги. И инструкторы не будут без работы сидеть и опыта наберуться, и убытков меньше.
http://www.ato.ru/content/superjet-international-nauchit-letat-na-airbus

думаю им будет легче найти хорошего инструктора в штат, на работу "обучение и на А320 и на SSJ" чем просто на работу "обучение на SSJ".

03.12.2011 B_D пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ehgineer_2010 пишет:
"...Не хочу ввязываться по тысячному разу в этот вечный спор (скажете что я опять начал), поэтому отвечу коротко... Это и расчет рубежа начала снижения (по специальной формуле, причём в милях), и расчет и ввод в FMS значений полётного веса, скоростей захода и ухода на второй круг, и преобразование узлов и миль в километры и т.д. и т.п."

Я тоже не хочу ввязываться в этот спор. Поэтому отвечу коротко: это пи..ёж
1) на серийном Ан-148 FMS считает характерные скорости по весу самолета и выводит на пилотажный индикатор
2) преобразование метры-футы выполняется одним нажатием на кнопку на пульте электронной системы индикации и параметры отображаются на ее экранах в одной из двух систем измерений
3) формула помогает летчикам рассчитать летчикам TOD, т.к. VNAV на наших самолетах (я имею в виду и SSJ и Ан-148/158) не сертифицирована, а так есть простая формула на два действия
4) беспристрастный Инженер_2010 заразился вирусом форума, который тут культивируют некоторые личности, не имеющие к авиации НИКАКОГО отношения. Но это не делает чести профессионалам. С уважением

03.12.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"на серийном Ан-148 FMS считает характерные скорости по весу самолета и выводит на пилотажный индикатор"
=====

БД, а как же насчет того, что на серийных самолетах ГТК Россия постоянно горит лампочка "low fuel" как раз таки потому, емнис, что FMS пока не умеет расчитывать вес самолета - со слов летчика же ГТК Vaddy? или вы опять выдаете желаемое за действительное?

03.12.2011 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

00:27 B_D пишет: ...отвечу коротко: это пи..ёж.
Разве?
...1) на серийном Ан-148 FMS считает характерные скорости по весу самолета и выводит на пилотажный индикатор…
Абсолютно не сомневаюсь, что FMS может считать характерные скорости взлёта и захода на посадку в зависимости от текущего полётного веса, вот только как она может рассчитать текущий вес не зная реальный остаток топлива на борту? Только если ввести этот вес вручную, предварительно сложив вес самолёта с весом топлива. Поэтому, готовясь на эшелоне к снижению и посадке, кроме определения точки начала снижения по «формуле в два действия», надо будет ещё посчитать - а сколько топлива на борту будет в конце снижения.

2) преобразование метры-футы выполняется одним нажатием на кнопку на пульте электронной системы индикации и параметры отображаются на ее экранах в одной из двух систем измерений...
Эта возможность есть у любого гражданского самолёта (на техе же Ту-154 стояли стрелочные баровысотомеры с футовой и метрической шкалами). Интересно другое - каким образом скорости и дистанции, приведенные в РЛЭ в км/ч и км, соответственно, переводятся в узлы и мили, перед вводом их значений в американскую FMS фирмы «Коллинз».

3) формула помогает летчикам рассчитать летчикам TOD, т.к. VNAV на наших самолетах (я имею в виду и SSJ и Ан-148/158) не сертифицирована, а так есть простая формула на два действия.
Отсутствие сертифицированного режима VNAV действительно, не позволяет использовать АП и АТ на этапе снижения и пока всё это - только в ручном режиме. Однако, это не мешает FMS индицировать на навигационном дисплее точку начала снижения. А так же выдавать расчётные остатки топлива (с учётом прогноза ветра на маршруте) для всех ППМ, аэродрома назначения и запасных. Препятствием является только отсутствие информации о топливе.
Конечно же я согласен с Вами, что потенциально комплекс АН-148 сможет выполнять все эти функции в автомате (FMS от фирмы Collins воткнули на «исконно славянский самолёт» не ради украшения интерьера кабины или «на радость буржуям») и в течение следующего года, это всё наверное удастся довести до ума. А так, все эти годы, пилотам двухчленного экипажа приходится работать по технологии самолётов Ан-74 или Як-42, имевших на борту штурмана.

4) беспристрастный Инженер_2010 заразился вирусом форума...
Вы правы конечно, однако, согласитесь, что невозможно быть абсолютно беспристрастным, имея отношение к одному из двух обсуждаемых проектов. Естественно, каждый верит, что «свой ребёнок» лучше всех. Наверняка, со стороны это выглядит предвзято. Но в таком случае, не только мне, но и всем остальным - и UR74ХХХ, и Радисту, и лётчику Вадди, и Максиму и прочим, нужно в принципе отказаться от участия в дискуссии. Ибо всех перечисленных персонажей тоже весьма трудно отнести к беспристрастным наблюдателям.
Однако, хочу заметить, что я совсем не считаю Ан-148 плохим или никудышным самолётом - он несомненно современнее и лучше любого ВС советской постройки, в том числе и Ту-334. И амерканскому пилоту он не зря понравился. Но по моему убежеднию, SSJ получился несомненно лучше и совсем не за счёт импортных ПКИ или совместного с французами двигателя. Причина в выборе самой концепции и как следствие, общей компоновки самолёта. По моему мнению, недостатки АНа вызваны тем, что его попытались создать как некий универсальный «транспортно-пассажирско-вездеходный» самолёт, а во что обходится любая универсальность, показала история американского F-111.

Если Антоновцы в 2001 г. просто решили бы делать нормальный «пассажировоз» и остановили бы выбор на классической компоновке, то им удалось бы избежать всех недостатков высокоплана, висящих сейчас на Ан-148. И не приходилось бы постоянно убеждать всех вокруг в «крайней пользе» для скоростного ближне-магистрального лайнера возможности эксплуатации на ГВПП, «огромном преимуществе» навески различных двигателей, или возможности конвертации в рамповый грузовик. Эти «примочки» нужны региональнику класса Ан-140, а не 70-100-местному БМС. Зато, получилась бы чисто пассажирская машина, с гораздо лучшими характеристиками...

03.12.2011 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

p.s. Як-42 по ошибке упомянул - у него бортинженер вместо штурмана.

03.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:28 Engineer_2010 пишет:
Эти «примочки» нужны региональнику класса Ан-140
+++
грань то зыбкая. подешевеет топливо и увеличится пассажиропоток между регионами - актуальней станет ан-148. все же ориентироваться на позитивный сценарий развития событий вполне нормально. или перманентный кризис навсегда?

03.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

опять ветки перепутались, кстати ))

03.12.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

antidoteNG пишет:

опять ветки перепутались, кстати
====
Их давно надо объединить в одну песочницу, между ними нет отличий ни в персонажах, ни в их любимом деле - взаимном калометании и взаимном хохлосраче. :)))

03.12.2011 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Их давно надо объединить в одну песочницу
===

а возле этой песочницы взрослый дядя - педофил, ему так сподручней - не надо бегать от одной песочницы к другой, все детки в одном месте

03.12.2011 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:28 Engineer_2010 пишет:
Если Антоновцы в 2001 г. просто решили бы делать нормальный «пассажировоз» и остановили бы выбор на классической компоновке, то им удалось бы избежать всех недостатков высокоплана, висящих сейчас на Ан-148.
============
Инженер, да не могли, как вы этого не понимаете! Опыт по работе с низкопланами - это, по-сути реализованный Як-40 и бумажные проекты... У Ан-148 есть своя ниша и совсем другая идиология, чем у ССЖ. Пусть узкая но есть, у "Т" еще большая ниша, к которой бразильцы пытаются с КС-390 подступиться. Еще один момент - это универсальность Ан-148. Везде, куда летает ССЖ, сможет и Ан-148, вот наоборот не получится. Вспомните рассказы вади про неубранные полосы. Просто квондирующие неадекваты, которые считают их лобовыми конкурентами и "ревнуют" место под солнцем умиляют, самолеты совсем разноплановые

03.12.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> самолеты совсем разноплановые

они были бы разноплановыми, если бы ан148 летал туда, куда ссж якобы не может летать. а это грунтовые полосы. но он туда не летает, потому что
а) нет надобности, для грунтовых есть свои средства, гораздо более удобные
б) платой за грунт являются совершенно неприемлимые эксплуатационные характеристики (очень низкая загрузка) - какой смысл гонять такую "дуру" как 148 туда откуда тот груз который вывезет 148, спокойно вывезет 140й?

но по факту и 148 и ссж летают по абсолютно одинаковым маршрутам и являются прямыми конкурентами, потому что рейсы одного может выполнять другой и наоборот. ну и разумеется если поставить щитки на шасси, сетки на двигатели и ограничить загрузку 20 человеками, то на такую полосу и ссж сядет. летает же 737 у канадцев на грунт, а двигатели у него висят так же низко. почему у ссж нет сертификации на грунт? потому что это никому не надо. так же как никто никогда не просил такой сертификации от 148.

все бредни про какие то уникальные ниши 148, которые в глаза никто пока не видел придуманы исключительно для обоснования выдаивания финансирования из бюджета рф. процесс идет в обратном направлении по сравнению с нормальным -> прикрутим грунт -> выпросим финансирование под уникальные возможности -> начнем искать кому это нужно (и не найдем разумеется).


> Вспомните рассказы вади про неубранные полосы.

еще вспомним рассказы про доработку реверса, про примерзающие двери и тп и потом включим мозг. и поймем, что дело не в полосах, а в том насколько изначально была продумана конструкция и насколько кб способно ее дорабатывать.

03.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:12 musha пишет:

летает же 737 у канадцев на грунт
потому что это никому не надо.
+++
дык если летает, стало быть хоть кому то да надо ))

03.12.2011 B_D пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Инженер_2010 пишет:
"Если Антоновцы в 2001 г. просто решили бы делать нормальный «пассажировоз» и остановили бы выбор на классической компоновке, то им удалось бы избежать всех недостатков высокоплана, висящих сейчас на Ан-148. И не приходилось бы постоянно убеждать всех вокруг в «крайней пользе» для скоростного ближне-магистрального лайнера возможности эксплуатации на ГВПП, «огромном преимуществе» навески различных двигателей, или возможности конвертации в рамповый грузовик. Эти «примочки» нужны региональнику класса Ан-140, а не 70-100-местному БМС. Зато, получилась бы чисто пассажирская машина, с гораздо лучшими характеристиками..."

Я и говорю, что форумная болезнь, которую sys называет филофобство, не щадит никого. Я бы не взялся комментировать характеристики машины, которую не знаю. Где Ваша беспристрастность и профессионализм? Не нужно из пальца высасывать недостатки Ан-148, которых нет (кстати, если быть справедливым, то они есть, но другие и известны специалистам, достаточно прочитать leutenant`а на соответствующей ветке).
Высокоплан. Ну и что? По топливной эффективности Ан-148 и SSJ на одном уровне (плюс-минус 1%). 1700кг на блок час у Ана. Возможность навески высокоэкономичных двигателей? Посмотрим, что будет лет так через 10 - у Ана будет шанс на ремоторизацию. А вот у SSJ? Эти "примочки" говорят о том, какой запас прочности заложен в самолет, в том числе и для его модернизации (ремоторизация, ресурс).
Ну и не нужно комментировать то, что Вы не знаете. Повторюсь.
- FMS рассчитывает и TOC и TOD (отображаются на CDU) и характерные скорости (на CDU и PFD). И на ролике vaddy видно, что остаток топлива предсказывается в любом ППМ по маршруту. Необходимая информация для самолетовождения имеется. Не нужно ёрничать. Будет VNAV, будут и усовершенствованы алгоритмы.
- Нажатием все той же кнопочки на пульте электронной системы индикации все величины автоматически переводятся из метрической системы в футовую и отображаются на индикаторах ЭСИ и на пультах CDU FMS. Вводишь,например, в км/ч, нажал кнопочку - и, чудо, все отображается в узлах:)) Или наоборот.
Хотелось бы сказать: "Учите матчасть", но поскольку Ан-148 не Ваша матчасть, то хочу посоветовать другое: "не судите опрометчиво".

03.12.2011 B_D пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2sys

Для Вас анекдот:
"Жена мужу говорит: - Дорогой, а ты знаешь, что наша невестка гуляет? - Это её проблемы - Что?? Она же жена нашего сына! - А это его проблемы - И что, тебе даже не интересно, с кем она ему изменяет?? - Ну и с кем? - С тобой!! - это мои проблемы - Что?? А как же я?? - А это твои проблемы".

Я так понимаю, что у Вас ни с чем проблем нет. Вы выше всего этого. Нас с Инженером_2010 интересует то, чем мы занимаемся, пусть мы и оппонируем друг другу. А вот что здесь делаете Вы? Вы не из песочницы, не филофоб, не шовинист, Вы профессионал и космополит. Но что-то Вас притягивает к этому форуму. Что, если Вы так далеки от всего этого?

03.12.2011 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

B_D

По моему, обсуждали уже не один раз, удельный расход на километр у ССЖ заметно ниже, чем у АНа, и не на процент, а процентов на 3-5. При большей вместимости.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.