Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

1…20942095209620972098209921002101210221032104…5373

23:12 musha пишет:

потому сравнивают то что есть, 148й и ссж, тем более что летают они по одним маршрутам и в одной де факто компании.
+++
по тем же маршрутам и а320 летает, и б737, у них топливная эффективность еще выше. и не только "де факто", а и де-юре в одной компании. о чем это говорит?

Цитата "а 158 не сравнивают потому что он не эксплуатируется..."
Помнится год назад трубадуры вовсю трубили о "выдающихся" характеристиках Суперсамалета и обстоятельство "он не эксплуатируется" во внимание не принималось.
Что касается сравнения 148 и ССЖ, то последний имеет вместимость на 31% больше, поэтому меньший на 3-5% расход топлива из расчета на одно кресло смотрится логично. У 158 эта цифра однозначно будет лучш, чем у ССЖ, притом, что реально вместимость ССЖ на 9% больше, чем у 158. Кстати и 80-местный 148-200 может запросто сравняться по этому показателю с ССЖ.
Но это все теория. В реальности эти отличия могут иметь для эксплуатанта не решающее значения. Например на маршруте СПб - Москва или Воронеж- Москва.
На самом деле вырисовывается интересный вопрос по вместимости. Какой самолет нужен а\к в дополнение к многочисленному парку 3+3. ГТК уже сказала, она хочет свести свой парк до А319 и 148. Т.е. промежуточный тип на 100 мест ей не нужен. Как я понимаю, при загрузке в 90-100 пассажиров можно рентабельно гонять А319. Средняя загрузка ГТК-ских 148-х где-то 50-60. У армян средняя загрузка ССЖ меньше 50. У АФЛ кажется примерно то же самое. Т.е. получается, что более востребованным может стать все-таки 70-80 местный самолет. Несмотря на круглую красивую цифру 100.
И снова возвращаюсь к топливной эффективности. Если вы будете возить в среднем 60 пасс., то 148 однозначно окажется эффективнее, чем ССЖ. Из расчета на одно оплаченное!!! кресло.

2 Shant

Вообще то я имел в виду удельный расход тонн/км, а не тонн/км/пакс. По этому параметру ССЖ лучше лучше А-319 и как ни странно лучше даже более малоразмерного Ан-148.

00:24 Shant пишет:
У армян средняя загрузка ССЖ меньше 50.
+++
у армян средняя загрузка 63 пассажира.

Шант. Я уже этим клоунам приводил аже цифры в рублях, по расходамна одинаковый рейс для ССЖ и Ан-148. Им уже много много раз разжевывали, что при одинаковых условиях Ан выгоднее чем ССЖ. Но им хоть ссы, но говори что это ССЖ, им это божья роса будет. Самое смешное, что если взять Ан-148 в фулл эконом (80 пассажиров), то уже не факт что даже по относительным параметрам ССЖ выиграет.

00:30 Рыжков Сергей пишет:
2 Shant

Вообще то я имел в виду удельный расход тонн/км
+++
можете дать ссылку? на РЛЭ желательно, чтоб окончательно закрыть вопрос ))

2Рыжиков (или Лоханкин)..

При максимальной загрузке??? Или при равной???

2 Иванчин Владимир

Я уже устал ходить по кругу, месяца 3 назад уже разбирались графики расхода Ан-148 и ССЖ на равных эшелонах и махах и из них вроде бы совершенно однозначно следовало, что на одинаковых эшелонах и скоростях при полетном весе на 2 тонны больше, чем у Ан-а ССЖ жрет в час керосина примерно на 50-70 килограммов меньше. Разница в полетном весе на 2 тонны это режим эксплуатации ССЖ с примерно той же коммерческой нагрузкой, что и Ан (Ан на полной загрузке, ССЖ с 78 паксами). Считаем, что снаряженный ССЖ на 2 тонны тяжелее Ан-а, точной цифры я не помню, но и таблицы и графики были только для конкретных весов.

Шант, вся эта теория разбивается о холодные факты заказов, например ютов.
ГТК на 100 мест ставит а319 не потому что это выгодно, а потому что в 148й они не влезают, а альтернатива только 319.
319 уже как бы немножко звоночек. возможно ГТК нужен ссж и ан140 или атр, а не 319 и 148й.
юты например так и заказали.

> Кстати и 80-местный 148-200 может запросто сравняться по этому показателю с ССЖ

может. если будет. а когда и если он будет, будет модернизированный сам и облегченный ссж. это бесконечная история.

> У АФЛ кажется примерно то же самое.

очевидцы говорят про почти полный салон всегда. средняя по парку около 80, я не помню точную цифру.

2 Болсуновский Анатолий

Я все это знаю, но имел в виду тонны на километр, а не на пассажиро-километр. По этому параметр большой самолет почти всегда проигрывает (а вот ССЖ у Ан-148 почему то выигрывает при равной коммерческой нагрузке, а это фора АН-у). А некоторые берут почасовой расход при непонятно каком полетном весе, непонятно каком махе и непонятно на каком эшелоне и пытаются из этого делать какие то сравнения.

2 Иванчин Владимир

При максимальной загрузке??? Или при равной???

> месяца 3 назад <...> из них вроде бы совершенно однозначно следовало, что <...> считаем, что <...> точной цифры я не помню

Как - то малоубедительно.

2 antidoteNG

Это все было уже тут, попробую отмотать форум назад и дам ссылку если найду. А может у кого под рукой есть.

2 antidoteNG
Спасибо за поправку про 63 пасс. Эта цифра прекрасно вписывается в мою теорию.
2 Лоханкин
Покажешь вес пустого ССЖ, когда будет подтвержден ресурс в 35-40 тыс. час.
И еще.
Выбранная схема кооперации и логистики для производства ССЖ в Новосибе и КнА, как говорится хуже некуда. По всем наукам правильнее было бы так: фюзеляж полностью и окончательная сборка в Новосибе, а КнА поставляет крыло, оперение, пилоны. Мотогондолы либо там, либо там

01:00 Рыжков Сергей пишет:

Это все было уже тут, попробую отмотать форум назад и дам ссылку если найду. А может у кого под рукой есть.
+++
было бы неплохо, листок из РЛЭ ан-148 выложен на сайте sukhoi.ru и под рукой всегда, если что ))

1…20942095209620972098209921002101210221032104…5373

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив