Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

04.12.2011 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

«…с чего начался опять этот срач. В очередной раз некие ссжфобы перевирая цифры пытаются сказать что Ан-148 значительно хуже ССЖ» - Владимир, так зачем же подражать "неким"! Будьте выше, будьте объективнее! Все мы от этого только выиграем! :)

04.12.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha пишет:
Владимир занимается сбором и разносом слухов. а когда его тыкают в слухи, он сразу исчезает.
***********
а теперь ссылку на сообщение где я "сравнивать пустой 148 на посадке и идущий с топливом на обратный рейс ссж?" или опять вам лишь бы пернуть???

04.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

22:21 Ko Sergio пишет:

Вы этой фразой хотели, что сказать? За счет чего топливная эффективность 158 вырастет на 8,5% по сравнению со 148?
+++
уточнение. на 8,5% по критерию: затраченные граммы топлива при перемещении 1 пассажира на 1 км.
ответ: в первую очередь за счет увеличения пассажировместимости на 25%.

04.12.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Ko Sergio
А я и стараюсь быть объективным. И если вы почитаете что я в свое время писал, когда у меня появились цифры о эксплуатации, то может подумали бы. В кратце, я говорил что в системе "аэрофлота" ССЖ будет эффективнее чем Антонов, в Европе он будет намного эффективнее. Грубо говоря, ССЖ эффективнее там где выше пассажирпоток и загрузка, Ан-148 выгоднее там где пассажиропоток низкий или на "раскатке" новых рейсов.

04.12.2011 pylon101 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Musha:
является. блокирует рынок украины для гсс и постоянно атакует бюджетные ресурсы рф, отвлекая (точнее пытаясь отвлекать) их от отечественных самолетов. вот с васо ссж выжили практически.
_________________________________________________________________________________
Да, в таком разрезе это так.
Но я давно высказал мнение, что сборка двух однотипных самолетов в России - это безумие.
Однако, ОАК выставляет АН-148 официально. И пока это будет так - будет продолжаться эта дискуссия.

04.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

23:18 pylon101 пишет:
сборка двух однотипных самолетов в России - это безумие.
+++
стало быть в ОАКе знаю что-то, чего не знаете вы. или вы намекаете на некомпетентность руководства этой уважаемой организации? ))

04.12.2011 Ильин Вадим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, как там приёмка 89004? Что с 15-ой?

05.12.2011 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Но я давно высказал мнение, что сборка двух однотипных самолетов в России - это безумие.
Однако, ОАК выставляет АН-148 официально. И пока это будет так - будет продолжаться эта дискуссия.
+++
стало быть в ОАКе знаю что-то, чего не знаете вы. или вы намекаете на некомпетентность руководства этой уважаемой организации? ))

===

А как иначе, тут и Путина подключили, и Чемезов завяз, и Фёдоров поскользнулся - большие люди уже впутаны в это, и идея возрождения подвязана. Организаторы мероприятия не расчитывали, что у Погосяна получится Суперджет, акогда стало получаться не очень "помогали" Сухому, (Гусаров тому порука).

С формальной точки зрения стороннего наблюдателя два проекта это немного странно, но так уж получилось, и Путин успел на камеру поддержать изделие 148 , поэтому теперь ни один чиновник в России не скажет ему в глаза - "Володя тебя разводят на бабки", ведь согласно придворному этикету руководитель такого ранга будучи в силе не может ошибаться. Процесс завис в состоянии кота Шрёдингера из черного ящика.

05.12.2011 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Иванчин Владимир

масса 36 тонн, высота 11600
в режиме макс. дальности - М0.78, расход 1469 кг/час
40 тонн, высота 10600
М 0.77, расход 1642

Для продолжения разговора я бы все таки хотел бы увидеть хотя бы кусочек из этих самых Ваших РЛЭ в виде какойибо они противоречат имеющимся у меня. Меня например смущает оптимальная скорость 0.78М (то есть 840 км/ч, насколько я понимаю) для полета на максимальную дальность. Вроде бы у ССЖ, который по Вашим же данным обычно летает, как минимум, не медленнее она при сравнимых весах в районе 0.75м.

05.12.2011 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Иванчин Владимир

я имел в виду "в виде какого либо электронного документа или скана...".

05.12.2011 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Иванчин Владимир

Я вообще не филл и не фоб, мне пофигу, у меня есть 2 документа и я их сравниваю. Вы же пока только вытаскиваете из рукава какие то цифры и утверждаете, что именно они - верные. Мне кажется очень странным, что кто то специально подделывал таблицы для Ан-148 такой степени подробности. Как минимум, хочется понять их происхождение и причины расхождения с приводимыми Вами цифрами.

05.12.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Аэрофлот распечатал-таки "дальнее" зарубежье :) Двойка в давно обещанное Осло отправилась.

как раз сейчас возвращается.

05.12.2011 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

04.12.2011 Иванчин Владимир пишет: ...вот мощной струи летящей в двигатель не вижу. Вижу что эта струя разбивается об крыло...

Это не те кадры и не та скорость движения. Посмотрите на разлёт воды из-под колёс. На первом снимке самолёт бежит на небольшой скорости, не более 100 км/ч. На втором, самолёт вообще рулит на повышенном режиме двигателей - нет бурунов от колёс, но вода сильно подсасывается к реактивной струе сопел (по принципу пульверизатора). Снимки, о которых я говорил, были сделаны - во-первых, на больших скоростях, а во-вторых, другим оператором, стоявшим возле самой кромки ВПП в 1-2 км от бассейна. С такого ракурса (практически вид спереди) получаются очень эффектные кадры. Кстати, пробежки SSJ по бассейну, снимали те же самые операторы из ЛИИ и с этих же точек. Все снимки потом пошли в сертификационный отчёт в качестве доказательной документации.

Теперь к теме - на относительно небольших скоростях, струя воды, вылетая из-под передней опоры, бьёт самолёт в «брюхо» и по нижней поверхности крыла. Но по мере роста скорости, струя поднимается всё выше и выше, вначале до уровня передней кромки крыла, а затем, на путевых скоростях порядка 200-250 км/ч, проносится над крылом, примерно на уровне основания киля. И это справедливо для любого ВС, так как высота струи зависит в основном от скорости движения (передняя стойка у всех есть), а все самолёты разбегаются и взлетают на сходных скоростях. Так что хотите верьте, хотите нет, но высота расположения двигателей не спасает - и у низкоплана и у высокоплана, попадание чего-либо в воздухозаборники зависит в основном от разноса двигателей от оси самолёта. В интернете есть видеофильм, где SSJ бегает по бассейну на всех возможных скоростях, с шагом в 10 узлов, так что можете убедиться в этом сами. Небольшое попадание воды происходит только на пробежках с включенным реверсом тяги. Однако, на SaMе очень хорошо продуманы камеры сгорания, что обеспечивает высокую устойчивость горения и сигнал «Flame Out» ни разу не выскакивал. В доказательство снова привожу слова одного из очевидцев (цитата с соседнего ресурса): «...при пробеге в Ульяновске на заснеженную полосу при включении реверса поднялся прямо настоящий снежный буран, и видно было, как движок глотает эту снежную пыль. Но никакого заглохания не было...». Так что «заколачивать гвоздями» створки реверса нет никакой необходимости.

Добавлю немного про второй из снимков, на котором запечатлено медленное руление Ту-154 на высоких оборотах. Наша машина, в своё время, тоже выполняла множество таких же режимов (они кстати тоже запечатлены на видео). Как Вы думаете, для чего такие руления выполняются? Всё очень просто - для доказательства того, что двигатели не «подбирают» с земли на малой скорости (на больших и так всё пролетает мимо). Когда этот фильм потом показывали в АР МАКе и всяким разным начальникам, они изрядно удивлялись «Ну как же так! Движки висят низко... и совсем не засасывают воду!».

05.12.2011 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 musha
Насчет оптимальности-неоптимальности
Я никогда не называл Ан-148 неоптимальным, я говорил. что экономика удлиненного Ан-158 будет лучше. Из расчета на 1 установленное кресло. И чем больше самолет, тем это показатель будет улучшаться. поэтому 100-местный самолет никак не может претендовать на оптимальность.Но это все виртуальность. А еще есть реальность. Которая в знаменателе имеет количество не установленных, а оплаченных мест. И здесь уже не получается зависимости указанной выше. Проявляется некий экстремум, который и определяет самолеты с вместимостью 150-180 мест, как самые оптимальные. Кстати А319 попадает на границу этой оптимальности. поэтому на них спрос больший. чем на А321.
А 75-, 100-, 120-местные самолеты не являются для а\к оптимальными. но без них не обойтись. Поскольку пассажиропоток не загонишь в нужное значения, кратное 150-180. Кроме того есть направления с малым пассажиропотоком и с ними тоже надо работать. вот тут и возникает некоторая потребность в 50-, 75, 100, 120-местниках. Какая и конкретно в каких- это тема для изучения. В любом случае надо этих самолетов намного меньше, чем 150-180-местных.
Теперь я хотел бы остановиться на соотношении 1:2 по вместимости двух типов. которое получается у ГТК и у Ютов. Я думаю, что это субъективная цифра и она показывает, что цена билетов рассчитана из рентабельности при заполняемости основного типа на 50-55%. У лоукостов там по другому. Вот Визз в Украине летает по всем маршрутам только на 180-местных А320, заполняемость у него всегда выше крыши и меньшие самолеты ему и даром не нужны.

05.12.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> я говорил. что экономика удлиненного Ан-158 будет лучше. Из расчета на 1 установленное кресло.

шант, говоря об оптимальности я имел в виду разумеется относительную оптимальность внутри семейства (даже если семейство как в случае с ссж пока (?) виртуальное).

все равно разница в шаге выбранном ютами и гтк интересна для внешнего наблюдателя. юты сейчас очень быстро растут, так что видимо их выбор шага как минимум обоснован.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.