Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
так уже дождались :)
Иванчин Владимир, почему бы вам не согласиться с имеющим, насколько я понял, непосредственное отношение к созданию ан-148 B_D?
т.е.: "По топливной эффективности Ан-148 и SSJ на одном уровне (плюс-минус 1%)"
16:27 musha пишет:
так уже дождались :)
+++
ну так танцуй 7-40 или что у вас там принято по этому поводу танцевать ))
16:27 musha пишет:
>>так уже дождались :)
о, уже? а детали в студию ?
2sys: ну уж нет, я ведь не прошу Вас делать удаление апендикса или пробежку на рекорд ?
лучше я потихоньку попрограмлю да студентов поганяю ))))
> о, уже? а детали в студию ?
соседняя ветка, каждодневный лог 4й стадии. дима-ур выше подтверждает.
а так как богуслаев не даст поставить двигатели на него импортные, то внешний рынок тоже закрыт.
16:48 musha пишет:
дима-ур выше подтверждает.
+++
так дима-ур и смерть SSJ подтверждает
раз уж вы его в оракулы записали, - будьте последовательны ))
хотя лично я вижу сообщения не вполне адекватного человека, а никак не оракула.
>Если взять Ан-148 фулл эконом т обудем иметь 75 мест минимум. Ну а коли 68 оставляем, то 4-е бизнесс пассажира дадут денег больше чем 10 экономов...
А теперь учимся четать, можно медленно и по слогам (заглавными буквами выделю то, что вам не покорилось с первого раза):
" что самолет на 68 кресел вполне подойдет! (ДАВАЙТЕ ПРО БИЗНЕСЫ-ЭКОНОМЫ НЕ БУДЕМ ПОКА, для упрощения, просто НЕКИЙ АБСТРАКТНЫЙ САМОЛЕТ;-) на 68 кресел ЭКОНОМА, с соизмеримой скоростью и дальностью суперджета).
Ну и где здесь хоть слово про АН-148? Кстати, сколько их там летит в компановке на 75 мест эконома "миннимум"?
И кто тут "умник"?
Все, что я хотел сказать и доказать с цифрами (более менее статистику загрузки под рукой можно взять только по армянскому Суперджету), что при уменьшении вместимости борта с 98 мест до 68 средняя загрузка тоже уменьшается, причем весьма значительно (9-10 человек на рейсе), таким образом очевидная многим экономия из-за замены вроде бы избыточного по размеру лайнера на меньший на пактике не столь уж и очевидна.
Потому что экономию на аэропортовых сборах и прочих спичках надо соизмерять с потерями от уменьшения средней загрузки.
Естественно, не забываем еще и о большей универсальности более вместитольного самолета.
Она тоже имеет вполне конкретную оценку в рублях, но это, конечно, требует дополнительного анализа на фактической базе.
Также как себестоимость рейса совсем не исчерпывается стоимостью сожженного топлива, так же и вопрос размерности отнюдь не определяется исключительно средней загрузкой.
16:05 Иванчин Владимир пишет:
Ещё один умник считающий пассажиропоток в зависимости от вместимости, а самое главное, забывающий что ССЖ на 98 паксов это фулл эконом, ан-148 на 68 паксов, это 60 эконома + 8 бизнесса. Если взять Ан-148 фулл эконом т обудем иметь 75 мест минимум.
************
Браво, Владимир! Ваш подход к оценкам продолжает меня радовать. У Вас то Ан-148 и SSJ одного класса (по пассажировместимости, когда надо посчитать расходы при одинаковом числе пассажиров, но заведомо меньшем, чем может увезти SSJ), то разного (это когда число пассажиров для сравнения становится большим, чем влезает в Ан). Но этого мало! Теперь Вы начинаете сравнивать вполне реальный SSJ с виртуальным Аном фул эконом. Где такие водятся, не подскажите?
16:31 antidoteNG пишет:
Иванчин Владимир, почему бы вам не согласиться с имеющим, насколько я понял, непосредственное отношение к созданию ан-148 B_D?
т.е.: "По топливной эффективности Ан-148 и SSJ на одном уровне (плюс-минус 1%)"
***********
Вот если бы B_D имел непосредственное отношение даже не к созданию, а к реальной эксплуатации обоих типов ВС, его мнение в данном вопросе было бы безусловно актуальным. Пока же это мнение представителя одной из сторон, и не более того.
>>соседняя ветка, каждодневный лог 4й стадии. дима-ур выше подтверждает.
>>а так как богуслаев не даст поставить двигатели на него импортные, то внешний рынок тоже закрыт.
так, а некролог уже напечатали ? без официоза не поверю !
Петр, просто хотелось бы хоть как-то сузить диапазон предположений. А то уже до 50% разброс доходит, причем в чью пользу зависит от того, кто считает. совсем не серьезно получается.
а Истину мы можем узнать только от Аэрофлота и точно не в этом году (Россия свои данные уже слила, например), так что оговорить диапазон было бы не лишне - много месяцев баталий впереди ))
Только что вернулся с одной встречи, связанной с тем, как строят послепродажную поддержку в разных областях (в остновном телекоммуникации, транспорт, нефтянка), на которой познакомился с одним коллегой, задачей (по его словам) является попытка посчитать (как он выразился) "операционную экономику" для разных типов самолетов для группы компаний Аэрофлот.
Так вот - подробностей, он, конечно, не рассказывал. В в качестве примеров разного подхода приводил примеры "из жизни" SSJ, Ан-148 и A-319. Очень интересные примеры. Например на SSJ можно зарабатывать на штрафных санкциях - при простое по технической причине лизинговые платежи не платятся - даже более того, если удастся показать, что из-за простоя более какого-то срока есть операционные потери (т.е. пришлось гнать A319 вместо SSJ), то дельту будет возмещать ГСС. А вот Ан можно и не торопиться ремонтировать, но и потери (если что) не возместишь... Там санкции за задержку в ремонте такие, что поставшику можно не бояться....
(Наши правила поддержки похожи на SSJ - мы готовы возместить все доказанные потери из-за прстоя нашего оборудования больше, чем по SLA).
PS: По его словам - и Аны, и Сухие сейчас планово-убыточны. Но Сухих легче вывести на безубытосность - вроде когда их станет шесть-восемь и расписание сверстают именно "под SSJ" (а не так, как сейчас - учитывая в качестве подмены A319\A320). Для анов тоже придумывают - но там сложнее - специфика места базирования и обслуживания.
Рыжков Сергей пишет: 2 Иванчин Владимир
Для продолжения разговора я бы все таки хотел бы увидеть хотя бы кусочек из этих самых Ваших РЛЭ в виде в виде какого либо электронного документа или скана
====
а нет у него ни документа ни скана. Выложенным в сеть сканам РЛЭ - не верит (т.к. они противоречат его религии), выложенным в сеть графикам топливного расхода - тоже не верит.
упорно твердит про какой то мифический расход 1500 и "не верю сканам РЛЭ так как с 44 тоннами на такую то высоту не заберёться", при этом сам пользуется даже не источником ОБС, а вообще выдуманными с потолка цифрами.
балабол короче.
есть РЛЭ Ан-148.
и есть хомячок-фанат укро авиастроения, который не хочет верить написанному самим "антоновым" документу. Потому как сей документ ясно показывает, что предмет его фанатства уступает по расходу топлива бОльшему по размеру и МВМ SSJ.
А раз религия не позволяет это признать - проще объявить анафему этому самому РЛЭ и жить в плену собственных фантазий
andrey_che пишет: Проект Ан-148 всегда опережал проект ССЖ на несколько лет в своём развитии.
====
да, взлетел и СТ получил на 4 года раньше. Но вот эксплуатация началась на 1.5 года раньше, а количество летающих уже сравняется. Об отсутсвии заказов на Ан-ы и говорить уж не пристало. Ан-148 быстрее "сваяли из того шо було", но это не говорит о его бОльших рыночных перспективах
andrey_che пишет: Проект Ан-148 имеет более высокую степень локализации производства в России по сравнению с ССЖ.
====
ан: авторские права 100% - НЕ российские - у ССЖ - 100% российский.
ан: 2/3 фюзеляжа - не российские - у ССЖ - 100% российские.
ан: крыло и центроплан - не российские - у ССЖ - 100% российские.
ан: 2/3 двигателя - не российские - у ССЖ - 50% российский.
ан: шасси и ещё 80% систем - не российские - у ССЖ тоже, большинство систем импорт.
ан: система обучения, поддержки и ППО не российские - у ССЖ - российские не меньше чем на 50%
какая к чертям "большая" локализация производства, если сама КД приназдежит зарубежному государству а большая часть и фюзеляжа и начинки приходит из за рубежа? Как уже надоели эти глупые споры.
andrey_che практически написал "Ford Focus имеет более высокую степень локализации производства в России по сравнению с Ладой".
andrey_che пишет: Проект Ан-148 в большей степени рассчитан на крупно-серийное производство (Воронеж), нежели ССЖ (Комсомольск).
=====
ни хрена он не расчитан. 9000 рабочих ВАСО уже который год больше чем 4 самолета в год собрать не могут. Собрать, из импортных комплектующих и частей фюзеляжа!
производство не оптимизировано. Цифрой и не пахнет. Безстапельная сборка Антонову только снится.
andrey_che пишет: Поэтому лично я делаю совершенно другие выводы:
- Это проект ССЖ больше блокирует развитие отечественного авиапроизводства
=====
с учетом того что ваше отечество - Украина - то да, так и есть.
f4f2 пишет: ...Грубо говоря, если у Суперджета средняя загрузка 63 пассажира
=====
добавлю: Суперджет летал с 66 пассажирами по маршруту Ереван-Мадрид, то есть на магистральных трассах. Мелкий региональник туда бы просто не улетел. И говорить о "средней нагрузке" не учитывая полеты в Мадрид, Лион, Барселону, Берлин, Амстердам и тд - бессмысленно.
К. Ярослав пишет: и почему они и десятка не выпускают ?
====
вообще-то никто не обещал темпы с первого же года. И уже вышли на темп 1-в-месяц. Сравните с вашим любимым ан-ом. На 7-й год серийного производства, на вашем Авианте вышли таки на "серию" объемом Адын-самолет-в-год.
andrey_che пишет:
13:51 st256 пишет:".... Ан-148 умер..."
- Думаю, что НЕ ДОЖДЁТЕСЬ!
=======================
А таки если уже?...
Ладно, Андрей. Я свое мнение уже высказал. в 1990 году. В Киеве.
to UR740XX
Слышь, Димыч, а какие, интересно, ощущения, когда даешь присягу повторно? Не, я серьезно. А то мой дедушка-диверсант, говорил, что для офицера это невозможно. Ну типа, его уважать нигде в мире не будут и проч....
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpeg)