Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
08.12.2011 Super100 пишет:
Юрий Анатольевич, вы контракт с Боингом читали или фантазируете на досуге?
*******************************************************************************
Не читал разумеется. Но поверил вот этому:
http://www.aviaport.ru/digest/2011/12/08/226323.html
Если у Вас есть что-то против этой публикации - потребуйте официального опровержения. Ну или - подайте в суд на Коммерсанта...:)
Трехнулевый дайвер,
Я и не утверждал нигде, что Пратты ничего не сделали для пермяков. Я лишь намекнул на то весьма толстое обстоятельство, что если бы даже это были всего лишь устные консультации, то все равно, и в этом случае, коли в контракте есть условие - не поставлять продукт в известные страны, то это условие надоть будет выполнять. И что самое смешное - оно, как пить дать, сформулировано так, что исполнять это условие нужно будет во веки веков, аминь... И даже - после того, как упомянутые технологи были выкуплены пермяками. Просто я знаю, как американцы формулируют свои требования в контрактах... :)
поймите, ничего такого в контракте (про конкретные страны) и не было сформулировано! В этом нет необходимости. потму как госдеп может скажем разрешить ам. компаниям торговать с ираном или запретить торговать с замбезией.
как и правительство России может запретить совоим компаниям торговать с врагами страны.
и это уже вещь уровня форс-мажор, любая компания обязана подчиняться законам своей страны.
иначе нарвется на такие штрафы что никакая прибыль от продажи изгою их не покроет.
это должны были знать юристы Туполева. Но там видать полные лохИ сидели.
Ещё раз подчеркну, не сама фирма ПраттУитни решила чтото там не продавать. Фирма - любая - будет рада любой же прибыли. "Капиталисты сами продадут нам верёвку". Но вступил в действие закон о неторговле с Ираном и дальше уже все очевидно: серьёзные фирмы закон не нарушают
ещё раз повторю: сейчас ничего продажам движка не мешает, но Иран видать тушки не хочет (да и хотел ли он их и тогда, тоже вопрос) - посмотрите хотя бы сколько в Иране летает подержанных и не очень Айрбасов! весь радар полон ими.
01:49 skydiver000 пишет:
поймите, ничего такого в контракте (про конкретные страны) и не было сформулировано!
******************************************************************************
Не может быть!!! Вы работаете на Праттов и знаете, что записано в контракте?!? Никогда Штирлиц не был так близок к провалу...(с) :))))
Трехнулевой, рассказываю, в порядке ликбеза.
Вы понимаете, что такое ноу-хау? Вы понимаете, что если Пратты применили свое ноу-хау в пермских движках (хоть в устной форме, хоть в виде документиков, даже безо вского железа!), то, даже если пермяки потом выкупили это ноу-хау, то Пратты все одно будут отвечать перед вашим родным Госдепом, если эти технологии попадут в одну из стран-изгоев! Имущественные права на технологию тут ни при чем. Соображаете? Именно поэтому, и Пратты, и GE, и любая другая американская корпорация любые свои соглашения с кем бы то ни было всегда обкладыват такими условиями. И условия эти действуют во веки веков, независимо от сроков действия контракта и любых других соглашений. Так понятно?
" Назаренко Юрий Анатольевич пишет: Сообщить модератору
..Просто я знаю, как американцы формулируют свои требования в контрактах... :) "
Да нормально формулируют, безусловно там нет ЯВНЫХ ограничений, но при желании ВЕСЬ этот проект Боинг может прикрыть если конечно они контракты оформляют как и другие подобные штатовские компании :)
Это вам не с хохлами сраться :)
andrey_che пишет:
- К сожалению, я уверен в том, что достаточно многих людей, читающих форум интересует моя писсимистичная в существующих политико-экономических Российских реалиях позиция....
Более того, даже наберусь наглости заявить, что многие люди её в целом разделяют. По крайней мере мне так кажется по результатам общения со многими людьми в последние несколько лет.
Позиция пессимиста в Отечестве широко распространена и почётна. Очень удобная позиция. Не прикладывая ровно никаких усилий, при помощи неё достаточно легко выглядеть неким усталым и мудрым мужем. С высоты своего жизненного опыта взирающим на копошения масс. Недостаток у этой позиции только один - она импотентна!
Создают что-то всегда оптимисты - несмотря на то, что часто выглядят в глазах пессимистов недоумками. Потому как не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. И тут у пессимиста - гигантское преимущество!.. ;)
- Только, боюсь, западные "партнёры" будут категорически против такого развития событий, например, первые звоночки уже звучат:
Да Вы, товарищ Че, сдаётся мне, не просто форумянин, а настоящий пропагандист! Вам уже несколько раз ответили, что ссылка, на которую Вы ссылаетесь, тухлая и пишут там, мягко говоря, неправду. Но Вы с упорством, достойным лучшего применения, снова и снова ссылаетесь на неё. «Это ж-ж-ж - неспроста!» (с)
Если в качестве инструмента для повышения благосостояния РФ, то это - одно, а если в качестве горелого, драного, комковатого первого блина - это несколько другое...
Лично мне ССЖ нужен, чтобы с комфортом на нём летать. Вам - видимо, чтобы о нём флудить. Видите, какой полезный самолёт!
И ещё: не всегда полезно выносить на суд общественности свой личный кулинарный опыт. ;))
Назаренко Юрий Анатольевич пишет:
И ведь что интересно, все почему-то позабыли "приключения итальянцев в России" с проектом Як-130. Как "поженились", и как потом "развелись", и как права на дистрибуцию и маркетинг самолёта во всём мире за исключением СНГ остались за L’Alenia Aermacchi...
Это неправда, Юрий Анатольевич. Почитайте историю Як-130 и взаимоотношений яковлевцев с итальянцами в журнале "Взлёт": http://www.take-off.ru/2005/120
Там всё очень подробно. И совсем не так, как сказали Вы.
Максим пишет:
Модернизированное крыло будет даже раньше ЛРок.
Для ЛРки вроде какие то изменения по аэродинамике таки планируются, но честно говоря я как бы свой кусок по ЛРке сделал и пока туда больше не заглядываю
Ух ты! А не подскажете - с какого борта планируется его установка? И (если не секрет, конечно!) что там нового - может, там АЗК появились?
sys пишет:
Извините, но мое мнение о том, что оба самолета, как Ан-148, так и SSJ могут считаться как российскими, так и нет, а "ключи" от обеих находятся за рубежом не была опровергнута ни разу. Впрочем я не отношусь ни к филам, ни к фобам.
sys, если подходить к проблеме с этой стороны, то ключи практически от любого российского проекта лежат там же. Оборудование, технологии, комплектующие... Рынки сбыта, наконец!
Разве что заготовку дров можно назвать сугубо внутринациональным проектом! ;)
-TG- пишет:
Не понимаю, как наличие работ над 130-местной версией может опровергать слух о якобы существующем запрете на производство машин вместимостью более 130 мест? Ведь 130 не превосходит 130. Может, есть другие аргументы (а то как-то муторно ради этого две с лишним тысячи страниц просматривать)?
Могу привести аргумент, основанный на чистой логике. SSJ-100 - самолёт на 98 мест. Но его легко можно превратить в самолёт на 103 человека - даже дополнительной сертификации не понадобится! Т.к. если число мест превышает сертифицированное не более чем на 5%, то проводить дополнительный тест на аварийное покидание не требуется.
Теперь возьмите SSJ-130, добавьте 5% - и получите 136 мест. Это больше, чем указано в гипотетическом "запрете" Боинга. Если ГСС ведёт работы над такой размерностью - это означает, что она легко может этот барьер перейти. И в Боинге это тоже понимают. В противном случае ГСС говорилдо бы о неком SSJ-120 или SSJ-125.
Engineer_2010 пишет
08.12.2011 Иванчин Владимир пишет: ...И еще несколько слов про первый рейс в Будапешт... Загрузка туда: Бизнес: 0 Эконом: 17 обратно: Бизнес: 0 Эконом: 12 вот и считайте какой самолет нужен...
Вы недавно описывали нечто похожее, с использованием Ан-148 для «раскатки новых рейсов». И это выдавалось как нормальное использование самолёта.
***********
последнее было для умников, считающих что количество пассажиров на рейсе зависит от вместимости самолета :) а так, регулярка есть регулярка :)
Логика действительно чистая, но смотрися слабо, ибо в реальной жизни подобных параметров гораздо больше одного.
Сразу оговорюсь, что причисляю себя к болельщикам ССЖ и обсуждаю эту тему не в качестве наезда, а из чистого любопытства.
В чём смысл линеек типа 75-100-130? Захватить сегмент рынка пошире, предложив несколько машин, но при этом за счёт унификации разработать с нуля, грубо говоря, только одну. Если для 130 нужен другой двигатель, то это уже немножко другие усилия. Значит, с позиции унификации имело бы смысл говорить о линейке, скажем, 75-100-120. Поэтому цифра 130 косвенно подтверждает наличие такого ограничения - Погосян мог заложить в ССЖ-130 разрешённый максимум, так как машину следующей размерности делать не мог. Но теперь в его руках МС-21, где такого ограничения нет. Если это так, то ССЖ-130 будет закрыт, как только появится уверенность в МС-21 (или как он там будет называться; если ограничение есть, то вряд ли МС-21 станет называться ССЖ-200).
Посторонним В пишет
Т.к. если число мест превышает сертифицированное не более чем на 5%, то проводить дополнительный тест на аварийное покидание не требуется.
***********
Я уже шутил над этим, чтож, повторю шутку.
Сначала сертифицируем 103 места, чтоб меньше 5% увеличения, потом 107, потом 111, потом 115 и т.д. до 250. а так как каждое увеличение менее 5%, то доп. тестов не потребуется
00:56 antidoteNG пишет:
если из импортных комплектующих сделан самолет и вы хотите локализовать производство, то да - права важны, а если уже из российских, то не так уж это и актуально, права - это лишь 4% в деньгах. или вы хотите предложить собственные новаторские разработки? думаю с перспективным предложением вам будут рады в любом кб.
***************
Вот жешь недалёкие люди на СЗ Антонов сидят: надо было договориться с Ембраером о лицензионной сборке их продукции, да с украинскими комплектующими - разлетались бы такие самолёты, как горячие пирожки, не пришлось бы искать, кому третий построенный за 5 лет борт пристроить, хоть на время... А они сдуру вместе с КБ хватились Ан-148 собирать - там ведь всего 4% их работы получается...
Назаренко Юрий Анатольевич абсолютно прав в отношении экспортного контроля. Поэтому в договоре переуступки прав на ПС90А2 наверняка есть статья US Export Control где написано, что правоприобретатель обязан выполнять требования этого самого экспортного контроля. И кстати все покупатели двигателей ПС90А2 тоже должны в своих договорах обнаружить эту статью.
Но это никак не относится к истории Боинга и SSJ.
05:32 TG пишет: ...В чём смысл линеек типа 75-100-130? Захватить сегмент рынка пошире, предложив несколько машин, но при этом за счёт унификации разработать с нуля, грубо говоря, только одну... Поэтому цифра 130 косвенно подтверждает наличие такого ограничения...
Всем любителям конспирологии. Не было изначально никакой линейки 75-100-130, а была совсем другая линейка: 55-75-100. Десять лет тому назад машина на 130 мест никак не просматривалась экономистами и поэтому не никем закладывалась. Почему в аналогичной линейке Ан-148-100/200 на 75-100 мест не было предусмотрено Ан-148-300 на 130-150 мест? Тоже, тайный договор между Антоновым и EADS запрещал?
Просто, в начале 2000-х просматривался один пассажиропоток, а сейчас он изменился в сторону увеличения. Отсюда и появился незапланированный ранее сегмент - машина класса 130-150 мест
Инженер, про изначальную линейку 55-75-100 я в курсе (слежу за веткой примерно с 500 страницы).
То есть Вы утверждаете, что ССЖ-130 проектируется как нижний край линейки 130-150? Если ответ положительный, то это и есть искомое мной доказательство отсутствия ограничения в 130 мест.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpeg)