Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

10.12.2011 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посадочной массы 38900 в природе никогда не существовало. Приведение подобных цифр ставит под сомнение адекватность упоминаемого документа.


12:21 Иванчин Владимир пишет:


банально сложив первые две и вычев из третьей цифры мы имеем 45800-12150-28200=5450. Учитывая необходимые резервы, на какую максимальную дальность он может работать??? Особенно в условиях Сибири, Якутии, Забайкалья...

Извините что встреваю, но хочу спросить. Что Вы хотите доказать?
Что у RRJ избыточная коммерческая нагрузка?

10.12.2011 Zhangjiajie пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Иванчин Владимир:
Спасибо. Понятна тогда природа цифр из "бумажки". Вы просто так высказались, что я подумал, что он там бывал и эта инфа из аэропорта.

А вообще... Вы оптимист - побольше бы таких людей в России и на Украине: "...а разве SSJ бывал в Богашево? - ССЖ ещё нет. Но будет..." )))

простите - это я себе настроение пытаюсь улучшить перед работой ))

10.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08:58 Engineer_2010 пишет:
Так что рассуждения Антидота про «первый подгорелый блин» это его личные фантазии.
+++
Вы меня с кем-то путаете. ни о каких подгорелых блинах я не писал, самолет хороший, есть свои однозначные преимущества перед конкурентами (просторный салон, например), а лучший он в классе или нет пока достоверно неизвестно. лично мне не нравится только отсутствие российских поставщиков комплектующих и обязательства перед боингом, если они конечно есть. грубо говоря есть некоторые основания полагать, что SSJ - это троянский конь российского авиапрома, запущенный западными корпорациями (я б по крайней мере на их месте так бы попытался сделать)), рад буду ошибиться.

10.12.2011 alex1664 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Engineer_2010 вопрос может и не в тему, но исходя из ТТУ SSJ (электродистанционная система управления) и по аналогии с Як-130 возникла мысль:
Изменив ПО можно симулировать поведение в полете как минимум Аэрбасов, то есть использовать SSJ как учебный самолет?!

10.12.2011 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Изменив ПО можно симулировать поведение в полете как минимум Аэрбасов, то есть использовать SSJ как учебный самолет?!

Дороговато будет. Для этого и делают тренажеры.

10.12.2011 alex1664 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Совсем без реала летчиков не бывает. А цена минимум в два раза меньше А219. Есть и 380, а ведь Су может за всю линейку выступать.

10.12.2011 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Совсем без реала летчиков не бывает. А цена минимум в два раза меньше А219. Есть и 380, а ведь Су может за всю линейку выступать.

Вы предлагаете создать RRJ УТС? А кто его купит? Какая АК?

10.12.2011 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>>я на конкретном примере показал, что средняя загрузка армянского Суперджета была бы на 9-10 человек меньше, если б у них на тех же рейсах летал Ан-148:;-)
>не могли бы вы повторить пример? если честно не могу сообразить как при средней загрузке 63 пассажира на рейс можно добиться уменьшения до 53-х пассажиров, если вместо 98-ми местного лайнера использовать 75-ти местный.

да легко! Иванчин, вот, тоже не понимает, хотя, казалось бы, тоже мне, бином Ньютона:

Берем данные по армянскому 98-местному суперджету. Учитываем те полеты, по которым известна загрузка.
Всего таких 41 (даже принебрежем тем обстоятельством, что на сверхдальние перелеты было ограничение по загрузке - не суть).
Средняя загрузка - 65,7 кресла.
ссылку на табличку дать?
подойдетли самолет на 68 кресел?
(будем считать, для простоты, все места экономом)

Пересчитываем загрузку для этого самолета, учитывая что на рейсах, где суперджет возил более 68 пассажиров, самолет на 68 кресел увезти сможет только 68.
И что мы видим? в этом случае средняя загрузка будет не 65,7, а 56,4 кресла.

а коэффициент заполняемости вместо искомых сферических в вакууме 96,6% превращается не в столь впечатляющий 82,9%.
ну и да, 9,3 человека с каждого рейса ушли к конкурентам.


>и попутно еще вопрос: если бы Армавиа А380 использовала, на сколько бы выросла средняя загрузка?

на сколько - не знаю (данных объективных, как в случае с армянским суперджетом, нет), новыросла бы, очевидно (потому что сперджетиногда летел "под завязку").
Другое дело, выгодно ли гонятьА-380 ради того, чтобы средняя загрузка была не 65,7 человек, а, например, 80?
Думаю, нет

10.12.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Шахматист.
Ещё один умник вырисовался. А теперь ссылку на табличку по загрузке, а заодно напомню, что вы упорно в сравнении с ссж фулл эконом берете ан-148 бизнесс + эконом. А если взять ан-148 на 75 или, тем болеем, 80 мест в эконом классе???

10.12.2011 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

по кругу ходим?
ссылка на загрузку тут: https://spreadsheets.google.com/spreadsheet/...

армян взял исключительно потому, что только по ним есть более-менее серьезная база по загрузке (41 полет).
насчет распределения "бизнес + эконом" речь не об этом. Или, может, есть ан-148 с 80-ю местами в экономе?
армяне решили, что у них спроса на бизнес не будет.
значит, ваши 6-8 мест в ан-148 можно просто вычеркнуть.
но я. заметьте, поступаю благородно и считаю, что они, в среднем, дадут ту же отдачу, что и места в экономе (т.е. "бизнесмен" будет лететь в 1 случае из 3-х).

хватит, повторяю, спорить, с очевидными вещами, теряя лицо.

10.12.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> А если взять ан-148 на 75 или, тем болеем, 80 мест в эконом классе???


а такой разве есть в природе??????? ИВАНЧИН????????????????????????????????????????77

10.12.2011 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


12:21 Иванчин Владимир пишет: …банально сложив первые две и вычев из третьей цифры мы имеем 45800 - 12150 - 28200 = 5450. Учитывая необходимые резервы, на какую максимальную дальность он может работать??? Особенно в условиях Сибири, Якутии, Забайкалья...

Если уж касаться той статьи на АЕХе, то дальность 750 км была посчитана для полной пассажирской загрузки, без всякого дополнительного груза. Можно повторить Ваши расчеты для этого случая:
Снаряженный вес 28200 кг соответствует двухклассной компоновке АФЛ на 87 пассажиров с доп. передней кухней и тремя б/проводниками. Если считать вес пассажира по 95 кг, то при полном салоне, мы имеем платную нагрузку PL = 87 х 95кг = 8265 кг. В этом случае, на топливо остаётся: 45880 - 28200 - 8265 = 9415 кг. Одноклассная компоновка «Армавиа» вмещает 98 пассажиров, что даёт PL = 98 х 95 кг = 9310 кг, т.е. на тонну больше. Но, в свою очередь, снаряженная машина в такой конфигурации весит на 800 кг меньше. Т.е. в обоих случаях, в баки можно залить порядка 9,2-9,4 тонн топлива и с учётом различных вариантов АНЗ, на полёт остаётся около 7000-7500 кг. Это позволяет доставлять полный салон на расстояния более 3000 км, что полностью согласуется с дальностью, приведенной на официальном сайте «ГСС» - 3050 км. Согласитесь, что эта цифра практически в четыре раза отличается от тех самых 750 км.

Учитывайте один важный фактор - благодаря отличной аэродинамике и ВСХ двигателей, самолёт с максимальным взлётным весом «быстро и непринуждённо» взбирается на эшелоны FL370-380 (а чуть погодя и на FL400), где и «чешет» себе по трассам на своих любимых М = 0.78-0.80. Эти эшелоны и числа М наиболее выгодны для нашей машины, что в свою очередь, подтверждается реальными полётами «Армавиа» за прошедшие 8 месяцев. Конечно, на коротких дистанциях 800-1000 км, по которым по большей части летает АФЛ, пока нет необходимости забираться так высоко, но по мере освоения более протяжённых маршрутов, они будут вести себя аналогичным образом. По крайней мере, самолёт подтвердил, что он способен летать по всей намеченной ему маршрутной сетке с полным салоном, а в дополнение к этому, брать ещё некоторое количество груза - от нескольких сотен кг до нескольких тонн.

Конечно, в БГО такого объёма можно «набить» аж целых 4,6 т груза, но мне этот вариант максимальной загрузки в 12150 кг (т.е. полный салон пассажиров и плюс макс. груз в БГО) кажется малоприменимым на практике - это же железо или песок туда надо нагрузить, чтобы достичь такой массы. Скорее всего, перевозить грузы в подобных количествах имеет смысл только в том случае, если на линии нет приличной пассажирской загрузки. Зато этот солидный объём багажных отсеков очень облегчает проведение погрузочно-разгрузочных работ, а кроме того, позволяет запихнуть туда немерянное количество различных шмоток, ковров и коробок - любимого багажа «челноков» (что тоже подтверждено реальной практикой).

18:27 antidoteNG пишет: ...Вы меня с кем-то путаете. ни о каких подгорелых блинах я не писал...
Прошу прощения, если я перепутал.

18:48 alex1664 пишет: ...Изменив ПО можно симулировать поведение в полете как минимум Аэрбасов, то есть использовать SSJ как учебный самолет?!

Как тут правильно написали, что такой УТС будет слишком дорог - придётся ведь его сертифицировать на полное соответсвие матмодели оригинала и т.д. Тренажёр будет гораздо дешевле. Современный тренажёр позволяет полностью имитировать и отрабатывать не только нормальный полёт, но и всевозможные погодные условия которые очень трудно поймать «живьём», отказные ситуации, которые слишком опасно выполнять в воздухе и т.д. Кроме того, кабина тренажёра абсолютно соответсвует оригиналу. Т.е. тренажёр позволяет обучать лётчиков гораздо правдоподобнее и эффективнее, чем другой самолёт, являющийся его динамическим аналогом. После прохождения полного курса обучения на новом FFS в Жуковском, они получат допуск к полётам на SSJ после выполнения одного единственного полёта на реальном самолёте (посадки и взлёты с конвеера).

10.12.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Инженер.
Насколько я помню, снаряженный вес армавии был 27800, но необходимо добавить экипаж. Вес экипажа взял из расчета 2+3, т.е. 5 чловек 400 кг, отсюда вес 28200. Далее я говорил не про полный салон, а про максимальную загрузку. Что и даст остаток на топливо 5450. И вопрос то был именно о таком варианте. что с максимальной пассажирской загрузкой он уйдет дальше, я вроде никогда не спорил.
Что касается запаса топлива, то если сравнить аэрофлотовский с 28200 сняреженный + 400 кг экипажа, и полной загрузкой, и Ан-148 64704 с 25500 снаряженным + 400 экипажа и полный салон, то будем иметь
ссж
28200+400+9800=38400
45800-38400=7400 на топливо

ан-148
25500+400+6800=32700
41700-32700=9000 на топливо...

10.12.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha пишет:
> А если взять ан-148 на 75 или, тем болеем, 80 мест в эконом классе???


а такой разве есть в природе??????? ИВАНЧИН????????????????????????????????????????77
*********

если компания заказывает бизнесс+эконом, это не значит что не может быть чистого эконома. А раз уж сертифицировали его на 80 паксов, то значит пробовали такую компановку.

10.12.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> А раз уж сертифицировали его на 80 паксов, то значит пробовали такую компановку.

ну так я и спрашиваю, он в природе существовал/ет - 80 местный ан 148?

а по основному вашему вопросу вам же инженер выше ответил - полная, 100% загрузка салона и груза - маловероятна. а если ссж и 148 будут иметь одинаково полный салон и оба возьму 6 тонн груза, то улетят на одинаковое расстояние (с одинаковым расходом). или на*борот, если ссж возьмет на 3 тонны больше груза, но столько же паксов как 148, то он опять улетит то же расстояние на том же топливе. в любом случае для любой ак эксплуатация ссж выгоднее чем 148.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.