Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

10.12.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

посмотрел я табличку, на которую ссылается шахматист, и убедился ещё раз, что мозгов то у филофобов маловато. Если откинуть московские рейсы, куда ССЖ ходит почти всегда со 100% загрузкой (в таком раскладе надо ставить что-то поболее по вместимости), и посмотреть остальные дни, то получим очень интересный момент. Известно 32 рейса, которые дают среднюю загрузку 56,75 пассажира, или 56.8%
Если предположть, что вместо ССЖ на этих рейсах работал бы Ан-148 в комплектации россии, то имели бы среднюю загрузку 53,12 пассажира, или 78%. Общая потеря пассажиров, за 32 рейса, 116 человек.
Если же на линии работал бы Ан-148 в комплектации на 75 эконома (для сохранения одинакового уровня комфорта), то тогда бы средняя загрузка составила 55,18 пассажиров, или 70%. Общая потеря по пассажирам за 32 рейса 50 человек...

10.12.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Если же на линии работал бы Ан-148 в комплектации на 75 эконома (для сохранения одинакового уровня комфорта), то тогда бы средняя загрузка составила 55,18 пассажиров, или 70%

зачем кого то терять, если
а) расход одинаковый
б) стоимость бортов одинаковая
в) обслуживание ссж дешевле и проще
г) он никого не "оставит"

?

10.12.2011 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

мюшенька,

Неужто и цифирькой ACMI и по SSJ100, и по Ан-148-100 порадуете дабы ваше утверждение пустой болтовней не выглядело?

10.12.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha пишет:
а по основному вашему вопросу вам же инженер выше ответил - полная, 100% загрузка салона и груза - маловероятна. а если ссж и 148 будут иметь одинаково полный салон и оба возьму 6 тонн груза, то улетят на одинаковое расстояние (с одинаковым расходом). или на*борот, если ссж возьмет на 3 тонны больше груза, но столько же паксов как 148, то он опять улетит то же расстояние на том же топливе. в любом случае для любой ак эксплуатация ссж выгоднее чем 148.
*********

А А-321 возьмет на мноооооого больше пассажиров и груза, и улетит на мнооооого дальше чем ССЖ, поэтому для любой компании А-321 намного выгоднее чем ССЖ.

10.12.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ах да, забыл, ссж не умеет на грунт (пока) летать. ну так и 148 не летает. преимущество виртуальное.

по ACMI не скажу и думаю никто не скажет пока, но люди уже говорили что для ак эксплуатация ссж выгоднее изза политики гсс. плюс общая доступность запчастей (привет от мартиросова).

10.12.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha пишет:
зачем кого то терять, если
а) расход одинаковый
б) стоимость бортов одинаковая
в) обслуживание ссж дешевле и проще
г) он никого не "оставит"

*********

Угу, вот только


а) расход одинаковый - ЛОЖЬ
б) стоимость бортов одинаковая - ЛОЖЬ
в) обслуживание ссж дешевле и проще - НЕ ИЗВЕСТНО
г) он никого не "оставит" - ПРАВДА

таким образом, из 4-ех аргументов, 2-а 100% ЛОЖЬ, один не известно (надеюсь муха ACMI предоставит). Отсюда вывод, муха, иногда лучше жевать чем говорить.

10.12.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> А А-321 возьмет на мноооооого больше пассажиров и груза, и улетит на мнооооого дальше чем ССЖ, поэтому для любой компании А-321 намного выгоднее чем ССЖ.

но он при этом при одинаковой загрузке с ссж израсходует намного больше топлива. а ссж при одинаковой загрузке с 148 (полной для 148) - нет.
понимаете Владимир, 148 объективно менее удачный продукт. и любая цифра или статистика которую вы выкатываете это только подтверждает.

еще мне очень понравилась история с ресурсом на соседней ветке. как обычно, одно дело п-лить, другое дело реальные цифры приводить.

10.12.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha пишет:
плюс общая доступность запчастей (привет от мартиросова)
*******

А Мартиросов уже столкнулся с необходимостью покупки зап. частей на ССЖ???

10.12.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha пишет:
о он при этом при одинаковой загрузке с ссж израсходует намного больше топлива. а ссж при одинаковой загрузке с 148 (полной для 148) - нет.
понимаете Владимир, 148 объективно менее удачный продукт. и любая цифра или статистика которую вы выкатываете это только подтверждает.

еще мне очень понравилась история с ресурсом на соседней ветке. как обычно, одно дело п-лить, другое дело реальные цифры приводить.
******************

Пока что те цифры которые были тут показывают что Ан-148 имеет меньший расход, + он имеет меньшую стоимость опертивного обслуживания + ниже цену. Так что цифры говорят что вы п**дите...

10.12.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а) расход одинаковый - ЛОЖЬ

нет конечно. одинаковый, при максимальной загрузке для 148. максимальные загрузки вы сами придумали сравнивать.
да и не при максимальной расход практически одинаковый.

б) стоимость бортов одинаковая - ЛОЖЬ

нет конечно. 25 млн уе +/- уе. 148 по публичным данным даже дороже.

в) обслуживание ссж дешевле и проще - НЕ ИЗВЕСТНО

парой страниц выше ктото приводил слова аэрофлотовцев. но вы то конечно лучше знаете.
г) он никого не "оставит" - ПРАВДА

ну слава тебе.

10.12.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> А Мартиросов уже столкнулся с необходимостью покупки зап. частей на ССЖ???

нет, но он рассматривал это как конкурентное преимущество ссж, о чем прямо сказал.

> Пока что те цифры которые были тут показывают что Ан-148 имеет меньший расход, + он имеет меньшую стоимость опертивного обслуживания + ниже цену. Так что цифры говорят что вы п**дите...

одинаковы

10.12.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

чорт

> > Пока что те цифры которые были тут показывают что Ан-148 имеет меньший расход, + он имеет меньшую стоимость опертивного обслуживания + ниже цену. Так что цифры говорят что вы п**дите...

одинаковый расход. стоимость обслуживания ссж ниже, как ниже и его цена. так что цифры говорят о том что рынка свободного для 148 нет.

10.12.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha пишет:
одинаковый расход. стоимость обслуживания ссж ниже, как ниже и его цена
**********

Где такую траву продают?

11.12.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Наполмню вам некоторые цифры
вариант один. загрузка 40+2
Ан-148... топлива=290400 рублей, аэропортовские=36070 итого=329470
ссж-100... топлива=302208, аэропортовские=41715 итого=344000


вариант два. загрузка фулл пакс
ан-148... топлива=316800, аэропортовские=6270... итого=373070
ссж=100... топлива=343200, аэропортовские=72575... итого=415575

11.12.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин, в очередной раз вы приводите цифры и становится смешно. при загрузке 40 паксов разница в топливе меньше стоимости одного билета!

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.