Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

11.12.2011 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Теперь посчитайте, сможет ли Ан довезти столько пассажиров на такую дальность, как ССЖ на тех самых не московских рейсах

Вот-вот, очень любопытно, сколько же пассажиров довезет Ан из Еревана в Барселону или Мадрид?
Или Марсель...

Может, эти направления тоже вычеркнуть товарищ Иванчин предлагает, как и Москву?
Тогда хочется послушать, что ему в а/к на это скажут.
Хотя я догадываюсь.

11.12.2011 alex1664 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Про заклепки - это гипербола, а сами заклепки не сфера. Но с чем они сравнивают, с голым самолетом или с эмалями не полиуретановыми, или с полиуретановыми несовременными, с меньшим содержанием сухих в-в? Меня сама цифра возбудила. Нафига ремоторизация, покрасим еще более современными красками и порядок!

11.12.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

f4f2 пишет:
Вот-вот, очень любопытно, сколько же пассажиров довезет Ан из Еревана в Барселону или Мадрид?
Или Марсель...
********

ну так как у Вас мозг вообще не работает, то будем продолжать учить.
Барселона - Ереван. полетное время 4:41 загрузка 68 пассажиров (17.07.2011). Сколько расстояние от сих до сих??? Я не знаю, поэтому буду ориентироваться по тому что есть. Например Новосибирск - Хабарвоск А-320 идет 5 часов, расстояние 3500 км. пусть и Барселона - Ереван будет 3500. На такой рейс заправка топлива будет порядка 10 тонн, что там что там. ТОгда у Ан-148-100В на комерческую останется порядка 6 тонн, у Ан-148-100Е, порядка 8 тонн, у ССЖ "Армавиа" порядка 7 - 7,5 тонн. да, готов признать что на рейсе Барса - Ереван Ан-148-100В полный салон не вытаскивает. Ан-148-100Е спокойно тащит полный салон, да ещё и запас под загрузку остается. ССЖ может взять комерции больше чем Ан-148-100В, но меньше чем Ан-148-100Е...

11.12.2011 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10.12.2011 Иванчин Владимир пишет: ...Насколько я помню, снаряженный вес армавии был 27800, но необходимо добавить экипаж...

Ничего не надо добавлять. Мне довелось два раза поучаствовать во взвешивании этого аппарата (в КнА и Жуковском, правда до его покраски), а так же более 80 раз считать для него взлётные веса и центровки. На тот период, самолёт был полностью укомплектован для передачи в АК всем необходимым пассажирским оборудованием (тележки, печки, кофеварки, переносные комплекты мед. кислорода...) и АСО (спас. жилеты, топор, фонарики, переносной маяк...) и весил 26300 кг. Отсутствовал единственный предмет снаряжения - ящик для перевозки охотничих ружей. К этому весу, добавляется вода в баке (120 кг), напитки и продукты питания в кухнях, экипаж (2 пилота, инспектор, 2 б.п.), багаж для 5 человек экипажа и сумка с бортовой документацией. В итоге, полный снаряженный вес «Армавии», подсчитанный компютерной программой, составлял 27300 кг.
После покраски самолёта в Ульяновске и установки в БГО ящика для ружей, вес конечно вырос, но не более, чем на 100-150 кг относительно исходного, т.е. должен составлять около 27400 кг, но уж никак не 28200 кг (это полный снаряженный вес АФЛ и в него тоже входит вес экипажа - 2 пилота, инспектор и 3 б.п.). Так что Вы явно слегка «прибавляете».

Честно признаться, вообще не могу понять смысл всех этих непрерывных подсчётов, ну зачем, скажите на милость, убивать столько своего времени, доказывая, что Ан-148 выгоднее чем SSJ при перевозке 40 пассажиров на определённой линии? Что это даёт? Вы пытаетесь поверить в это сами, или жаждете, чтобы в это верили все вокруг? Абсолютно уверен, что АК-эксплуатанты и их экономисты прекрасно разберутся с тем, какое ВС им нужен для конкретных маршрутов, сети взлётных полос, пассажиропотоков и т.д., какое меньше тратит топлива, имеет лучшую надёжность и ремонтопригодность. Я уже писал про это - делать свои расчеты они будут на основании данных о реальной эксплуатации машин, а не по итогам форумных дискуссий, «левых» табличек с расходами, жонглировании цифрами и т.д. Так в чём же тогда смысл всех этих титанических усилий?

01:38 Zhangjiajie пишет: ...Насколько мне известно, пилоты Аэрофлота и АрмАвиа после первого опыта общения с SSJ-100 цокали языками «как похож, как похож!». А на вопрос «в чём отличие?» так и не смогли сразу ответить...
Некоторые отличия они всё-таки отметили. SSJ легче и меньше по размерам, чем А. Поэтому SSJ более лёгок и «отзывчив», менее инертен.

11.12.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Инженер.
Мне просто доставляет удовольствие смотреть как некоторые филофобы реагирует на эти замечания. За поправку по весу спасибо, значит цифра 27800, которая вплывала на этом форуме, обозначает полностью снаряженный вес с экипажем, буду знать. А самое главное, почему я пытаюсь что-то объяснить этой песочнице, это только потому что я считаю что право на выпуск имеют оба типа, и не выступаю, в отличии от них, в прекращении выпуска одного из типов. Ну и второй момент, использование административного ресурса для уничтожения одного из типов у меня вызывает легкий приступ ненависти к определенным лицам.

11.12.2011 asp пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

я считаю что право на выпуск имеют оба типа, и не выступаю, в отличии от них, в прекращении выпуска одного из типов
==================================================================================
Выпуск 2 типов таких как Su-95 и Su-75. Способен успокоить "отца Русской логистики"?

11.12.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

asp пишет:
Выпуск 2 типов таких как Su-95 и Su-75. Способен успокоить "отца Русской логистики"?
************

Отвечу по принципу песочницы... покажите, хотя бы, фотографию су-75...

11.12.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ну и если су-75 будет таким же набором западных зап частей, то он мне не интересен.

11.12.2011 asp пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну вот, к чему Ваши монструозные подсчеты, если Вам просто хочется, чтобы из самолета кваском пахло. Увы, данная бизнес-стратегия оказалась нежизнеспособна и примеров тому масса, поскольку АК хотят просто хороший самолет а патриотизм им пох. А тот, кто платит за банкет всегда главный, как ни крути.

11.12.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:35 Иванчин Владимир пишет:
Мне просто доставляет удовольствие смотреть как некоторые филофобы реагирует на эти замечания.
*********
Ага, я тоже с большим удовольствием посмотрел на Ваши извороты при расчёте затрат на перевозкк "усреднённого" числа пассажиров на Ан-148. При условии, что вся бригада в один конец на борту не помещалась :-)

11.12.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Мне просто доставляет удовольствие смотреть как некоторые филофобы реагирует на эти замечания.

мне тоже доставляет удовольствие как вы регулярно вбрасываете левый цифры на форумы и профессионалы объясняют вам что это бред. но вас, любителя, это не смущает и вы продолжаете постить бред считая себя профессионалом.

> право на выпуск имеют оба типа

может имеют и оба, но при нескольких условиях
а) выпуск иностранного самолета ан-148 не мешает выпуску отечественных ил96,ту204,ссж, причем в любом смысле - не крадет ресурсы, заводы, заказы
б) перекликается с а) - не требует финансирования из госбюджета
в) не требует навязывания себя госструктурам рф

вот построит антонов завод в рф (или арендует сарай) за свои, найдет заказчиков - и вперед - пусть хоть упроизводится.
а пока для производства этого чуда требуются постоянные субсидии госбюджета рф, пока он выпихивает отечественные самолеты с заводов, пока его требуется втюхивать мчс за деньги госбюджета же РФ - такое удовольствие в сад. тем более что он тратит столько же топлива что и ссж, имеет отсталую и недоведенную авионику, непонятно как пройденную сертификацию, непонятно где, как и кем накачанный ресурс - те является элементарно опасным в эксплуатации. как минимум у этого самолета должен быть отечественный (те украинский) эксплуатант, который и будет набивать все шишки, на котором будут доводить неработающий low fuel, примерзающие двери и глохнущий двигатель.

вы просто представьте что некое лобби на украине организует там производство ссж, тратит на это полмиллиарда денег бюджета украины, его насильно втюхивают мчс украины, он падает с испытателями - ну в общем весь список представьте, только замените 148 на ссж, ваос на авиант и россию на украину.

11.12.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет
Ага, я тоже с большим удовольствием посмотрел на Ваши извороты при расчёте затрат на перевозкк "усреднённого" числа пассажиров на Ан-148. При условии, что вся бригада в один конец на борту не помещалась :-)
********

зато ваша фобия отнгосительно Ан-148 вообще смех вызывает, пока пр онего молчат, вы нормально общаетесь, как только антонов упоминается, от вас поток дерьма.

musha пишет:
вы просто представьте что некое лобби на украине организует там производство ссж, тратит на это полмиллиарда денег бюджета украины, его насильно втюхивают мчс украины, он падает с испытателями - ну в общем весь список представьте, только замените 148 на ссж, ваос на авиант и россию на украину.
**********

Я не могу представить, чтоб на украине какой нить институт начал совестно с боингом создавать новый самолет, при наличии Антоновского аналога.

11.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha, а вам не приходило в голову, что и МЧС, и "России", и Полету нужен ан-148, а не SSJ. хотя бы гипотетически такое допускаете?

11.12.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Я не могу представить, чтоб на украине какой нить институт начал совестно с боингом создавать новый самолет, при наличии Антоновского аналога.

это вопрос целеполагания. если цель - доить "братский" бюджет и продавать 5 машин в год в разные мчс, то боинг конечно не нужен.
а если цель продать 100 в год, большую часть за границу, то боинг может вполне пригодиться, чтобы избежать совсем уж глупых ошибок.
но приятно знать что товарищ Кива в общем не глупый. его движения по современным двигателям показывают что он тоже думает начать продавать самолеты на конкурентном рынке.

11.12.2011 asp пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha, а вам не приходило в голову, что и МЧС, и "России", и Полету нужен ан-148, а не SSJ. хотя бы гипотетически такое допускаете?
===========================================================
Даже не представляю как МЧС выкручивается и пристраивает машины отличные от ИЛ-76 и БЕ-200. Может мобильную прачечную или хлебопекарню устроят...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.