Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20:44 дим пишет:
такое ощущение что антонвцы на эти вопросы и не думали отвечать, а главной своей задачей видят банальный пиар и попытку срубить денег от бюджета РФ
************************************************************************************************************************************
У Вас, дим, ощущение дятла, получившего сотрясение мозга от избытка активности. В Ваш сотрясенный стучанием по клаве моск даже на минуточку не могла прийти мысль о том, что финансирование того же Ан-178 за счет бюджета РФ - исключительно выгодное для России дело. При правильном подходе, конечно. Но откуда Вам может быть известен правильный подход? Откуда Вам знать, что при правильно составленном договоре на НИОКР все права на разработанное ноу-хау принадлежат тому, кто оплатил этот НИОКР? :))))

13.12.2011 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Назаренко Юрий Анатольевич пишет: У Вас, дим, ощущение дятла, получившего сотрясение мозга от избытка активности.

а что, без попытки нахамить писать вы не умеете? Обозвал кого то дятлом - и самомнение повысилось, да?

> В Ваш сотрясенный стучанием по клаве моск даже на минуточку не могла прийти мысль

позвольте вас лишить права решать какие мысли могут или не могут мне прийти. Негодный из вас читатель мыслей


> о том, что финансирование того же Ан-178 за счет бюджета РФ - исключительно выгодное для России дело.

ну так расскажите в чем "исключительность" такой выгоды. И почему именно бюджет РФ должен финансировать 178-й проект. Тогда как он уже профинансировал Ил-214. Вместе с индийским бюджетом.

> При правильном подходе, конечно. Но откуда Вам может быть известен правильный подход?

ну да, да. Мне он или известен или неизвестен. Вот вы его озвучьте, а я уже решу о чем вы тут по хамски намекаете и известны ли мне подобные подходы

> Откуда Вам знать, что при правильно составленном договоре на НИОКР все права на разработанное ноу-хау принадлежат тому, кто оплатил этот НИОКР? :))))

НИОКР тут как раз уже и не нужен, а дело уже идет к рабочему проектированию. Я совершенно не против чтобы ОАК привлекала Антонова в качестве субподрядчика на проектирование каких то узлов МТС/Ил-214. Но говорить что некий ан-178 должен заменить российско индийское сотрудничество (оплаченное и подписанное на уровне премьер министров) - вот это по моему, ерунда.

Вы бы уважаемый меньше упражнялись в хамстве незнакомым вам людям, а больше писали по теме беседы. Так какие же все такие параметры у ан-178-го? Я вот нигде никаких подробностей не нашел, может быть вы больше осведомлены.

13.12.2011 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В Ваш сотрясенный стучанием по клаве моск даже на минуточку не могла прийти мысль о том, что финансирование того же Ан-178 за счет бюджета РФ - исключительно выгодное для России дело. При правильном подходе, конечно. Но откуда Вам может быть известен правильный подход? Откуда Вам знать, что при правильно составленном договоре на НИОКР все права на разработанное ноу-хау принадлежат тому, кто оплатил этот НИОКР? :))))

Я с Вас млею. При таком подходе проще заказать у Локхид, Боинг и т.п. Дешевле будет.

13.12.2011 Zhangjiajie пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Посторонним В:
09:30 Посторонним В пишет:....
Можно добавить в дополнение к "10:36 Петров Алекс пишет...", что ранее вроде бы тот же Инженер рассказывал, что в Эмиратах они выполнили расширение по жаре на обоих версиях ПО: и на базовой, и с дополнительными 5%. Так что "конструктивных отличий" не "практически нет", а нет.
Насколько я понимаю, речь идет о 5%, а не о бОльшей величине, исходя не из соображений не "вывалиться" из мифически разрешенной Западом тяги для этой СУ, а из-за возможности сохранить заданный ресурс при увеличении тяги. Что для PJ несравненно важно.

13.12.2011 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Engineer'у... на:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/2180.html#p152963

..ну, насчет 45880кг было доложено ишшо в феврале с.г.:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1409.html#p116753

...ну - и далее:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1410.html#p116765
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1411.html#p116790

...а тут:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1416.html#p116953
...уточненная таблица всех лайнеров - и проектов, и сертифицированныХ:
__________________Ту-414_____Ан-148_____Emb-175_____Ан-158_____SSJ100_____Emb-190____Ту-334
MTOW______________38150______41950______37500_______43700______45880______47790______47900
MLW_______________37500______36250______34000_______37800______41000______43000______43500
MZFW______________29500______34380______31700_______36000______40000______40800______41650
OEW_______________21500______25380______21500_______26200______27755______27900______29650
MPL________________8000_______9000______10200_______9800_______12245______12900______12000
Npax maxim___________74_________80_________86_________94__________98________106______102
...ну и в качестве показателя совершенства конструкции - вес пустого снаряженного, приходящийся на одного пассажира:
OEW/pax, кг/чел___290.0______317,3______250,0_______278,7______283,2______263,2______290,7

Туточки:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1418.html#p117016
...уточненная таблица только сертифицированных по состоянию на 18-е февраля с.г.:
__________________Ан-148-100В____Emb170-200STD__RRJ95B_________Emb190-100STD__Ту-334-100
MTOW______________41570__________37500__________45880__________47790__________47900
MLW_______________36250__________34000__________41000__________43000__________43500
MZFW______________34170__________31700__________40000__________40800__________41650
OEW_______________25170__________21500__________27755__________27900__________29650
MPL________________9000__________10200__________12245__________12900__________12000
Npax maxim___________80_____________84_____________98____________114____________102
...ну и в качестве показателя совершенства конструкции - вес пустого снаряженного, приходящийся на одного пассажира:
OEW/pax, кг/чел___314,6__________256,0__________283,2__________244,7__________290,7

13.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

почему вы с ан-148В сравниваете, а не с ан-158? и ан-158 на 99 пассажиров, кстати. не можете чтоб неправду не вставить
остальное не смотрел, наверняка там та же история ))

13.12.2011 Ольховский Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

дим пишет: "Какая крайняя по номеру машина летает уже и сколько будет по итогам года"

Совсем недавно (10 или 11 декабря) первый полет совершил 95015. На сегодня этот самолет сделал уже 4 полета. После 15 декабря уйдет на окраску в Ульяновск.
По итогам года (если не будет каких-либо форс-мажорных неприятностей) будут сданы 5 бортов, сейчас на сдаче 95012.
Самолеты с номерами 95013, 95014 передвинуты в конвейерной очереди "на потом".



13.12.2011 ktjyh Ftl пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А патаму что лейтенант нагло врет в своей сфабрикованной табличке, не учитывая шаг кресел в пассажировместимости. Антидот, могу вас успокоить, ваш любимец Ан-148 вне всяких учетов будет находиться на последнем месте.

13.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

уточненная таблица только сертифицированных по состоянию на 13-е декабря 2011 г.:
__________________Ан-158________________RRJ95B_________ERJ190-100_____Ту-334-100
MTOW______________43700__________________45880__________47790__________47900
MLW_______________37800__________________41000__________43000__________43500
MZFW______________36000__________________40000__________40800__________41650
OEW_______________26200__________________27755__________28080__________29650
MPL________________9800__________________12245__________12900__________12000
Npax maxim__________99___________________98____________106____________102
...ну и в качестве показателя совершенства конструкции - вес пустого снаряженного, приходящийся на одного пассажира:
OEW/pax, кг/чел___264,6__________________283,2__________264,9__________290,7

13.12.2011 RuLavan пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

leutenant, без приведения к "общему знаменателю" вычислять совершенство конструкции смысла не имеет. А вы по Ан и E-Jet берёте компоновки в 30", а по RRJ 32". Так как варианта 30" у последнего пока нет, можно посчитать однокласные компоновки одинаковой плотности 32"-33". Для Ан-148 это будет 75 пассажиров, для Е170 - 70, для Е190 - 98. Соответственно, и результаты будут другими...

13.12.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

leutenant пишет: Engineer'у... на:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/2180.html#p152963
====

таки вы не прочитали то, на что отвечаете.

Engineer_2010 писал: В итоге, вес самолёта «Армавиа» после покраски и со стандартным снаряжением, составил 27400 кг, а приведенная кем-то ранее цифра 27800 кг является ошибочной.

в вашей табличке присутсвует ошибочный вес армянского Суперджета. Вмесо 27750 кг следует писать 27400 кг. Это раз.

По поводу ЕМБ-190. В одноклассной компоновке с шагом кресел 32" в него влезает 98 пассажиров. А не 106, как вы пишете. Это два.

И вообще строка Npax maxim - очень лукавая. Для Ан-148 приводиться цифра 80 пассажиров. Это кажется будет с шагом кресел 29", в виде скотовозки. Мало того что с таким салоном самолетов нет в природе, но и испытание на аварийное покидание такого количества пассажиров "Антонов" не проводил. Проводили с 70-ю, емнис.

Было бы честно использовать в ваших сравнениях одинаковый шаг кресел. А то вы берёте от балды - комфортный салон с шагом 32" для Суперджета, менее комфортный с шагом 31" для ЕМБ-175 и -190 и ещё менее комфортный для ан-а. Это не честное сравнение. И не надо ссылаться на то, что дескать, в сертификате для ССЖ записана (пока) цифра 98. Вы же засунули в одну с ним табличку самолеты, вообще не имеющие сертификата или имеющие такой, с которым коммерческая эксплуатация невозможна (ту334)

Ну и напоследок - вес пустого снаряженного ЕМБ-190 не 27900, а все 29600. Это ни раз и не два доказывалось, и ссылками на официальные документы, и сообщениями пилотов Эмбрайера. Вы же как вытащили эту рекламную цифру откуда то 100 лет назад - так и таскаете её за собой в который раз

Это не говоря уже о том, что никакой авиакомпании совершенно неинтересен абстрактный параметр "совершенство конструкции" ибо он практически ничего не говорит о том, будет ли данный самолет прибыльным или убыточным и в каких условиях.
Например, кого волнует что у типа "ххх" некий высокий параметр "совершенство конструкции" если этот тип потребляет много горючего или требует частых форм ТО или имеет небольшой ресурс или шумный салон или устаревшую авионику и так далее и тому подобное.

все эти таблички от лейтенанта - бред сивой кобылы.

или их надо расширить ещё десятком параметров, от шумности до размера багажных полок. Или выкинуть нафиг вместе с лукавым создателем, невосприимчивым к указываемым ему ошибкам. Исправьте хоть откровенные подтасовки в виде салона 106 для ЕМБ190 и 80 для Ан148! Не говоря уже про вес пустого.

и не говоря уже о том, что вес пустого Суперджета снижается от самолета к самолету. Например второй серийный весил уже на 54 кг меньше первого. И оптимизация веса продолжается от машины к машине.

Ах да!

абсолютно глупо брать вес пустого СНАРЯЖЕННОГО и на основании этого делать выводы "о совершенстве конструкции". Сравнивать надо вес пустого зелёного самолета, MEW, если уж о "совершенстве" пошла речь

Стыдно лейтенант, такая очевидная мухлевка то! дело в том, что вес снаряжения - определяется эксплуатантом. И если одна АК поставила 3-ю кухню или кожаныые кресла или возит дополнительно 2-х проводников или больше запасов воды и тд - это не имеет ни малейшего отношения к собственно "совершенству конструкции"! Например, у Армавиа кожанные кресла дают большую прибавку веса к тканевым. Ну лейтенант, ну блин дает.

Для справки.
Выдержки из эксплуатационной документации:
- РЗЦ RRJ-95B от 08.01.2011 (документация Изготовителя, зафиксировано в Авиационном Регистре 08.01.2011);
- АНМ560 от 22.04.2011 (документация Эксплуатанта);
- DOW/DOI Table от 25.08.2011 (документация Эксплуатанта).

Для борта 89001.
Масса пустого самолета (MEW) - 25082
Масса типового снаряжения (комплектация AF 12C/75Y) - 1903
Масса пустого снаряженного самолета (BW)- 26985
+
Операционное снаряжение (экипаж 2/3, кухня 886, вода 125) - 1396
Операционная масса самолета (масса снаряженного, DOW) - 28381

Различаем у 89001 массу пустого снаряженного (самолет с основным снаряжением) BW=26985
и массу полностью снаряженного ВС, т.е BW плюс операционное снаряжение (экипаж, продовольствие и т.п.) DOW = 28381


Операционное снаряжение определяется Эксплуатантом.
Например, для этого типа ВС у Аэрофлота: экипаж 2/3, кухня 886
а у Армавиа: экипаж 2/2, кухня 243


Если на основании цифр, которые я привел выше, делается вывод, что аэрофлотовские машины на полтонны тяжелее, чем у Армавиа, то это не совсем корректно.
Обычно сравнение масс ведется либо по пустому, либо по пустому снаряженному самолету.
Так вот.
У Аэрофлота масса пустого (MEW) 25082, пустого снаряженного (BW) 26985.
У Армавиа масса пустого (MEW) 25136, пустого снаряженного (BW) 26950.
То есть, заводские массы этих бортов вполне близки и сопоставимы!

13.12.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

имеется ввиду
"пустой, зелёный без салона" (MEW) и
"пустой, с салоном и с основным снаряжением" (BW),
но БЕЗ операционного снаряжения. Которое определяется конкретным эксплуатантом

сравнивать можно и нужно только эти веса. А не веса в конкретных авиакомпаниях. В некоторых конкретных АК ЭМБ-190 весит 29600 кг. Но лейтенант старательно не использует те цифры, которые ему неудобны. Мухлевка и шулерство.

Повторюсь: хотите сравнивать совершенство конструкции на одного пассажира - извольте сравнивать или вес MEW или BW. И брать количество пассажиров из расчета салона с одинаковым шагом кресел

13.12.2011 RuLavan пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

antidoteNG, в вашей таблице та же проблема. По Ан-158 взята компоновка 30", по RRJ 32", по E190 - 31". Если привести к 32" будет 88, 98 и 98 пассажиров соответственно.

14.12.2011 asp пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

если предложить Ан-148 пакетом с Ан-178 (МТА), то очень даже красиво получается, одно предприятие закрывает два сегмента - гражданский и оборонный, ПКИ унифицированы, все довольны, очень даже логично.
======================================================================
Честно говоря, идея создать 20-тонник из 10-тонника выглядит несколько натянуто даже для нынешнего руководства АНТК.

14.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

31" по ан-158

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.