Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

14.12.2011 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> С точки зрения одного из эксплуатантов обсуждаемых типов, самый плохой самолет это Боинг-767. Помнится Полетовский больше года у стенки простоял, они его так поднять на крыло и не смогли, пришлось продавать. :))

Что?! Неужели новый B767 с прямо с завода не смогли поднять? Жжжуть!

15.12.2011 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 ktjyh Ftl
То что Engineer_2010 с какого-то дуба написал CRJ200. то это его проблемы. При чем тут CRJ200 я не знаю. Мы говорим о самолетах на 70-100 пасс. А с точки зрения аэродинамики меньшее поперечное сечение фюзеляжа дает меньший Сх, а соответственно большее аэродинамическое качество.
А ЕМВ-195 с вместимостью 108/122 пасс. тоже сосиска и недарузамение?
2 skydiver000
Цитата " Очевидно что CRJ никаким комфортом похвалиться не может в принципе" Это с какого дуба такой "глубокомысленный" вывод? Там что не такие же кресла или шаг кресел 22", а не 32"?
Ну а насчет полок и багажа Если тюки с барахлом возить. то да....
А про канадцев я написал, поскольку кто-то начал обсасывать тему весового совершенства самолетов, а вот явного лидера в этом вопросе - Бомбардье, даже не вспомнил.Даже виртуальный Ту-414 попал в табличку, а реальные CRJ-ты нет.

15.12.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

к вопросу комфорта, чел пишет

Цитата: rat1111 от 12.12.2011, 14:20:26

Слетал тут Ан-148 (Россия). До этого доводилось летать SSJ (Аэрофлот). Субъективное сравнение самолетов с т.з. пассажира явно в пользу SSJ:
- У SSJ нормального объема багажные ящики в салоне. У Ан-148 - ну разве что чуть поболе чем на Ту-154
- У SSJ нормальных размеров сортир. У Ан 148 - явно тесен
- откидные столики у SSJ занимают горизонтальное положение. у Ан-148 - они наклонены к пассажиру. Стаканы стремяться скатиться, что не удобно.
- Ввиду того, что Ан-148 достаточно низко сидит - кишку в а/п к нему не подгоняют, приходится пешочком топать. С другой стороны - Ан-148 не надо трапа.
Т.е. такое ощущение, что Ан-148 создавался как самолет для полетов в разного рода Мухозасиженски. а его почему-то используют на рейсах в крупные города

15.12.2011 b747 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"00:21 Shant пишет: Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение 2 ktjyh Ftl
То что Engineer_2010 с какого-то дуба написал CRJ200. то это его проблемы. При чем тут CRJ200 я не знаю. Мы говорим о самолетах на 70-100 пасс. А с точки зрения аэродинамики меньшее поперечное сечение фюзеляжа дает меньший Сх, а соответственно большее аэродинамическое качество.
А ЕМВ-195 с вместимостью 108/122 пасс. тоже сосиска и недарузамение?


2 skydiver000
Цитата " Очевидно что CRJ никаким комфортом похвалиться не может в принципе" Это с какого дуба такой "глубокомысленный" вывод? Там что не такие же кресла или шаг кресел 22", а не 32"?
Ну а насчет полок и багажа Если тюки с барахлом возить. то да.... "

Shant, Вы какой то странный, ну если нет НИКАКОГО другого преимущества кроме багажных полок! Ерофлот вон плюется даже на полубесплатные ..

15.12.2011 b747 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"00:21 Shant пишет: Сообщить модератору
2 skydiver000
Цитата " Очевидно что CRJ никаким комфортом похвалиться не может в принципе" Это с какого дуба такой "глубокомысленный" вывод? Там что не такие же кресла или шаг кресел 22", а не 32"?

00:25 skydiver000 пишет: Сообщить модератору

к вопросу комфорта, чел пишет

Слетал тут Ан-148 (Россия)."

Вот это логика!! :))) У него спрашивают почему он решил,что crj некомфортен, а этот идиет ссылается на чье-то мнение об ... ан-148 :)))) Все таки ерофлотовцы были правы,что конкурент сушке это антошка :)))

15.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Shant, CRJ - сток, это признали даже самые стойкие пассажиро-ненавистники ))

15.12.2011 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14.12.2011 elater пишет: ...Вот я (например, как лицо, принимающее решение - что мне заказывать, ССЖ или Ан-158) по конференциям Ан-148 вижу, что хорошо, и где есть косяки, как они исправляются... По ССЖ я, к сожалению, вообще ничего не вижу, кроме махрового маркетинга и просачивающихся слухов...
Просто Вы не являетесь лицом, реально принимающим решение о заказе SSJ или Ан-148. Поверьте, что размышляющие над этой дилеммой АК, располагают достаточно исчерпывающей информацией. И получают её не из «просачивающихся слухов», не на форумах и не из докладов на конференциях.

14.12.2011 Иванчин Владимир пишет: ...тут многие предлагают сравнить эксплуатацию Ана и ССЖ ...Итоговый налет за период с 01.06.2010 по 01.09.2010 479 часов. Что равно, в среднем, 5,2 часа в сутки... помоему 5.2 часа больше, чем околоа 4,5 часа...
Несомненно 5.2 ч больше, чем 4.5 часа... Правда эта цифра 4.5 непонятно откуда взялась. С таким же успехом журналист мог написать и 3.5 и 2.5 ч... Если посмотреть на таблицу налёта АФЛ им. Матроскина, то можно увидеть, что средний налёт бортов 89001, 89002 и 89003 составил на начальном этапе 5.5, 5.75 и 6.25 ч соответственно, что больше чем 5.2 ч.

14.12.2011 skydiver000 пишет: ...блин, и каждый такой случай выливается в вой противников «самолет плохой».
Скайдайверу. Не стоит из-за этого так переживать, ведь этот вой идёт уже не первый год. На раннем этапе, пока самолёт создавался и испытывался «за железным занавесом», этот чёрный пиар оказывал серьёзное влияние на «неокрепшие умы» обывателей (которое, кстати, сказывается до сих пор). Однако сейчас, «птичка» уже выпорхнула в большой мир и сдержать её полёт гораздо сложнее. С каждым новым самолётом и с каждым последующим месяцем эксплуатации в АК, всё труднее «вешать лапшу на уши». И на руководителей АК, и на «больших дядечек» в верхах, столь резвое начало эксплуатации произвёло неизгладимое впечатление. Да и старые техники АФЛ, ещё помнящие ввод в строй Ил-96 и Ту-204, тоже отметили огромную разницу. Думаю, что уважаемый barz, смог бы рассказать поболее моего, т.к тесно проработал вместе с ними не один месяц. Как я написал чуть выше elaterу, и спецы АФЛ и других АК, уже получили общее представление о том «who is who» и что из себя представляет самолёт - расходы топлива, экспл. расходы, уровень надёжности и т.д. Кстати, об этом говорится в известинской статье: «...это современная инновационная машина, и мы делаем на нее большую ставку, - говорит представитель авиакомпании. - Мы планируем, что «суперджеты» будут летать по всей стране, причем не только в «Аэрофлоте», но и в дочерних компаниях...». Можно конечно продолжать, раз за разом, обсасывать по кругу «вечные темы» о низких заборниках, «устаревших» двигателях, импортных ПКИ, складывать и вычитать цифры столбиком, выискивать везде «Погосяновских троллей» или «жидо-масонскую мафию» и т.д. и т.п... Однако, реального потенциала и преимуществ машины это никоим образом не отменит.
А интерьер салона, MMEL и РТЭ до ума доведём (дело это не такое простое и быстрое) и АФЛ-ские техники машину освоят как следует, и пилотов подготовят столько, сколько нужно (у всех наших АК это сейчас проблема из проблем) и сетку «птичкам» оптимальную подберут, для интенсивных полётов всех бортов. Так что, основная работа ещё впереди. Главное - производство в КнА обеспечить, чтобы помочь преодолеть «горный перевал», и по качеству изготовления и по количеству бортов.

00:21 Shant пишет: ...то что Engineer_2010 с какого-то дуба написал CRJ200. то это его проблемы... А с точки зрения аэродинамики меньшее поперечное сечение фюзеляжа дает меньший Сх, а соответственно большее аэродинамическое качество…
Ошибся слегка с цифрой, имел в виду семейство самолётов CRJ как таковых, так что пусть это будет CRJ-700/900. А Вы действительно считаете, что Сх определяется исключительно миделевым сечением фюзеляжа, а аэродинамическое качество - только величиной Сх? А комфорт пассажиров только шагом между рядами кресел?

01:23 b747 пишет: ...ну если нет НИКАКОГО другого преимущества кроме багажных полок!…
Как сказал поэт - «Блажен, кто верует: тепло тому на свете, Воистину блажен! Воистину тепло!…

15.12.2011 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 





Иванчин!!

Ну конечно осёл - это двухдвигательная реинкарнация Як-42 - самолёта предыдущего поколения!

Вот давай сравним два зверя - осёл и бобик. Причём бобик предыдущего поколения, ясное дело. 737-500.

Открываем РЛЭ.

Осёл: http://s005.radikal.ru/i212/1002/6b/8f5793af9474.jpg

Бобик: http://www.b737.org.uk/images/perf_cruise.gif

Сравним удельную дальность при весе 44 тонны - она есть в таблицах и для того и для того.

Возьмём оптимальные эшелоны:

Осёл 34000 футов, 0,420 км/кг, 1855 кг/ч

Бобик 37000 футов, 427 узлов (790 км/ч), 2*964 кг/ч, удельная дальность 790 км/ч / 1928 кг/ч = 0.409 км/кг.

Таким образом, при весе 44 тонны на оптимальном для каждого самолёта эшелоне удельная дальность:

Осёл: 0,420 км/кг
Бобик: 0,409 км/кг.

Таким образом, по совокупности аэродинамика/двигатель украинский осёл превосходит американского бобика всего на 2.75%.

И это бобик 737-500, который взлетел 27 лет назад.

Очевидно, что Як-42, осёл и бобик 737-500 - это самолёты одного поколения. При этом Як-42 25 лет назад был вполне даже приличным самолётом, жрал 2,6 тонны в час на 120 пассажиров. Но это ж каким нужно быть умственно неполноценным, чтобы сейчас, в 21 веке, запускать в производство самолёт, который является двухдвигательной реинкарнацией технологий 25-летней давности?!?!?




15.12.2011 b747 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14.12.2011 elater пишет: ...Вот я (например, как лицо, принимающее решение - что мне заказывать, ССЖ или Ан-158) по конференциям Ан-148 вижу, что хорошо, и где есть косяки, как они исправляются... По ССЖ я, к сожалению, вообще ничего не вижу, кроме махрового маркетинга и просачивающихся слухов...

Как раз здесь все понятно: мы вам беспошлинный ввоз бобиков/арбузов плюс кое-какие налоговые льготы, плюс монополия на некоторые "жирные" направления, а вы нам на 50-60 прОцентов этой вырученной суммы возьмите за полцены вот это .. изделие.Сколько там получается? ровно 30 щтук? Ну вот и договорились.при этом будете ли вы это ... изделие эксплуатировать или нет нас не интересует. Примерно вот так.

15.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

дятел, тема о SSJ, реинкарнация в соседней манипуляционной.

15.12.2011 b747 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

дятел писал для т.н. инженера_2010( 2010 - это год выпуска похоже :))))

15.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

дятел писал что ему надо по 10 сообщений в день надалбливать, неважно кому.

15.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

потому ему, пока была модерация, аккаунты и резали.

15.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

на Лоханкине до 3-х сообщений в сутки максимум додолбил ))

15.12.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Лоханкин Васисуалий пишет
Ну конечно осёл - это двухдвигательная реинкарнация Як-42 - самолёта предыдущего поколения!
Вот давай сравним два зверя - осёл и бобик. Причём бобик предыдущего поколения, ясное дело. 737-500.
Открываем РЛЭ.
Осёл: http://s005.radikal.ru/i212/1002/6b/8f5793af9474.jpg
Бобик: http://www.b737.org.uk/images/perf_cruise.gif
Сравним удельную дальность при весе 44 тонны - она есть в таблицах и для того и для того.
Возьмём оптимальные эшелоны:
Осёл 34000 футов, 0,420 км/кг, 1855 кг/ч
Бобик 37000 футов, 427 узлов (790 км/ч), 2*964 кг/ч, удельная дальность 790 км/ч / 1928 кг/ч = 0.409 км/кг.
Таким образом, при весе 44 тонны на оптимальном для каждого самолёта эшелоне удельная дальность:
Осёл: 0,420 км/кг
обик: 0,409 км/кг.
***********

А теперь Лоханкин должен назвть бортовой номер Ан-148, который с массой в 44 тонны оказался на высоте 34000 футов... А заодно сказать, какая полезная загрузка может находится на борту Б-737-500 при взлете с массой в 44 тонны...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.